ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 марта 2012 года. Ст.Новопокровская.

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Супрун В.К.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новопокровского района Киселева М.В.

Защитника Коломицкого Ф.С., представившего удостоверение №562 от 16.05.2003 года и ордер №328508

Подсудимого Кузьменко А.А.

При секретаре Дзюба И.Н.

А также представителя потерпевшей Е.С.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кузьменко Алексея Андреевича, <данные изъяты>, обвиняемого по ст.264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко А.А. обвиняется по ст.264 ч.3 УК РФ, в том, что 9.01.2012 года, около 18 часов 30 минут, находясь в Новопокровском районе Краснодарского края, управляя автомобилем «HYUNDAI ACCENT» №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по автодороге Тихорецк – Белая Глина – граница Ростовской области в сторону г. Тихорецка с включенным ближним светом фар, перевозя в качестве пассажиров на переднем сиденье К.Е. и на заднем сиденье малолетнюю К.М., на участке дороги 30 км + 62 м, совершил нарушение ПДД, совершая обгон двигавшегося в попутном направлении автомобиля «Вольво FH 12460» № с полуприцепом, под управлением К.В., допустил невнимательность к дорожной обстановке, проявил преступную небрежность в сложившейся дорожной обстановке, нарушил требования ПДД, предусмотренные п.п. 1.3,1.5,2.7,9.9,10.1,10.3,11.1, а именно превысил скорость движения до 100-110 км\час, не убедился в безопасности выполняемого маневра, неверно оценил протяженность обгоняемого полуприцепа и тягача и расстояние до двигавшегося во встречном направлении транспортного средства, в результате чего, не успевая завершить обгон, осознавая что своим маневром создает помеху движущему транспортному средству, с целью предотвратить опасность для движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, выехал на левую обочину, а затем после разъезда со встречным автомобилем, не избрал безопасный скоростной режим, стал завершать маневр обгона, выезжая с левой обочины на проезжую часть, не справился с управлением, допустил съезд на правую обочину, в правый кювет, наезд на ствол придорожного дерева и опрокидывание автомобиля, в результате чего малолетнему пассажиру К.М. был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а пассажиру К.Е. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью и явившиеся причиной её смерти.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшей Е.С. просил прекратить производство по делу в связи с тем, что он претензий к подсудимому не имеет, примирился с ним, т.к. он загладил причиненный вред, возместил причиненный ущерб.

Подсудимый Кузьменко А.А. и его защитник также просили уголовное дело производством прекратить, т.к. Кузьменко А.А. преступление совершил впервые, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, которому загладил причиненный вред.

Прокурор полагал, что для удовлетворения ходатайства оснований не имеется, мотивируя свою позицию большой общественной опасностью совершенного деяния.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Кузьменко А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд соглашается с мнением потерпевшего, подсудимого и его защитника, считает необходимым производство по делу прекратить.

Вещественные доказательства, автомобиль «HYUNDAI ACCENT» необходимо оставить у собственника по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 236,239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кузьменко Алексея Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства, автомобиль «HYUNDAI ACCENT» № оставить Кузьменко А.А. по принадлежности.

Меру пресечения в отношении Кузьменко А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: