ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2012 года. Ст.Новопокровская Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Супрун В.К. С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новопокровского района Киселева М.В. Подсудимого Носова С.В. Защитника Аралова С.В., представившего удостоверение №48 от 16.06.2003 года и ордер №589815 При секретаре Дзюба И.Н. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Носова Сергея Васильевича, <данные изъяты> ранее судимого 29.12.2010 года по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «А,В», 158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 1.07.2011 года по отбытию срока наказания, обвиняемого по ст.ст. 158 ч.1,158 ч.2 п. «Б»УК РФ, УСТАНОВИЛ: Носов С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 3.01.2010 года, около 7 часов, гр. Носов С.В., находясь в ст. Новопокровской Новопокровского района Краснодарского края, в состоянии алкогольного опьянения, пришел на территорию двора домовладения гр. К., расположенного по <адрес>», в результате возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом, беспрепятственно похитил шлифовальную угловую машинку, находившуюся возле входной калитки, вынес её за пределы двора, где распорядился по своему усмотрению, продав с корыстной целью, своими действиями причинил ущерб потерпевшему на 1280 рублей. Он же, 9.01.2012 года, около 23 часов 30 минут, находясь в ст. Новопокровской Новопокровского района Краснодарского края, в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, перелез через заборное ограждение, проник на охраняемую территорию магазина строительных материалов «М.», расположенного по <адрес>», где с демонстрационной площадки реализуемых строительных материалов похитил рулон оцинкованной металлической сетки «рабица» размером 1,5х10 м, стоимостью 1400 рублей, который перебросил через забор, распорядившись похищенным по своему усмотрению, своими действиями причинил ущерб потерпевшей А. на указанную сумму. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Носов С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Потерпевшие А. и К., возражений по заявленному ходатайству о рассмотрении дела в особом порядке не имели, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на строгом наказании не настаивали, о чем представили соответствующие заявления. Обвинение, с которым согласился подсудимый Носов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с согласия государственного обвинителя, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поэтому постановляет приговор в соответствии с 40 главой УПК РФ. Квалификация действий подсудимого Носова С.В. по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ правильная, т.к. он совершил кражу, т.е. хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением ущерба гражданину на сумму 1400 рублей. Его действия по ст.158 ч.1 УК РФ также квалифицированны правильно, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, причинив ущерб потерпевшему на 1280 рублей. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, в т.ч. за совершение корыстных преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в целом положительно характеризуется по месту жительства, причиненный ущерб полностью возмещен, согласился на рассмотрение дела в особом порядке. К обстоятельствам смягчающим его ответственность суд относит явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. К обстоятельствам отягчающим ответственность суд относит рецидив преступлений. С учетом всех обстоятельств и личности суд назначает Носову С.В. наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст.68 УК РФ, признавая применение условного осуждения и других видов наказания невозможным, вместе с тем, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить наказания менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. Вещественные доказательства необходимо оставить у потерпевших по принадлежности. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Носова Сергея Васильевича признать виновным и назначить наказание: -по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ 1 год лишения свободы без ограничения свободы, - по ст. 158 ч.1 УК РФ 8 месяцев лишения свободы Окончательно, в соответствии со ст.69.ч.2 УК РФ, назначить путем поглощения менее строго наказания более строгим и определить к отбытию 1 год лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. Меру пресечения в отношении осужденного Носова С.В. подписку о невыезде изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 28.03.2012 года. Вещественные доказательства, рулон сетки «рабица» оставить у потерпевшей А., угловую шлифовальную машинку оставить у К. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в крайсуд через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий: