К делу № 1-2-2012 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ст. Новопокровская 16 марта 2012 г.

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н.

с участием прокурора Новопокровского района Яненко В.В.

подсудимого Магомедова М.Ш.

защитника Эрицян А.Э.

представившего удостоверение № 1827 и ордер № 495420

при секретаре Савченко В.Г.

а также представителей потерпевших: ЗАО «Щелково-Агрохим», ООО «Движение-Химальянс Регионсбыт», ЗАО «Август», ОАО «Радуга», и ООО «Арт Юг»

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Магомедова Магомеда Шамилгаджиевича <данные изъяты>, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 195, ст. 177 и ст. 177 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов М.Ш. обвиняется в том, что являясь руководителем организации, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта по двум эпизодам, то есть совершил преступления, предусмотренные ст. ст. 177 и 177 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02.09.2009 г. по 08.11.2009 г. Магомедов М.Ш., являясь генеральным директором ООО «Агротехсервис», расположенном по <адрес>; достоверно зная о вступлении в законную силу решения арбитражного суда Кировской области от 23.04.2009 г., оставленного без изменения постановлением второго арбитражного апелляционного суда Кировской области от 17.07.2009 г. о взыскании с ООО «Агротехсервис» в пользу ООО «Движение-Химальянс РегионСбыт» 20.885.248 р. 05 к.; и возбужденном 02.09.2009 г. Новопокровским отделом УФССП на основании исполнительного листа, выданного указанным судом исполнительном производстве; и будучи предупрежденным 02.09.2009 г. об уголовной ответственности за уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере – 20.885.248 р. 05 к.; и имея реальную возможность погашать сумму долга перед ООО «Движение-Химальянс РегионСбыт» за счет денежных средств, поступавших в период времени с 02.09.2009 г. по 08.11.2009 г. в кассу и на расчетные счета ООО «Агротехсервис»: №, открытого в ОАО КБ «Российский сельскохозяйственный банк», №, открытого в ОАО КБ «Центр-Инвест», №, открытого в ОАО Юго-Западный банк Сбербанка РФ - в общей сумме 12.022.454 р. 03 к.; умышленно, осознавая неправомерность своих действий, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, израсходовав получаемые денежные средства на нужды ООО «Агротехсервис», не связанные с исполнением обязательств перед кредитором - ООО «Движение- Химальянс РегионСбыт».

Он же, Магомедов М.Ш. в период времени с 06.07.2009 г. по 08.11.2009 г., являясь генеральным директором ООО «Агротехсервис», расположенном по <адрес>; достоверно зная о вступлении в законную силу решения арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2009 г., измененного постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Краснодарского края от 10.06.2009 г. о взыскании с ООО «Агротехсервис» в пользу ЗАО» Щелково Агрохим» 1.802.362 р.; и возбужденном 06.07.2009 г. Новопокровским отделом УФССП на основании исполнительного листа, выданного указанным судом исполнительном производстве; и будучи предупрежденным 06.07.2009 г. об уголовной ответственности за уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере – 1.802.362 р.; и имея реальную возможность погашать сумму долга перед ЗАО «Щелково Агрохим» за счет денежных средств, поступавших в период времени с 06.07.2009 г. по 08.11.2009 г. в кассу и на расчетные счета ООО «Агротехсервис»: №, открытого в ОАО КБ «Российский сельскохозяйственный банк», №, открытого в ОАО КБ «Центр-Инвест», №, открытого в ОАО Юго-Западный банк Сбербанка РФ - в общей сумме 15.191.482 р. 53 к.; умышленно, осознавая неправомерность своих действий, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, израсходовав получаемые денежные средства на нужды ООО «Агротехсервис», не связанные с исполнением обязательств перед кредитором - ЗАО «Щелково Агрохим».

Он же, Магомедов М.Ш., обвиняется в совершении действий по отчуждению имущества, совершенных при наличии признаков банкротства и причинившие крупный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, которое, согласно обвинительного заключения совершил при следующих обстоятельствах:

являясь генеральным директором ООО «Агротехсервис», расположенном по <адрес>, Магомедов М.Ш. достоверно зная о наличии признаков банкротства своего предприятия, установленных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2009 г. о введении в отношении ООО «Агротехсервис» процедуры банкротства наблюдение и утверждении временного управляющего; а также зная о том, что перед обществом выставлены требования кредиторов: ООО «Щелково Агрохим» - 1.802.362 р., ОАО «Радуга» - 35.146 р. 40 к., ЗАО фирма «Август» - 1.822.291 р. 36 к., ООО «Движение-Химальянс РегионСбыт» - 20.885.248 р. 05 к., ООО «Арт Юг» - 28.000 р., всего на общую сумму – 24.573.047 р. 81 к.; а задолженность по обязательным платежам составляет: по уплате единого налога по упрощенной системе налогообложения – 653.494 р. 49 к., по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд – 7.700 р., по уплате пени по единому налогу по упрощенной системе налогообложения – 54.177 р. 51 к., по уплате пени по страховым взносам в Пенсионный фонд - 93 р. 06 к., а всего на сумму – 715.465 р. 06 к.; действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты этой задолженности, и понимая, что его действия повлекут за собой невозможность удовлетворения требований кредиторов; в нарушение ст. 64 Закона РФ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. (без разрешения временного управляющего на проведение сделок и действий по отчуждению имущества ООО «Агротехсервис»), заключил заведомо невыгодные, несоответствующие существующим рыночным условиям, нормам и обычаям делового оборота следующие сделки и действия по отчуждению имущества ООО «Агротехсервис»:

в неустановленном следствием месте в неустановленное следствием время заключил от ООО «Агротехсервис» с ООО «Агротехсервис–Н», генеральным директором которого является он же, договор процентного займа № от 01.08.2009 г., на основании которого перечислил с расчетного счета ООО «Агротехсервис» № в ОАО Юго-Западный банк Сбербанка РФ денежные средства на расчетный счет ООО «Агротехсервис-Н», а именно: 12.11.2009 г. - на сумму 110.000 р., 16.11.2009 г. - на сумму 950.000 р., 19.11.2009 г. - на сумму 310.000 р., 20.11.2009 г. - на сумму 830.000 р., 23.11.2009 г. - на сумму 153.000 р., а всего - на сумму 2.353. 000 р.;

в период времени с 11.11.2009 г. по 22.03.2010 г. получил в кассе ООО «Агротехсервис» под отчет денежные средства на общую сумму 640.412 р., израсходовав их на действия, не связанные с хозяйственной деятельностью предприятия;

05.03.2010 г. заключил договор между ООО «Агротехсервис», ООО «Агротехсервис-Н»

(руководителем обоих он же и является) и главой КФХ «Алекс» о переводе долга КФХ «Алекс», имеющегося перед ООО «Агротехсервис» - на ООО «Агротехсервис-Н», согласно этого договора 22.03.2009 г. КФХ «Алекс» перечислило на расчетный счет ООО «Агротехсервис-Н» № открытого в ОАО КБ «Центр-Инвест», деньги в сумме 600.000 р.;

итого по всем трем указанным действиям Магомедова М.Ш. кредиторам был причинен крупный ущерб на общую сумму 3.593.412 р.

Суд считает, что действия Магомедова М.Ш., выразившиеся в получении им из кассы ООО «Агротехсервис» денег в сумме 640.412 р., и израсходованные им на действия, не связанные с хозяйственной деятельностью предприятия подлежат исключению из объема предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 195 УК РФ по следующим мотивам:

обвинение по ч. 1 ст. 195 УК РФ Магомедову М.Ш. сформулировано как действия по отчуждению имущества, под каковым понимается его сбыт 3-м лицам в любой форме (таковыми по делу являются перечисление 2.353.000 р. по договору займа и перечисление 600.000 р. по договору о переводе долга); материалами же дела доказан только факт получения Магомедовым М.Ш. в кассе ООО 640.412 р.; доказательств же сбыта данной суммы денег 3-м лицам по делу не имеется, как и не имеется доказательств их расходования на цели, не связанные с хозяйственной деятельностью предприятия, как указано в обвинительном заключении; в связи с чем суд считает, что действия Магомедова М.Ш. по получению в кассе предприятия 640.412 р. с неустановленным фактом передачи этих денег 3-м лицам, является не отчуждением, а сокрытием имущества, а данный признак ч. 1 ст. 195 УК РФ Магомедову М.Ш. в вину органом предварительного расследования не вменяется.

Следовательно, Магомедов М.Ш. совершил два действия по отчуждению имущества: в период времени с 12.11.2009 г. по 23.11.2009 г. перечислил 2.353.000 р. с расчетного счета ООО «Агротехсервис» на расчетный счет ООО «Агротехсервис-Н» по договору займа № от 01.08.2009 г. и 05.03.2010 г. заключил договор между ООО «Агротехсервис», ООО «Агротехсервис-Н» и главой КФХ «Алекс» о переводе долга КФХ «Алекс», имеющегося перед ООО «Агротехсервис» - на ООО «Агротехсервис-Н» в сумме 600.000 р., всего на общую сумму 2.953.000 р.

Таким образом, материалами дела, исследованными в судебном заседании установлено, что моментом окончания преступлений, совершенных Магомедовым М.Ш. и предусмотренных ст. ст. 177 и 177 УК РФ является дата – 08.11.2009 г., а предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ – 05.03.2010 г.

В судебном заседании защитник Магомедова М.Ш. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям:

Санкция ст. 177 УК РФ предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, а санкция ч. 1 ст. 195 УК РФ до трех лет лишения свободы, то есть данные преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) отнесены к категории небольшой тяжести; в соответствии со ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 292-О-О от 15.01.2008 г. обязательным условием для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности является получение на это согласия обвиняемого; Магомедов М.Ш. хотя и не признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, поддержал заявленное его защитником ходатайство и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него за истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Доводы представителя потерпевших: ЗАО «Щелково-Агрохим» и ЗАО «Август» о том, что моментом окончания преступлений, совершенных Магомедовым М.Ш. является дата - 25.05.2010 г., основанные на том, что по указанную дату производилась экономическая экспертиза, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку органами предварительного расследования не вменяется в вину Магомедову М.Ш. совершение преступлений по 25.05.2010 г., и начало проверки деятельности ООО «Агротехсервис» не является моментом окончания преступлений, совершенных его руководителем.

Доводы защитника о том, что действия Магомедова М.Ш. по ч. 1 ст. 195 УК РФ должны быть переквалифицированы на ч. 2 ст. 195 УК РФ, поскольку деньги по договору займа № 403 от 01.08.2009 г. между ООО «Агротехсервис» и ООО «Агротехсервис-Н» в сумме 2.353.000 р., были выплачены Магомедовым М.Ш. как поручителем по кредиту, взятому ООО «Агротехсервис» в АК СБ РФ (ОАО) Тихорецкого отделения № 1802, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому в деле не имеется и в судебное заседание таковые не предоставлены; кроме того, требования АК СБ РФ (ОАО) Тихорецкого отделения № 1802 включены в реестр кредиторов ООО «Агротехсервис» определением арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2010 г., то есть уже после совершенного в период времени с 12.11.2009 г. по 23.11.2009 г. Магомедовым М.Ш. отчуждения этих денежных средств.

В соответствии со ст. 250 УПК РФ, гражданские иски ЗАО «Щелково-Агрохим», ООО «Движение-Химальянс Регионсбыт», ЗАО «Август», и ООО «Арт Юг» суд считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за ними право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Магомедова Магомеда Шамилгаджиевича по ст. 177, ст. 177 и ч. 1 ст. 195 УК РФ - прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства – документы, находящиеся на хранении в уголовном деле – хранить там же.

Гражданские иски ЗАО «Щелково-Агрохим», ООО «Движение-Химальянс Регионсбыт», ЗАО «Август», и ООО «Арт Юг» - оставить без рассмотрения, сохранив за ними право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении Магомедова М.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: