Приговор в отношении Щенсновича А.А. по ст. 228 ч. 1 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2012 года. Ст. Новопокровская

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Супрун В.К.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новопокровского района Киселева М.В.

Подсудимого Щенсновича А.А.

Защитника Хорошилова Д.Е., представившего удостоверение №4118 от 22.2010 года и ордер №503253

При секретаре Дзюба И.Н.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Щенсновича Алексея Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 2.09.2011 года по ст.158 ч.2 п.п. «В,Б» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

2. 20.02.2012 года по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «А,В», 158 ч.2 п.п. «А,В», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к четырем годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в доход государства и без ограничения свободы, обвиняемого по ст.228 ч.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щенснович А.А. совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15.09.2011 года, около 15 часов, Щенснович А.А. находясь на окраине пос. Мирный, в лесополосе, расположенной на расстоянии около 200 метров от домовладения № <адрес>, сорвал листья растения дикорастущей конопли для собственного потребления, которые в полиэтиленовом пакете отнес к себе домой, в домовладение по <адрес>, положил в указанном пакете в рукав куртки, где хранил до момента изъятия работниками полиции 27.12.2011 года при производстве досмотра, произведенного в <адрес> в районе прилегающей к территории домовладения №. Согласно заключения судебно-химической экспертизы от 24.01.2012 года №111 изъятое у Щенсновича А.А. вещество растительного происхождения является наркотическим средством именуемым марихуана, масса которого будучи высушенной до постоянного веса при температуре 110 градусов С составила 13,26 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7.02.2006 года является крупным размером наркотического средства, оборот которого в РФ запрещен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Щенснович А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Щенснович А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с согласия государственного обвинителя, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поэтому постановляет приговор в соответствии с 40 главой УПК РФ.

Действия Щенсновича А.А. по ст.228 ч.1 УК РФ квалифицированны правильно, т.к. он совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, данное преступление совершил до вынесения первого приговора, посредственно характеризуется по месту жительства, вместе с тем суд учитывает его согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельств смягчающих его ответственность суд не находит, к обстоятельствам отягчающим ответственность относит рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств и личности суд назначает Щенсновичу А.А. наказание в виде лишения свободы, считая применение условного осуждения невозможным, поскольку в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, усматривается рецидив, суд при определении размера наказания руководствуется ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что Щенснович А.А. по первому приговору также осужден к лишению свободы, суд при назначении окончательного наказания считает необходимым назначить наказание в соответствии с правилами ст.69 ч.5 УК РФ.

Вещественные доказательства материалы административного производства необходимо оставить при деле, полиэтиленовый пакет с растительной массой конопли уничтожить.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щенсновича Алексея Александровича признать виновным по ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание – один год лишения свободы.

Окончательно, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, суд к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, в виде 1 месяца лишения свободы, присоединяет не отбытую часть наказания по приговору от 20.02.2012 года и определил к отбытию четыре года семь месяцев лишения свободы без штрафа в доход государства и без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежней заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 26.03.2012 года, зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 20.02.2012 года по 26.03.2012 года, всего зачесть 1 месяц 5 дней.

Вещественные доказательства полиэтиленовый пакет с растительной массой конопли – уничтожить, материалы административного производства оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в крайсуд через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: