к делу №1-40/2012 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Новопокровская 10 апреля 2012 года

Краснодарского края

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Ванина С.Н.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новопокровского района Киселева М.В.

подсудимого Краевого Игоря Юрьевича,

защитника Вервейко А.С., представившей удостоверение №4485 и ордер №444769,

при секретаре Кашкиной Т.А.,

а также потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Краевого Игоря Юрьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краевой И.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2012 года около 03 часов 15 минут Краевой И.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел на территорию ОАО «Флагман», расположенную в ст. <адрес>, где незаконно проник в комнату охраны, являющуюся помещением, откуда похитил мобильный телефон «SAMSUNG GT-S 5230» стоимостью 2394 рубля с находящейся в нем сим – картой сотового оператора Теле-2 стоимостью 100 рублей и флеш – картой 2гб стоимостью 170 рублей, принадлежащий К. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Краевой И.Ю. вынес похищенный мобильный телефон за пределы территории ОАО «Флагман», получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, своими противоправными действиями причинив потерпевшей К. материальный ущерб в сумме 2664 рубля, который для нее является значительным.

Потерпевшая К. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Краевого И.Ю., в связи с тем, что они примирились, подсудимый загладил причиненный ей материальный вред и принес свои извинения, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Краевой И.Ю. согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Защитник подсудимого Вервейко А.С. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Краевого И.Ю. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Киселев М.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Краевого И.Ю. в связи с примирением сторон.

Выслушав заявление потерпевшей К., мнения подсудимого Краевого И.Ю., защитника Вервейко А.С., государственного обвинителя Киселева М.В., изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Краевой И.Ю. впервые совершил преступление средней тяжести, объектом которого выступают охраняемые законом отношения собственности, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб и принес извинения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что после заглаживания вреда снизилась степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что уголовное дело в отношении Краевого И.Ю., обвиняемого по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254,271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Краевого Игоря Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Краевому И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «SAMSUNG GT-S 5230» с находящейся в нем сим – картой сотового оператора Теле-2 и флеш – картой 2гб после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей К.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Краевому И.Ю., потерпевшей К., прокурору Новопокровского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья