к делу №1-78/2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская 27 июня 2012 года

Краснодарского края

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Ванина С.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новопокровского района Киселева М.В.,

подсудимого Нефедова Владимира Александровича,

подсудимого Носик Сергея Юрьевича,

защитника Аралова С.В., представившего удостоверение №48 и ордер №589704,

защитника Ситкаревой И.М., представившей удостоверение №2335 и ордер №589448,

при секретаре Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нефедов В.А. и Носик С.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

18 марта 2012 года около 21 часа Нефедов В.А. и Носик С.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор, после чего в этот же день около 22 часов со стороны огородов они пришли ко двору домовладения, принадлежащего П.., по адресу: <адрес>, где вдвоем демонтировали установленные в землю две металлические рельсы массой по 106 кг каждая, стоимостью 742 рубля за одну рельсу, являвшиеся опорой установленных на заднем дворе ворот указанного домовладения. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Нефедов В.А. и Носик С.Ю. совершили тайное хищение данных рельс, поочередно перенеся их аналогичным путем в домовладение, занимаемое Нефедовым В.А., расположенное по адресу: <адрес>, получив возможность распоряжаться похищенным на правах собственника, причинив своими действиями потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 1484 рубля.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ Нефедов В.А. и Носик С.Ю. после консультации с адвокатами Хорошиловым Д.Е. и Араловым С.В. заявили ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как они полностью согласны с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Нефедов В.А. и Носик С.Ю. после консультации с адвокатами Араловым С.В. и Ситкаревой И.М. поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с особым порядком принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Киселев М.В. согласился с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимые Нефедов В.А. и Носик С.Ю. осознают характер и последствия заявленных ходатайств, они были заявлены ими добровольно после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Нефедова В.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимому Нефедову В.А. наказание, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не установлено, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого Нефедова В.А. обстоятельством суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого Нефедова В.А. обстоятельств не установлено.

Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то при назначении наказания Нефедову В.А. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление Нефедова В.А. возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет способствовать достижению цели исправления виновного.

Действия подсудимого Носик С.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимому Носик С.Ю. наказание, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не установлено, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Носик С.Ю., суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого Носик С.Ю. обстоятельств не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление Носик С.Ю. возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет способствовать достижению цели исправления виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нефедова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения Нефедову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Носик Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения Носик С.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: металлическую рельсу - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему П.

Гражданский иск: не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья