П Р И Г О В О Р

20 августа 2012 года ст. Новопокровская.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Баранова С.В.

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Новопокровского района Киселёва М.В.

подсудимых Федоренко В.А. и Егорова М.Ю.

защитников, адвоката Новопокровского филиала КККА Вервейко А.С., представившей удостоверение № 4485 от 24 ноября 2011 года и ордер № 400433 от 2 августа 2012 года и адвоката адвокатского кабинета КККА Хорошилова Д.Е., представившего удостоверение № 4118 от 22 октября 2010 года и ордер № 503308 от 2 августа 2012 года.

при секретаре Елисеевой Т.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФЕДОРЕНКО ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

18 февраля 2011 года Славянским городским судом Краснодарского края по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2, п. «а» УК РФ.

ЕГОРОВА МИХАИЛА ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2, п. «а» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Федоренко В.А. и Егоров М.Ю. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в ст. Новопокровской, Новопокровского района, Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

Федоренко В.А. и Егоров М.Ю., 20 июня 2012 года, в ночное время, находясь в автогараже СТО «Ф.», расположенном по <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в результате возникшего умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, вступили между собой в преступный сговор, при этом Егоров М.Ю. выступил инициатором совершения преступления, после чего, совместно, около 00 часов 30 минут, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием иных сотрудников СТО «Ф.» и собственника находящегося там автомобиля, марки «MERSEDES BENZ E-320», государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащего Ш., оставленного для производства технического обслуживания, против воли последнего, при помощи хранившихся на полке в гараже ключа от замка зажигания Федоренко В.А. завёл двигатель указанного автомобиля, выгнал автомобиль за пределы автогаража, после чего совместно с Егоровым М.Ю. разместившимся на переднем сиденье в салоне автомобиля в качестве пассажира, эксплуатировали автомобиль в своих нуждах перемещаясь по территории ст. Новопокровской до момента, когда 20 июня 2012 года, около 03 часов 05 минут напротив домовладения № по ул. Широкая в ст. Новопокровской, Новопокровского района, Краснодарского края не справившись с управлением автомобилем Федоренко В.А. допустил съезд с проезжей части и совершил наезд на столб линии электропередачи, вследствие чего, автомобиль получил механические повреждения и прекратил движение. Тем самым, своими действиями Федоренко В.А. совместно с Егоровым М.Ю. причинили собственнику вышеуказанного автомобиля Ш. материальный ущерб в сумме 736000 рублей.

Ущерб возмещен частично.

С предъявленным обвинением Федоренко В.А. и Егоров М.Ю. согласились и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения. Это ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Характер и последствия заявленного ими ходатайства они осознают. Обвинение, с которым согласились подсудимые Федоренко В.А. и Егоров М.Ю. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На этом основании с согласия государственного обвинителя и потерпевшего суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а поэтому постановляет приговор в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Федоренко В.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекался, под наблюдением у врача психиатра не находится, на учете у врача нарколога не состоит, а также мнение потерпевшего, который просил назначить Федоренко В.А. наказание на усмотрение суда.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Федоренко В.А. суд относит наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и искреннее раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого Федоренко В.А. суд относит рецидив преступлений.

При определении размера наказания подсудимому Федоренко В.А. суд руководствуется частью 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд лишает Федоренко В.А. свободы и считает нецелесообразным применение к нему условного осуждения.

При назначении вида исправительного учреждения осужденному Федоренко В.А., суд руководствуется правилами, предусмотренными п. «в» ч. 1, ст. 58 УК РФ, однако учитывая, что Федоренко В.А. ранее не отбывал лишение свободы, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому Егорову М.Ю. суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, под наблюдением у врача психиатра не находится, на учете у врача нарколога не состоит, а также мнение потерпевшего, который претензий к Егорову М.Ю. не имеет, просил прекратить производство по делу в отношении Егорова М.Ю. за примирением сторон.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Егорова М.Ю. суд относит наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, искреннее раскаяние в содеянном и добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Егорова М.Ю. суд не находит.

При определении размера наказания подсудимому Егорову М.Ю. суд руководствуется частью 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого Егорова М.Ю., его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 73 УК РФ суд, при назначении Егорову М.Ю. лишения свободы приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания в местах лишения свободы и постановляет считать назначенное наказание условным.

Потерпевшим Ш., (он же гражданский истец), заявлен гражданский иск на сумму 368000 рублей, который он просит взыскать с подсудимого Федоренко В.А. в его пользу.

Подсудимый Федоренко В.А., (он же гражданский ответчик), в судебном заседании исковые требования Ш. добровольно признал в полном объёме.

Истец Ш. не возражал против признания иска ответчиком Федоренко В.А.

Суд принимает признания иска ответчиком Федоренко В.А., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Вещественные доказательства: автомобиль, марки «MERSEDES BENZ E-320», государственный регистрационный номерной знак № хранящийся у собственника Ш. необходимо оставить у него по принадлежности, а CD диск с записью с камеры видеонаблюдения СТО «Ф.» необходимо хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФЕДОРЕНКО ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде трёх лет и шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания на основании п. «в» ч. 1, ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Федоренко Вячеславу Александровичу изменить на заключение под стражу.

Заключить Федоренко Вячеслава Александровича под стражу немедленно в зале суда 20 августа 2012 года.

Срок отбывания наказания осужденному Федоренко Вячеславу Александровичу исчислять с 20 августа 2012 года.

ЕГОРОВА МИХАИЛА ЮРЬЕВИЧА, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Егорова Михаила Юрьевича без согласия органов, контролирующих исполнение приговора не менять место жительства, периодически, один раз в месяц, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Егорову Михаилу Юрьевичу - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Федоренко Вячеслава Александровича в пользу Ширшова Николая Борисовича 368000 (триста шестьдесят восемь тысяч) рублей в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства: автомобиль, марки «MERSEDES BENZ E-320», государственный регистрационный номерной знак № хранящийся у собственника Ширшова Николая Борисовича оставить у собственника по принадлежности, а CD диск с записью с камеры видеонаблюдения СТО «Ф.» хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Федоренко Вячеславом Александровичем и Егоровым Михаилом Юрьевичем в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: