П Р И Г О В О Р

17 июля 2012 года ст. Новопокровская.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Баранова С.В.

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Новопокровского района Коломийца М.А.

подсудимых Трахимчук С.В. и Коваленко А.А.

защитников, адвоката Новопокровского филиала КККА Хорошиловой З.С., представившей удостоверение № 4060 от 10 сентября 2010 года и ордер № 730617 от 12 июля 2012 года и адвоката адвокатского кабинета КККА Хорошилова Д.Е., представившего удостоверение № 4118 от 22 октября 2010 года и ордер № 503297 от 12 июля 2012 года.

при секретаре Елисеевой Т.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ТРАХИМЧУК СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2, п.п. «а», «б» УК РФ.

КОВАЛЕНКО АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>», ранее судимого:

27 декабря 2010 года Новопокровским районным судом по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам ограничении я свободы.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2, п.п. «а», «б» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Трахимчук С.В. и Коваленко А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в ст. Калниболотской, Новопокровского района, Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

Трахимчук С.В. и Коваленко А.А., 4 апреля 2012 года, около 00 часов 00 минут, находясь на рабочем месте на территории центрального тока ОАО «Р.», расположенного по ул. <адрес> без номера в ст. Калниболотской, Новопокровского района, Краснодарского края, выполняя работу по охране данного объекта, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, при этом Трахимчук С.В. выступил инициатором совершения преступления, после чего, около 01 часа 00 минут вдвоём подошли к одному из складских помещений без номера, предназначенному для хранения товарно-материальных ценностей, расположенному на территории центрального тока, где Трахимчук С.В., через отверстие между стеной и крышей в задней части склада проник внутрь данного помещения и, осуществляя свой преступный умысел, через пространство имеющееся между асфальтом и нижней частью ворот передал находящемуся снаружи у ворот склада Коваленко А.А. поочерёдно 10 металлических труб диаметром по 38 мм. и длиной по 7 метров каждая, общей массой 175 кг. по цене 26 рублей за 1 кг., на общую сумму 4550 рублей, после чего, беспрепятственно, через входную калитку центрального тока ОАО «Р.» вынесли данные трубы за пределы центрального тока, тем самым совершив их тайное хищение и распорядились похищенным на правах собственников, чем причинили собственнику ОАО «Радуга» материальный ущерб на сумму 4550 рублей.

Ущерб возмещен.

С предъявленным обвинением Трахимчук С.В. и Коваленко А.А. согласились и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения. Это ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Характер и последствия заявленного ими ходатайства они осознают. Обвинение, с которым согласились подсудимые Трахимчук С.В. и Коваленко А.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На этом основании с согласия государственного обвинителя и письменного согласия представителя потерпевшего суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а поэтому постановляет приговор в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Трахимчук С.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, мнение представителя потерпевшего, который просила назначить Трахимчук С.В. наказание на усмотрение суда.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Трахимчук С.В. суд относит явку с повинной и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Трахимчук С.В. суд не находит.

При определении размера наказания подсудимому Трахимчук С.В. суд руководствуется частью 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства и частью 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого Трахимчук С.В., его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления его без отбывания наказания в местах лишения свободы и назначает Трахимчук Сергею Владимировичу штраф в доход государства.

При назначении наказания подсудимому Коваленко А.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, мнение представителя потерпевшего, который просила назначить Коваленко А.А. наказание на усмотрение суда.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Коваленко А.А. суд относит явку с повинной и искреннее раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого Коваленко А.А. суд относит рецидив преступлений.

При определении размера наказания подсудимому Коваленко А.А. суд руководствуется частью 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также с учётом смягчающих вину подсудимого Коваленко А.А. обстоятельств руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд лишает Коваленко А.А. свободы и считает нецелесообразным применение к нему условного осуждения.

Коваленко А.А., будучи осужденным по приговору Новопокровского районного суда, Краснодарского края от 27 декабря 2010 года к двум годам ограничения свободы, отбытый срок наказания на день рассмотрения дела составляет 1 год 6 месяцев и 16 дней, а не отбытый срок наказания составляет 5 месяцев и 15 дней, во время отбывания наказания совершил умышленное преступление средней тяжести. Суд заменяет Коваленко А.А. не отбытую часть наказания, назначенное по приговору Новопокровского районного суда, Краснодарского края от 27 декабря 2010 года с ограничения свободы на лишение свободы в соответствии с п. б, ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения осужденному Коваленко А.А., суд руководствуется правилами, предусмотренными п. «в» ч. 1, ст. 58 УК РФ, однако учитывая, что Коваленко А.А. ранее не отбывал лишение свободы, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: десять металлических труб диаметром 38 мм., длиной по 7 метров каждая необходимо оставить у собственника ОАО «Радуга» по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ТРАХИМЧУК СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Трахимчук Сергею Владимировичу - отменить после вступления приговора в законную силу.

КОВАЛЕНКО АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ суд к наказанию, назначенному по данному приговору частично, в виде одного месяца лишения свободы присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Новопокровского районного суда, Краснодарского края от 27 декабря 2010 года, и окончательное наказание назначает в виде шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Коваленко Александру Александровичу изменить на заключение под стражу.

Заключить Коваленко Александра Александровича под стражу немедленно в зале суда 17 июля 2012 года.

Срок отбывания наказания осужденному Коваленко Александру Александровичу исчислять с 17 июля 2012 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: десять металлических труб диаметром 38 мм., длиной по 7 метров каждая оставить у собственника ОАО «Радуга» по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Трахимчук С.В. и Коваленко А.А. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: