ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2012 года. Ст.Новопокровская

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Супрун В.К.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Новопокровского района Миненко Н.П.

Защитников Спесивцевой О.П., представившей удостоверение №1129 от 19.06.2003 года и ордер №121195 и Вервейко А.С., представившей удостоверение №4485 от 24.11.2011 года и ордер №400438

Подсудимых Еропкина А.А. и Подъячева С.А.

При секретаре Дзюба И.Н.

А также потерпевшей З.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Еропкина Александра Анатольевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Подъячева Сергея Анатольевича, <данные изъяты>, ранее судимого 17.11.2008 года по ст.158 ч.2 п.п. «Б,В» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 26.08.2010 года по отбытию срока наказания,

обвиняемых по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еропкин А.А. и Подъячев С.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22.05.2012 года, около 7 часа, Еропкин А.А. и Подъячев С.А. находясь в ст. Новопокровской Новопокровского района Краснодарского края, действуя совместно и по предварительному сговору, заранее распределив роли, пришли ко двору домовладения гр. З.В., расположенному по <адрес>, при этом Еропкин А.А. остался наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупредить о возможной опасности, а Подъячев С.А. зашел во двор, с помощью принесенной монтировки отжал створку окна, проник в помещение домовладения, откуда совершили тайное хищение наличных денег в сумме 50000 рублей, обнаруженных в кошельке на кухне дома, вынесли похищенное за территорию двора, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей на указанную сумму, которая для нее является значительной.

Подсудимый Еропкин А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, однако полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, при его допросе в качестве подозреваемого, которые были оглашены в судебном заседании, где он дал подробные объяснения обстоятельств совершенного хищения, при этом показал, что 22.05.2012 года, имея умысел на хищение чужого имущества, предварительно договорившись с Подъячевым С.А., пришли ко двору домовладения по <адрес>, он остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о возможной опасности, а Подъячев С.А. с помощью монтировки, которую принес он, отжал створку окна, проник в домовладение, через непродолжительное время вернулся, они пошли домой, в пути следования Подъячев С.А. передал ему 10000 рублей, сколько он всего похитил денег ему не известно.

Подсудимый Подъячев С.А. вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что данного преступления не совершал. 22.05.2012 года, в утреннее время, он действительно ходил вместе с Еропкиным А.А. на <адрес>, где проживают родители Еропкина А.А., тот ненадолго отлучался, потом вернулся с деньгами, сказал, что взял дома, при этом занял ему 5000 рублей.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимых, потерпевшую, свидетелей, суд считает, что вина подсудимых Подъячева С.А. и Еропкина А.А. доказана полностью, кроме полного признания Еропкина А.А., также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так потерпевшая З.В. подтвердила время, место и обстоятельства, при которых было совершено хищение денежных средств из её домовладения, ущерб для неё является значительным, при этом показала, что 22.05.2012 года, вернувшись с работы, около 14 часов, она обнаружима следы проникновения в дом через окно и пропажу 50000 рублей, впоследствии ей стало известно, что кражу совершили Подъячев С.А. и её сосед Еропкин А.А.

Свидетель З.И. дал аналогичные показания.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание.

Так свидетель С. показала в ходе проведения предварительного следствия, что в первых числах июля 2012 года от Еропкина А.А. ей стало известно, что он с кем-то совершил кражу из жилища Зутиковых, проживающих по <адрес>, подробностей он не рассказывал, но пояснял, что в дом проникал его подельник, а он оставался на улице.

Свидетели Г. и М. в ходе следствия дали подробные объяснения обстоятельств, при которых они участвовал в качестве понятых при проверке показаний Еропкина А.А. на месте совершения преступления, в ходе проведения которого тот подробно, в деталях показал и рассказал об обстоятельствах совершенного совместно с Подъячевым С.А. хищения из домовладения З.В..

Вина подсудимых подтверждается также материалами дела: протоколами осмотра места происшествия (л.д.10-14. 15.16-19 т.1), осмотра предметов (л.д. 30-32. 50-51, 54-56 т.1), осмотра места происшествия с участием подозреваемого Еропкина А.А. (л.д.164-168 т.1), информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (л.д.143 т.1), заключением эксперта (л.д.72-79) №43-Э от 17.07.2012 года, согласно выводам которого след на поверхности пластикового окна оставлен большим пальцем левой руки Подъячева С.А.

Действия Подъячева С.А. и Еропкина А.А. по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ квалифицированны правильно, т.к. они совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, причинив ущерб потерпевшей на 50000 рублей, который для нее является значительным.

Не признавая свою вину, Подъячев С.А., по мнению суда, использует таким образом свое право на защиту, с целью снизить меру своей ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых.

Суд учитывает, что Еропкин А.А. ранее не судим, в целом положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаивается.

К обстоятельствам смягчающим его ответственность суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отягчающих обстоятельств суд не находит.

С учетом всех обстоятельств и личности, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление возможно без отбывания наказания, поэтому применяет к нему действие ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Суд учитывает, что Подъячев С.А. ранее судим, привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления, отрицательно характеризуется по месту жительства.

К обстоятельствам смягчающим его ответственность суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, к обстоятельствам отягчающим ответственность суд относит рецидив преступления.

При таких обстоятельствах, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст.68 УК РФ, признавая назначение другого вида наказания и применение ст.73 УК РФ невозможным.

При определении размера наказания, суд учитывает роль и степень участия каждого из подсудимых в совершенном преступлении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимым не применять, вместе с тем назначает Еропкину А.А. и Подъячеву С.А. дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.

Заявленный гражданский иск доказан, признан подсудимым Еропкиным А.А. и подлежит полному удовлетворению.

Вещественные доказательства, след руки на липкой ленте и дактилоскопическую карту оставить при деле, монтировку необходимо уничтожить, мобильный телефон передать по принадлежности сестре Подъячева С.А. Т..

В соответствии со ст. ст.131,132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимых процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатами за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еропкина Александра Анатольевича признать виновным по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в доход государства на 30000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Еропкина А.А. без согласия органов, контролирующих исполнение приговора, не менять место жительства, периодически, один раз в месяц, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию Новопокровского района для регистрации.

Меру пресечения, подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Подъячева Сергея Анатольевича признать виновным по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить наказание два года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в доход государства на 30000 рублей с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16.07.2012 года.

Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражей.

Взыскать с Еропкина А.А. и Подъячева С.А. в пользу З.В. 33200 рублей солидарно.

Взыскать с Еропкина А.А. и Подъячева С.А. в доход государства процессуальные издержки по 2766, 72 рублей с каждого.

Вещественные доказательства: след руки на липкой ленте и дактилоскопическую карту оставить при деле, монтировку – уничтожить, мобильный телефон «Nokia Model 1280» передать Т. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в крайсуд через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Подъячевым С.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: