ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года. Ст.Новопокровская
Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Супрун В.К.
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новопокровского района Киселева М.В.
Подсудимого Кутового И.И.
При секретаре Дзюба И.Н.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кутового Игоря Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> русского, гражданина РФ, в/о, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого по ст.307 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кутовой И.И. совершил заведомо ложное показание свидетеля при производстве предварительного расследования.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
9.08.2010 года, в период времени с 15 до 17 часов, Кутовой И.И., находясь в ст. Новопокровской Новопокровского района Краснодарского края, в отделении дознания МОБ ОВД по Новопокровскому району, расположенному по <данные изъяты>, имея прямой умысел на дачу заведомо ложных показаний, в ходе его допроса в качестве свидетеля, при производстве предварительного расследования по уголовному делу №181023, возбужденному 16.07.2010 года по признакам преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ в отношении С.., дал показания не соответствующие действительности, т.е. ложные показания, согласно которым он не давал согласие С.. быть поручителем по кредиту, оформленному в дополнительном офисе ОАО «Крайинвестбанк», расположенном по <адрес> ст. Новопокровской, не приезжал в дополнительный офис ОАО «Крайинвестбанк» для оформления договора поручительств по кредиту, не подписывал договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 27.09.2010 года, в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут, Кутовой И.И., продолжая преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, в ходе его дополнительного допроса в качестве свидетеля, при производстве предварительного расследования по уголовному делу №181023, подтвердил ранее данные им 9.08.2010 года показания, вследствие чего дал показания не соответствующие действительности, т.е. ложные.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кутовой И.И. вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что ложных показаний не давал, ранее ему приходилось бывать в банке по личным делам, однако договор поручительства в ОАО «Крайинвестбанк» он не подписывал, откуда появилась в данном договоре его подпись пояснить не может.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, свидетелей, суд считает, что вина Кутового И.И. в предъявленном обвинении обоснованна, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Свидетель А. показал, что работая в период 2007-2009 года в ОАОЛ «Крайинвестбанке» ведущим специалистом по экономической безопасности, в силу своих служебных обязанностей осенью 2008 года он работал с Кутовым И.И., который выступал поручителем по кредитному договору, проверял его по месту работы на предмет платежеспособности, впоследствии Кутовой И.И. в его присутствии подписывал договор поручительства.
Свидетель П. показала, что оформляла договор поручительства Кутового И.И. осенью 2008 года, при этом он лично подписал данный договор и получил его копию.
Свидетель М. показала, что помнит Кутового И.И., как клиента ОАО «Крайинвестбанка», осенью 2008 года он выступал в качестве поручителя, в её присутствии лично подписывал необходимые документы.
Свидетель С. показал, что в его присутствии Ж. просила Кутового И.И. выступить в качестве поручителя при получении кредита, на что тот согласился, впоследствии он выдавал ему справку о заработной плате, привозил его в банк, для подписания договора поручительства, при подписании лично не присутствовал, но Кутовой И.И. говорил ему, что все прошло нормально.
Вина Кутового И.И. подтверждается также материалами дела: протоколами осмотра документов (л.д. 55-57, 59-61. 66-68), получения образцов для исследования (л.д.64-65), заключением почерковедческой экспертизы (л.д. 82-86) согласно выводов которой подпись в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Кутовым И.И., объективность и достоверность экспертизы сомнений у суда не вызывает.
Не признавая свою вину Кутовой И.И., по убеждению суда, использует таким образом свое право на защиту, с целью снизить меру своей ответственности.
Квалификация действий Кутового И.И. по ст.307 ч.1 УК РФ правильная, т.к. он совершил заведомо ложное показание свидетеля при допросе при проведении предварительного расследования.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства.
Обстоятельств смягчающих, отягчающих его ответственность суд не находит.
С учетом всех обстоятельств и личности суд, назначает Кутовому И.И. наказание в виде штрафа в доход государства, при этом учитывая его материальное положение, считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.
Вещественные доказательства, документы, необходимо оставить при деле.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кутового Игоря Игоревича признать виновным по ст.307 ч.1 УК РФ и назначить наказание – штраф в доход государства на 10000 рублей.
В соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ наказание в виде штрафа рассрочить на срок 5 месяцев с выплатой ежемесячно по 2000 рублей.
Обязательство Кутового И.И. о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в крайсуд через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий: