ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2011 года. Ст.Новопокровская
Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Супрун В.К.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Новопокровского района Барона В.В.
Подсудимого Семенова Н.Н.
Защитника Аралова С.В. представившего удостоверение №48 от 16.06.2003 года и ордер №351184
При секретаре Дзюба И.Н.
А также потерпевших В., М., представителя потерпевшего адвоката Вервейко Н.А., представившей удостоверение №215 от 14.05.2003 года и ордер №844371
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Семенова Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст<данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого по ст. 159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семенов Н.Н. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Семенов Н.Н., являясь членом крестьянского хозяйства «МЮН» 8.04.2006 года заявил о выходе из состава членов крестьянского хозяйства без земельного пая площадью 8,28 га, в качестве денежной компенсации за долю в имуществе получил от главы КФХ «МЮН» М. 30000 рублей, данные действия были удостоверены нотариальным соглашением от 8.04.2006 года.
После чего, имея умысел на совершение мошенничества, осознавая, что М. намерен оформлять свое право собственности на земельный участок, в период с 8.04.2006 года до 12.10.2007 года, т.е. до момента подачи М. документов для регистрации объекта недвижимости, Семенов Н.Н. умолчал о юридически значимых фактических обстоятельствах, о наличии у него кадастрового плана земельного участка от 30.04.2004 года с присвоенным кадастровым номером №, что явилось препятствием для регистрации М. права собственности на земельный участок с указанным кадастровым номером.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел на мошенничество, осознавая, что свидетельство о праве собственности на землю серии № от 23.07.1994 года он передал М. для оформления регистрации права собственности, он опубликовал в районной газете «Сельская газета» от ДД.ММ.ГГГГ года объявление несоответствующее действительности о том, что данное свидетельство следует считать недействительным в связи с утратой, а кроме того опубликовал в районной газете «Сельская газета» от ДД.ММ.ГГГГ несоответствующее действительности объявление о выделении в натуре земельного участка с кадастровым номером № без выплаты компенсации другим дольщикам для проведения межевания и оформления в частную собственность, хотя уже имел решение суда от 14.02.2005 года о признании за ним права частной собственности на земельный участок в границах КФХ «МЮН».
После чего, Семенов Н.Н., путем обмана, представил в Новопокровский отдел Управления федеральной регистрационной службы вышеуказанные номера районной газеты, скрыв данные о заключении соглашения с М. о получении денежной компенсации за земельный участок, на основании представленных документов 8.02.2008 год была произведена регистрация права собственности за Семеновым Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, получив право собственности, Семенов Н.Н., продолжая свои противоправные действия, совершил вторичную сделку по реализации земельного участка, путем обмана заключил договор купли-продажи от 19.03.2008 года, продав участок В. за 50000 рублей.
Таким образом, своими действиями, причинил ущерб М. и В., которые являясь добросовестными приобретателями, фактически приобрели право собственности на один тот же объект недвижимости, вследствие чего лишены возможности распорядиться им по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему М. на 30000 рублей, а В. на сумму 50000 рублей, который для них является значительным.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Семенов Н.Н. вину в предъявленном обвинении по ст.159 ч.2 УК РФ признал полностью, дал подробные объяснения обстоятельств совершенного мошенничества, полностью подтвердив показания данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, где он показывал, что действительно, получив от М. денежную компенсацию за земельный пай в сумме 30000 рублей, вторично продал этот же участок В.за 50000 рублей, предварительно дав ложные объявления в районной газете, поступил таким образом потому, т.к. испытывал материальные затруднения в связи с болезнью дочери.
Вина Семенова Н.Н., кроме его полного признания, подтверждается показаниями свидетелей, потерпевших, материалами дела.
Так потерпевший М. подтвердил время, место и обстоятельства, при которых он приобрел у Семенова Н.Н. земельный участок площадью 8,28 га, выплатив ему денежную компенсацию в размере 30000 рублей, считает, что такое поведение Семенова Н.Н. спровоцировал В. предложивший подсудимому продать вторично земельный участок, просил взыскать с подсудимого расходы по делу.
Потерпевший В. показал как, когда и при каких обстоятельствах приобрел у Семенова Н.Н. земельный участок, о том, что этот земельный участок ранее уже был продан М. он не знал. Оформлением договора купли-продажи занимался Семенов Н.Н., помощь в оформлении ему оказывал его отец В.
Свидетель Ш. показал, что занимался межеванием земельных участков КФХ «МЮН» и Семенова Н.Н., при этом их службой была допущена ошибка при межевании, земельный участок Семенова Н.Н. первоначально был замежеван в границах земель КФХ «МЮН», а потом отдельно с кадастровым номером №
Свидетель К. показал, что по роду своей деятельности он ставил земельный участок Семенова Н.Н. на кадастровый учет, однако экспертизу представленных документов не проводил, т.к. это не входит в его функции, после проведения межевания был составлен кадастровый план, участку присвоен кадастровый номер.
Свидетель П. показала, что в апреле 2006 года она удостоверяла соглашение между М. и Семеновым Н.Н. о получении денежной компенсации за земельный пай в сумме 30000 рублей, стороны были согласны, никаких обстоятельств, препятствующих совершению данной сделки не имелось.
Свидетель С. показал, что работал ранее начальником территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, в его обязанности входило утверждение землеустроительных дел, каждое землеустроительное дело регистрировалось в журнале учета, имелось ли землеустроительное дело на земельный участок Семенова Н.Н. он в настоящее время не помнит.
Свидетель К. показала, что право собственности Семенова Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 29.10.2007 года не было, его право собственности было зарегистрировано 8.02.2008 года на земельный участок с кадастровым номером №, впоследствии Семенов Н.Н. произвел отчуждение данного земельного участка по договору купли-продажи В.
Свидетель В. показал, что о том, что Семенов Н.Н. получил от М. денежную компенсацию за земельный пай он не знал. Семенов Н.Н. предложил ему купить этот земельный участок, при этом ссылался на материальные трудности, он помогал ему с оформлением документов, купил участок за 50000 рублей, право собственности оформил на сына В.
Вина подсудимого подтверждается также материалами дела: справками (л.д. 90,124 т.20, справками о содержании правоустанавливающих документов (л.д.33-34,40 т.1), выпиской из госреестра (л.д.39 т.1), протоколами выемок (л.д.126-130 т.1, 145-149 т.2, 133-138 т.1, 141-146 т.1, 151-155 т.1, 131-133 т.2, 135-137 т.2), протоколами осмотра документов, имеющихся в материалах дела.
Действия Семенова Н.Н. по ст.159 ч.2 УК РФ квалифицированны правильно, т.к. он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного материального ущерба гражданам М. на 30000 рублей и В. на 50000 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, преступление совершил впервые, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в целом положительно характеризуется по месту жительства.
К обстоятельствам смягчающим его ответственность суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств суд не находит.
С учетом всех обстоятельств и личности суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает Семенову Н.Н. наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного с удержанием 20% заработка в доход государства.
Вещественные доказательства, землеустроительные документы, необходимо возвратить по принадлежности.
Заявленный гражданский иск в части возмещения судебных расходов обоснован, признан подсудимым подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Семенова Николая Николаевича признать виновным по ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание один год 6 месяцев исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в районе места жительства осужденного с удержанием 20% заработка в доход государства.
Меру пресечения по вступлению приговора в законную силу отменить.
Обязать Семенова Н.Н. без согласия контролирующих органов Уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, периодически один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.
Взыскать с Семенова Н.Н. в пользу М. 13500 рублей.
Вещественные доказательства, землеустроительные документы, возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в крайсуд через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий: