Решение по жалобе Жихаревой Т.И. на решение мирового судьи по иску Василенко А.И. об установлении границ земельного участка



к делу №11-2/2011 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская 17 мая 2011 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Прусаченко С.Н.

при секретаре Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жихаревой Татьяны Ильиничны на решение мирового судьи судебного участка №185 Новопокровского района от 08 февраля 2011 года по иску Василенко Анатолия Ивановича к Жихаревой Татьяне Ильиничне об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №185 Новопокровского района Краснодарского края от 08 февраля 2011 года иск Василенко А.И. к Жихаревой Т.И. удовлетворен частично. Определены границы земельного участка, находящегося по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Василенко А.И., по фасаду 10 метров, по задней меже 7 метров, по правой боковой меже 146 метров, общая площадь земельного участка 1241 кв.м; смещена граница земельного участка, находящегося по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Василенко А.И., в сторону границ земельного участка, находящегося по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Жихаревой Т.И. по фасаду на 1 метр 20 см, по задней меже на 1 метр; на Жихареву Т.И. возложена обязанность за свой счет перенести границу земельного участка в сторону земельного участка, находящегося по <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, по фасаду на 1 метр 20 см, по задней меже на 1 метр; с Жихаревой Т.И. в пользу Василенко А.И. взысканы судебные расходы в сумме 200 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Жихарева Т.И. выразила несогласие с решением мирового судьи судебного участка №185 Новопокровского района от 08 февраля 2011 года, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства. В обоснование своих доводов ответчик указала, что споры о меже между ней и Василенко А.И. стали возникать после получения правоустанавливающих документов на землю. Василенко А.И. стал сдвигать границу (поставил забор) в сторону ее земельного участка, образовалась вогнутость, на что истцу неоднократно указывалось ответчиком, поскольку границы земельных участков должны представлять собой прямые линии. При приобретении домовладения на данном земельном участке Василенко А.И. был согласен с его размерами в установленных фактических границах. Решением суда истцу была передана территория земельного участка, принадлежащего ответчику, где проходит водопровод, снабжающий ее дом водой с 1971 года и никогда не принадлежащий истцу. Из записей в шнуровой книге видно, что площадь земельного участка истца увеличивалась с 0.10 га до 0.12 га за счет увеличения сельхозугодий с 0.06 га до 0.08 га, то есть увеличилась длина боковой межи, но никак не ширина двора. Василенко А.И. не проводил межевание и границы его земельного участка были определены условно типовым договором, кроме того, эти размеры противоречат другим документам, представленным истцом. Жихарева Т.И. просила отменить решение мирового судьи судебного участка №185 Новопокровского района от 08 февраля 2011 года, в иске Василенко А.И. отказать.

В судебном заседании Жихарева Т.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, при этом пояснила, что она проживает по <адрес> с 1970 года, в 1971 году они провели водопровод, а в 1972 году заложили дом. Василенко А.И. приобрел домовладение, расположенное по <адрес>, в 1987 году, границы между их участками были уже сложившимися. Василенко А.И. межу делал сам, поставив забор, который получился полукругом, тогда как границы земельных участков должны быть прямыми. Типовому договору она не доверяет, поскольку он имеет исправления. Замеры, сделанные Слизовым С.И., считает грубыми и неверными, поскольку участок полностью не замерялся.

Представитель Жихаревой Т.И. – Замошников А.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Жихаревой Т.И., при этом пояснил, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание заключение эксперта, основываясь на допущенных экспертом технических ошибках. Тогда как при проведении экспертизы было выявлено, что у Василенко А.И. земли фактически больше, чем указано в правоустанавливающих документах, напротив, у Жихаревой Т.И. согласно фактическим замерам земли не хватает.

В судебном заседании Василенко А.И. просил оставить решение мирового судьи судебного участка №185 Новопокровского района Краснодарского края от 08 февраля 2011 года без изменения, при этом пояснил, что им предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок по <адрес>, тогда как Жихаревой Т.И. никаких документов в суд представлено не было. Типовым договором определяются границы его земельного участка, но фактически площадь его земельного участка меньше, чем установлена в правоустанавливающих документах. Новый забор он не устанавливал, а менял его по старым столбам, которые были установлены ранее. До возникновения спора с Жихаревой Т.И. он видел несовпадение фактических границ его земельного участка и документов, но не хотел ссориться с соседями.

Представитель администрации Новопокровского сельского поселения Слизов С.И. в судебном заседании пояснил, что по заявлению Василенко А.И. в августе 2009 года он выезжал для обмера земельных участков на <адрес>. Василенко А.И. предоставил правоустанавливающие документы, а Жихарева Т.И. не предоставила. Произвести замеры до конца он не смог, так как между сторонами начался скандал. Схема земельного участка, расположенного по <адрес> была составлена им согласно представленных правоустанавливающих документов.

Из оглашенных объяснений третьего лица Панкрац Л.Н., следует, что спора с Жихаревыми у нее не имеется, граница между их земельными участками прямая, что подтверждается документами по обмеру ее земельного участка. Дом она купила в 1983 году, а строиться начали в 1987 году. У них есть Типовой договор о предоставлении земельного участка. Размер их земельного участка соответствует документам, так как при строительстве все измерялось.

Выслушав объяснение сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №185 Новопокровского района Краснодарского края от 08 февраля 2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Василенко А.И. в 1987 году был передан в бессрочное пользование под строительство жилого дома земельный участок по <адрес>.

Так, в типовом договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, утвержденного приказом Госстроя РСФСР и министерства коммунального хозяйства РСФСР от 06 октября 1965 года №67, (1987 год ст. Новопокровская) указано, что правление колхоза «Кубань» Новопокровского района в лице землеустроителя Любимовой З.И. в соответствии с решением райисполкома Новопокровского сельского Совета народных депутатов предоставляет застройщику Василенко А.И. на праве бессрочного пользования земельный участок по <адрес>, имеющий по фасаду 10 м, по задней меже 7 м, по правой меже 146 м, общей площадью 1241 кв.м (л.д.14).

Таким образом, первичным документом, подтверждающим право Василенко А.И. на земельный участок площадью 0,12 га, является протокол №15 от 20.06.1987 года, приведенный в земельно-шнуровой книге №83 колхоза «Кубань» (л.д.73).

Впоследствии земельный участок, расположенный по <адрес>, был передан Василенко А.И. в собственность бесплатно. Из архивной справки от 17.08.2009 №1081 из приложения №1 к решению 9-й Сессии Новопокровского сельского Совета народных депутатов от 29.04.1992 г. «О мерах по реализации Земельного кодекса РСФСР на территории Новопокровского сельсовета» следует, что Василенко А.И. был передан в собственность бесплатно земельный участок по <адрес> площадью 0,12 га (л.д.12).

Согласно свидетельства о праве собственности на землю, выданному 27.08.1993 года, Василенко А.И. постановлением 9-й сессии Новопокровского сельского Совета от 29.04.1992 года для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность земли 0,12 га, из них пашни 0,06 га, прочих угодий 0,06 га (л.д.13).

Собственником земельного участка, расположенного по <адрес> является Жихарева Т.И.

В соответствии с выпиской №380 из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок администрации Новопокровского сельского поселения Новопокровского района от 21 августа 2009 года Жихаревой Т.И. на основании решения 9-ой сессии Новопокровского сельского Совета народных депутатов от 29.04.1992 года принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м (л.д.64).

Из копии протокола общего собрания членов колхоза им. Буденного №4 от 29 апреля 1953 года следует, что за Жихаревой М.И. закреплен земельный участок 0,35 га (л.д.66-68).

Из архивной выписки от 24.08.2010 №ж-919 из протокола заседания правления колхоза «Кубань» (протокол №32 от 30 ноября 1966 года) следует, что у Жихаревой М.И. изъят приусадебный участок по <адрес> площадью 0,06 га (л.д.69).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному 27.08.1993 года, Жихаревой Т.И. постановлением 9-й сессии Новопокровского сельского Совета от 29.04.1992 года для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность земли 0,25 га, из них пашни 0,20 га, прочих угодий 0,05 га (л.д.74).

Из архивной справки от 08.09.2009 №1207 из приложения №1 к решению 9-й Сессии Новопокровского сельского Совета народных депутатов от 29.04.1992 г. «О мерах по реализации Земельного кодекса РСФСР на территории Новопокровского сельсовета» следует, что Жихаревой Т.И. был передан в собственность бесплатно земельный участок по <адрес> площадью 0,25 га (л.д.75).

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке по <адрес> от 27.08.2009 №2343/12/09-655366 площадь земельного участка, правообладателем которого является Жихарева Т.И., составляет 2500 кв.м (л.д.76).

Определением мирового судьи судебного участка №184 Новопокровского района от 24 августа 2010 года по данному делу была назначена строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта по строительно – технической экспертизе №048/2010 от 26.10.2010 года установленная в результате обследования площадь земельного участка, расположенного по <адрес>, принадлежащего Василенко А.И., составляет 1406 кв.м, что на 214 кв.м превышает площадь, указанную в типовом договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, выданного колхозом «Кубань» Новопокровского района.

В ходе исследования границ земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего Жихаревой Т.И., эксперт пришел к выводу, что установленная в результате обследования площадь земельного участка составляет 2395 кв.м, что на 105 кв.м меньше площади 2500 кв.м, указанной в копии Плана земельного участка из Технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленном Новопокровским БТИ 03.07.1989 года.

Из заключения эксперта также следует, что размеры обоих земельных участков по фасаду меньше величин соответствующих размеров согласно правоудостоверяющим документам и документам первичной инвентаризации. Существующая граница между земельными участками №81 и №83 по <адрес> не соответствует имеющимся землеотводным документам. Фактический порядок пользования данными земельными участками не соответствует порядку пользования, определенному землеотводными документами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта Фендрикова В.Г. следует, что замеры земельных участков производились по фактическому использованию, захвата 1 м 20 см Жихаревой Т.И. установлено не было, фактическая площадь земельного участка, принадлежащего Василенко А.И., составляет 1406 кв.м, в заключении им была допущена опечатка относительно ширины двора, вместо 8,83 м указано 18,83 м.

Мировой судья не согласился с выводами строительно – технической экспертизы, поскольку при ее проведении обмер земельных участков произведен экспертом по факту, что по мнению судьи, является недопустимым. С данным вывода суда нельзя согласиться, поскольку при наличии земельного спора в обязательном порядке производится контрольный обмер и уточнение фактически сложившихся границ используемого земельного участка.

Кроме того, из решения суда следует, что в судебном заседании было установлено, что обмер производился одним лицом, а сама экспертиза проводилась другим лицом, что не отрицалось самим экспертом. Данный вывод суда является необоснованным, построенным на мнении Василенко А.И., который не был удовлетворен результатом экспертизы, из протокола судебного заседания не следует, что эксперт Фендриков В.Г. не отрицал, что не производил обмер земельных участков.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Василенко А.И. не было представлено суду допустимых и достаточных доказательств наличия нарушений межевой границы между земельными участками со стороны Жихаревой Т.И. посредством перемещения межевой границы в сторону его земельного участка, более того, доводы Василенко А.И. опровергаются выводами строительно – технической экспертизы, которую суд считает относимым, допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При принятии решения суд учитывает, что Жихарева Т.И. проживает по <адрес> с 1970 года, с этого времени граница между земельными участками №81 и №83 по <адрес> не менялась. Согласно свидетельствам о праве собственности на землю у Жихаревой Т.И. в собственности земли 2500 кв.м, у Василенко А.И. 1200 кв.м. Василенко А.И. проживает в ст. <адрес> с 1987 года. Границы принадлежащего ему земельного участка им длительное время не оспаривались, следовательно, устраивали его. По документам у Василенко А.И. земли 1200 кв.м, фактически - 1406 кв.м; по документам у Жихаревой Т.И. земли 2500 кв. м, фактически - 2395 кв.м. Кроме того, в случае смещения границ земельного участка принадлежащий Жихаревой Т.И. водопровод окажется на участке Василенко А.И., что существенно нарушит права Жихаревой Т.И. Таким образом, суд считает фактически сложившийся порядок пользования земельным участком наиболее приемлемым, учитывающим интересы обоих сторон.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В силу изложенных обстоятельств, суд, оценив исследованные в судебном доказательства по внутреннему убеждению, полагает необходимым Василенко А.И. в иске к Жихаревой Т.И. об установлении границ земельного участка отказать, равно как и во взыскании судебных расходов в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Жихаревой Татьяны Ильиничны удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №185 Новопокровского района 08 февраля 2011 года отменить.

Василенко Анатолию Ивановичу в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий