РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9.07.2010года.Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Супрун В.К.
При секретаре Дзюба И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новопокровского района к ИП ФИО2 о признании незаконным бездействия и понуждении осуществлять ветеринарные мероприятия,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Новопокровского района обратился в суд с иском в защиту прав и интересов РФ и граждан, неопределенного круга лиц, просил признать незаконным бездействие ИП ФИО2 по выполнению ветеринарных мероприятий, указывая на то, что прокуратурой Новопокровского района проведена проверка соблюдения законодательства об охране водных объектов органами власти, местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, а также полноты и законности мер, принимаемых контролирующими органами в указанной сфере. В результате проверки выявлены нарушения ветеринарного законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3
В судебном заседании помощник прокурора Крамаренко Е.Н. поддержала заявленные требования просила их удовлетворить и пояснила, что в ходе проведенной проверки, установлено, что в соответствии с договором на водопользование от 08.09.2006 г. №03-20/179 индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 является пользователем участка реки Плоская. Участок водного объекта используется индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО4 для рыборазведения.
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.
Между тем, в нарушение п.п.3,11 Ветеринарно-санитарных правил для рыбоводных хозяйств, утв. главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 18.05.1967 г. (далее – Правила), индивидуальным предпринимателем ФИО4 не представлены документы (экспертизы), подтверждающие исследование воды и рыбы.
В нарушение п.п.15,31 Правил не представлены документы (акты), подтверждающие проведение дезинфекции и дезинвазии прудов, орудий лова, инвентаря, спецодежды, транспортной тары.
Кроме того, индивидуальным предпринимателем ФИО4 в момент проверки не представлен журнал учета исследований рыбы, профилактических и оздоровительных мероприятий в рыбоводном хозяйстве.
По общему правилу, закрепленному в ст.8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации. Согласно ст.10 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.
Следовательно, невыполнение индивидуальным предпринимателем ветеринарных мероприятий, предусмотренных Ветеринарно-санитарными правилами для рыбоводных хозяйств, нарушает интересы Российской Федерации как собственника водного объекта и водных биоресурсов.
Ответчик ИП ФИО2 исковые требования признал полностью, о чем представил соответствующее заявление.
Выслушав мнение представителя прокуратуры, ИП ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора и их полному удовлетворению.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие обоснованность указанных требований о признании незаконным бездействия ИП ФИО2 по выполнению ветеринарных мероприятий
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 257-258 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя
ФИО2 по выполнению ветеринарных мероприятий, предусмотренных п.п. 3,11,15,31 Ветеринарно-санитарных правил для рыбоводных хозяйств, утв. главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 18.05.1967 г.
Понудить индивидуального предпринимателя ФИО2
Александровича впредь выполнять ветеринарные мероприятия,
предусмотренные п.п. 3, 15,31 Ветеринарно-санитарных правил для
рыбоводных хозяйств, утв. главным управлением ветеринарии
Министерства сельского хозяйства СССР 18.05.1967 г.
Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение 10 дней.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий: