К делу № 2-677-2010
Р Е Ш Е Н И Ест. Новопокровская 12 августа 2010 г. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сапега Н.Н., при секретаре Савченко В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Носовой ... к Семенову ... - о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истица в исковом заявлении, подтвержденном ею в судебном заседании, просит суд взыскать с ответчика по расписке от 07.11.2007 г. сумму займа – ... р. и проценты за пользование чужими денежными средствами – ... к.; а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 7564 р. 45 к.
Свои исковые требования истица обосновывает следующими обстоятельствами: 07.11.2007 г. ответчик взял у ее мужа ФИО4, умершего Дата обезличена г. в долг по письменной расписке ... р. с условием возврата этого долга до 07.08.2008 г., однако до настоящего времени долг не возвратил; она является единственной наследницей после смерти своего мужа, с которым состояла в зарегистрированном браке с Дата обезличена г. до дня его смерти и имеет право на взыскание долга в свою пользу данного долга.
Указанные истицой обстоятельства подтверждаются распиской от 07.11.2007 г., согласно которой ответчик взял у ФИО4 в долг ... р. с условием возврата 07.08.2008 г.; свидетельством о заключении брака истицы с ФИО4; свидетельством о смерти ФИО4, умершего Дата обезличена г.; свидетельством о праве на наследство, согласно которого истица является наследницей после смерти своего мужа; справкой, согласно которой ставка рефинансирования банка составляет 7.75% годовых.
Ответчик иск не признал, и в судебном заседании пояснил, что действительно 07.11.2007 г. взял в долг у умершего ФИО4 ... р. с условием возврата 07.08.2008 г.; данный долг он возвратил ФИО4 в октябре 2008 г. семенами подсолнечника по договоренности с ФИО4; при этом он отгрузил и отправил на маслоцех ст. ... около 60 т. семян подсолнечника по цене 8 р. 50 к. за 1 кг.; накладные были выписаны на организацию, указанную ФИО4 (ООО «...»); через несколько дней он передал ФИО4 эти накладные, последний доплатил ему еще ... т.р. поскольку стоимость 60 т. семян подсолнечника превышала его долг; при передаче накладных ФИО4 сказал, что расписку он отдаст потом, но так ее и не отдал; письменных доказательств возврата долга у него не имеется, поскольку расписок с ФИО4 он не брал, т.к. они находились в дружеских отношениях и доверяли друг другу.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО5 показал, что осенью 2008 г. в качестве водителя а\м КАМАЗ он дважды загружал в свой автомобиль у ответчика семена подсолнечника и отвозил их на маслоцех ст. ...; накладные выписывались на ООО «...», где директором был ФИО4 – об этом ему сказал ответчик Семенов А.В., который также ему сказал, что семена подсолнечника он отдает за долги, и когда рассчитается с долгами, тогда заплатит и ему за перевозку этих семян подсолнечника.
На указанные возражения ответчика истица пояснила, что ее муж занимался предпринимательской деятельностью, закупал семена подсолнечника, при этом часто давал деньги в долг фермерам; он был очень скурпулезным в отношении долгов, и если бы ему долг был возвращен, то расписка была бы возвращена или уничтожена, или на ней была бы сделана запись о возврате долга; при этом паку с документами, в том числе и расписками, умерший муж всегда возил с собой и не мог сказать ответчику, что расписку отдаст потом, поскольку они всегда были при нем и при возврате долга расписки он сразу отдавал, или делал на них соответствующую запись; кроме того, семена подсолнечника, на которые ссылается ответчик Семенов А.В., как на возврат долга, могли быть просто куплены ее умершим мужем за наличный расчет, или это могли быть какие-то другие взаиморасчеты между ними, не относящиеся к спорной сумме долга.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам:
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющееся их совместной собственностью.
В соответствии со ст. ст. 808-810 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Доводы ответчика о возврате суммы долга судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не предоставлены суду письменные доказательства возврата долга; данная обязанность ответчика следует из следующих норм закона:
в соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; при рассмотрении же настоящего иска установлено, что расписка находится у истицы, в расписке о возврате долга ничего не указано;
в соответствии со ст. ст. 161 и 162 ГК РФ, сделки между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме; несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания; следовательно, показания свидетеля ФИО5 суд не может принять во внимание, учитывая также и то, что указанный свидетель знает только со слов ответчика, что семена подсолнечника были отвезены в счет долга; при этом, чей долг и в какой сумме он не знает;
в соответствии со ст. ст. 56 и 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (по данному спору должны быть представлены письменные доказательства возврата долга), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, суд считает, что истицей доказан факт займа денежных средств ответчиком, которым в свою очередь не доказан факт возврата данной суммы займа; следовательно, иск должен быть удовлетворен.
Расчет суммы взыскиваемых процентов произведен правильно, не вызывают у суда сомнений и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 7564 р. 45 к.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Семенова ... в пользу Носовой ... ...) рублей 83 к., а также судебные расходы в сумме 7564 (семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 45 к.
Решение может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в 10-ти дневный срок со дня его принятия в мотивированном виде.
Председательствующий: