К делу № 2-664/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Новопокровская 06 августа 2010 года
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Р.Ф. Долженко,
при секретаре судебного заседания Т.А. Кашкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) к Барановой ..., Пискун ..., ОАО «Радуга», Нестеровой ..., Соловьевой ..., Рощенко ... ..., Крюковой ..., Лысенко ..., Сопко ... о расторжении кредитных договоров,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) обратился с иском в суд и просит признать расторгнутым кредитные договора между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и Барановой М.В., Пискун Г.Ф., ОАО «Радуга», Нестеровой Н.М., Соловьевой Н.И., Рощенко Л.Е., Крюковой Н.Т., Лысенко Е.А. и Сопко В.Я.
Представитель истца Чичерин А.В., действующий по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года изменил заявленные исковые требования, и отказался от своих исковых требований в части признания расторжения договора Номер обезличен от Дата обезличена года заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и Барановой М.В.; договор Номер обезличен от Дата обезличена года заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и Пискун Г.Ф.; договор Номер обезличен от Дата обезличена года заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и ОАО «Радуга»; договор Номер обезличен от Дата обезличена года заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и Нестеровой Н.М. Остальные исковые требования просил рассмотреть по существу.
Ответчик Лысенко Е.А. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть исковое заявление АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) без его участия. Против удовлетворения исковых требований истца не возражает, о чем в суд прислал отзыв на исковое заявление.
Ответчик Крюкова Н.Т. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть исковое заявление АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) без ее участия. Против удовлетворения исковых требований истца не возражает, о чем в суд прислала отзыв на исковое заявление.
Ответчик Сопко В.Я. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть исковое заявление АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) без его участия. Против удовлетворения исковых требований истца не возражает, о чем в суд прислал отзыв на исковое заявление.
Ответчик Рощенко Л.Е. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть исковое заявление АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) без ее участия. Против удовлетворения исковых требований истца не возражает, о чем в суд прислала отзыв на исковое заявление.
Ответчик Соловьева Н.И. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть исковое заявление АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) без ее участия. Против удовлетворения исковых требований истца не возражает, о чем в суд прислала отзыв на исковое заявление.
Ответчик Баранова М.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте проведения судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причине не явки не сообщил, в связи с чем, дело в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Пискун Г.Ф. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте проведения судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причине не явки не сообщил, в связи с чем, дело в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик ОАО «Радуга» в судебное заседание не явилось по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте проведения судебного заседания было извещено своевременно и надлежащим образом, о причине не явки не сообщило, в связи с чем, дело в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Нестерова Н.М. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте проведения судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, о причине не явки не сообщила, в связи с чем, дело в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, рассмотрено в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив заявление представителя истца, заявления ответчиков, суд приходит к выводу требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, между Акционерным коммерческим банком «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытое акционерное общество) и ответчиками Барановой М.В., Пискун Г.Ф., ОАО «Радуга», Нестеровой Н.М., Соловьевой Н.И., Рощенко Л.Е., Крюковой Н.Т., Лысенко Е.А. и Сопко В.Я. были заключены кредитные договора. По указанным договорам ответчики должны были возвратить истцу суммы задолженностей, по которым наступил срок платежа. В связи с нарушением сроков возврата кредитных средств истец обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с соответствующими исками о взыскании задолженностей по кредитным договорам. Решениями суда от Дата обезличена года, вступившими в законную силу, исковые требования Банка были удовлетворены.
Согласно ст. 451 ГПК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон вторая сторона вправе требовать расторжения договора.
В процессе рассмотрения гражданского дела представитель истца Чичерин А.В. изменил заявленные исковые требования, и отказался от своих исковых требований в части признания расторжения договора Номер обезличен от Дата обезличена года заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и Барановой М.В.; договор Номер обезличен от Дата обезличена года заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и Пискун Г.Ф.; договор Номер обезличен от Дата обезличена года заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и ОАО «Радуга»; договор Номер обезличен от Дата обезличена года заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и Нестеровой Н.М. Остальные исковые требования просил рассмотреть по существу.
Суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитных договоров Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года; Номер обезличен от Дата обезличена года; Номер обезличен от Дата обезличена года; Номер обезличен от Дата обезличена года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) к Барановой ..., Пискун ..., ОАО «Радуга», Нестеровой ..., Соловьевой ..., Рощенко ..., Крюковой ..., Лысенко ..., Сопко ... о расторжении кредитных договоров - удовлетворить частично.
Признать расторгнутым кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и Соловьевой ... с Дата обезличена года.
Признать расторгнутым кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и Рощенко ... с Дата обезличена года.
Признать расторгнутым кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и Крюковой ... с Дата обезличена года.
Признать расторгнутым кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и Лысенко ... с Дата обезличена года.
Признать расторгнутым кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и Сопко ... с Дата обезличена года.
В остальной части требований искового заявления - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий