Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Ст. Новопокровская 24 августа 2010 г.
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе :
Председательствующего---------------------------------Долженко Р.Ф.
При секретаре----------------------------------------------Кашкиной Т.А.
Рассмотрев дело по иску ОАО «Нектар» Новопокровского района к Андрющенко ..., Андрющенко ..., Брославец ..., Васильевой ..., Воловик ..., Жирину ...,, Иванову ..., Иванову ..., Клименко ..., Лукьяненко ..., Лукьяненко ..., Матлашук ..., Микушиной ..., Момот ..., Никулиной Людмиле ..., Павловой ..., Падий ..., Саваторову ..., Селину Петру ..., Селиной ..., Холостовскому ..., Христюк ..., Вальтер ..., Валовик ..., Дмитриевой ..., Лапа ..., Микушину ..., Нестеренко ..., Поруб ..., Сизовой ..., Юшкиной ... о понуждении к передаче в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения и по встречному иску Андрющенко ..., Воловик ..., Лапа ..., Нестеренко ... о признании недействительным в части протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка от 20 марта 2008 года,
У С Т А Н О В И Л :
В Новокровский районный суд Краснодарского края с иском к Андрющенко А.Д., Брославец В.С., Васильевой А.П., Воловик Н.П., Жирину Е.И., Иванову С.П., Иванову Ю.П., Клименко А.Д., Лукьяненко В.Д., Лукьяненко Л.М., Матлашук В.В., Микушиной Н.П., Момот Т.П., Никулиной Л.В., Павловой М.В., Падий В.А., Саваторову П.В., Селину П.А., Селиной В.А., Холостовскому Н.Н., Христюк Е.И., Вальтер Е.М., Воловик Л.И., Дмитриевой Т.П., Лапа С.Н., Микушину А.М., Нестеренко А.П., Поруб С.А., Сизовой Н.И., Юшкиной М.А. о понуждении к передаче в аренду ОАО «Нектар» выделенных земельных участков сроком на 10 лет обратилось ОАО «Нектар»; со встречным иском к ОАО «Нектар» о признании недействительным в части протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка от 20 марта 2008 года обратилась Андрющенко А.Д., Воловик Н.П., Лапа С.Н., Нестеренко А.П.
В судебном заседании представитель ОАО «Нектар» Черепанова И.В. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что граждане-ответчики по настоящему делу в соответствии с решением общего собрания дольщиков от 20 марта 2008 года обязаны передать в аренду ОАО «Нектар» земельные участки сельскохозяйственного назначения, принадлежащие им на праве собственности, сроком на 10 лет; во встречном иске Андрющенко А.Д., Воловик Н.П., Лапа С.Н., Нестеренко А.П. о признании недействительным в части протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка от 20 марта 2008 года просила отказать.
В судебном заседании ответчики по основному иску, истцы по встречному иску Андрющенко А.Д., Воловик Н.П., Лапа С.Н., Нестеренко А.П., требования ОАО «Нектар» не признали, просили удовлетворить их исковые требования к ОАО «Нектар» о признании недействительным в части протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка от 20 марта 2008 года –при этом пояснили, что не имели намерений отдавать в аренду ОАО «Нектар» земельные участки сроком на 10 лет, считали протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка от 20.03.2008 года, представленный истцом –недействительным в части.
В судебном заседании ответчики по основному иску Андрющенко А.Д., Андрющенко П.И., Брославец В.С., Воловик Н.П., Иванов Ю.П., Клименко А.Д., Лукьяненко В.В., Лукьяненко Л.М., Матлашук В.В., Микушина Н.П., Никулина Л.В., Саваторов П.В., Холостовский Н.Н., Христюк Е.И., Вальтер А.С., Воловик Л.И., Дмитриева Т.П., Лапа А.Н., Лапа С.Н., Микушин А.М., Нестеренко А.П., ПОруб С.А., Юшкина М.А. против удовлетворения исковых требований ОАО «Нектар» возражали, просили в иске отказать, потому как, не имели намерений отдавать в аренду ОАО «Нектар» земельные участки сроком на 10 лет.
В судебное заседание не явились Васильева А.П., Иванов С.П., Жирин Е.И., Момот Т.П., Павлова М.В., Падий В.А., Селин П.А., Селина В.А., Сизова Н.И., хотя должным образом, были извещены о времени месте проведения судебного зседания, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Представитель третьего лица ОАО «Незамаевское» в судебное заседание не явился, хотя должным образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, по основному и встречному искам, суд приходит к следующему :
Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности ( ст.ст. 8,9).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения ( ст. ст. 35,36).
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отчуждения имущества, находящегося у граждан-земли, в том числе и исключительных.
Более тот ОАО «Нектар» в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставило соответствующих документов, свидетельствующих о поступлении или имеющейся необходимости для осуществления процедуры принудительного отчуждения имущества. Ссылка ОАО «Нектар» о затраченных средствах, в результате произведенных с/х работ является несостоятельной в виду того, что пользование землей осуществляется не собственником на договорных началах, в данном случае на основании договора аренды. Однако, установлено, что соответствующие договоры с собственниками были расторгнуты, а новые не были заключены.
В соответствии с гражданским законодательством, владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственником свободно. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природные ресурсах. ( ст. 129, 209 ГК РФ).
Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте ( ст. 260 ГК РФ).
Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, распоряжение собственником своим имуществом, является его правом, а не обязанностью. Более того, понуждение к заключению договора, в данном случае заключение договора аренды, противоречит действующему законодательству, в том числе и основным положениям о договоре.
Так в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В исковом заявлении, направленном в суд ОАО «Нектар», указано, что обязанность заключить с ним договор аренды в будущем вытекает из решения общего собрания, что является не корректным, в виду того, что вынесение на голосование вопроса о передаче в аренду, принадлежащей на праве собственности, является противоречащим закону в виду того, что является собственностью отдельно взятого человека и решается с каждым отдельно на основании договора.
Закон содержит несколько оснований для заключения договора аренды в будущем в обязательном порядке : 1) по предварительному договору, где стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг ( основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором ст. 429, 455 ГК РФ; 2) исходя из преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок ( ст. 621 ГК РФ ).
Однако, в судебном заседании сторонами не были предоставлены как предварительные договоры, так и документы, свидетельствующие о наличии преддоговорных отношений –направлении оферты ( предложения) и получении акцепта (согласия) ст. ст. 435, 436, 446 ГК РФ).
К тому же, истцами по встречному иску Андрющенко А.Д., Воловик Н.П., Лапа С.Н., Нестеренко А.П. предоставлен суду протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка от 20 марта 2008 года, подписанный председателем собрания ФИО40 и секретарем О.В. ФИО39, согласно которому на повестке общего собрания рассматривался вопрос под Номер обезличен. В протоколе общего собрания указано, что все участники общего собрания единогласно проголосовали «против» передачи в аренду ОАО «Нектар» сроком не менее чем на 10 лет выделенных и оформленных в частную собственность земельных участков, а так же земельных участков, находящихся в долевой собственности, оставшихся после выделения земельных участков.
Суд, считает, что протокол общего собрания от Дата обезличена года является подлинным и действительным, подписан председателем и секретарем собрания. Доказательств обратного ОАО «Нектар» суду предоставлено не было.
При таких обстоятельствах приходит к тому, что иск ОАО «Нектар» к Андрющенко ..., Андрющенко ..., Брославец ..., Васильевой ..., Воловик ..., Жирину ...,, Иванову ..., Иванову ..., Клименко ..., Лукьяненко ..., Лукьяненко ..., Матлашук ..., Микушиной ..., Момот ..., Никулиной ..., Павловой ..., Падий ..., Саваторову ..., Селину ..., Селиной ..., Холостовскому ..., Христюк ..., Вальтер ..., Валовик ..., Дмитриевой ..., Лапа ..., Микушину ..., Нестеренко ..., Поруб ..., Сизовой ..., Юшкиной ... о понуждении последних к передаче в аренду ОАО «Нектар» земельных участков сельскохозяйственного назначения сроком на 10 лет, удовлетворению не подлежит, а встречный иск Андрющенко ..., Воловик ..., Лапа ..., Нестеренко ..., необходимо удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Нектар» к Андрющенко ..., Андрющенко ..., Брославец ..., Васильевой ..., Воловик ..., Жирину ..., Иванову ..., Иванову ..., Клименко ..., Лукьяненко ..., Лукьяненко ..., Матлашук ..., Микушиной ..., Момот ..., Никулиной ..., Павловой ..., Падий ..., Саваторову ..., Селину ..., Селиной ..., Холостовскому ..., Христюк ..., Вальтер ..., Валовик ..., Дмитриевой ..., Лапа ..., Микушину ..., Нестеренко ..., Поруб ..., Сизовой ..., Юшкиной ... о понуждении последних к передаче в аренду ОАО «Нектар» земельных участков сельскохозяйственного назначения сроком на 10 лет, оставить без удовлетворения.
Встречный иск Андрющенко ..., Воловик ..., Лапа ..., Нестеренко ... к ОАО «Нектар» -удовлетворить.
Признать недействительным протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка от 20 марта 2008 года в части, касающейся результатов голосования по вопросу Номер обезличен ( передача в аренду ОАО «Нектар» сроком не менее чем на 10 лет выделенных и оформленных в частную собственность земельных участков, а так же земельных участков, находящихся в долевой собственности, оставшихся после выделения земельных участков).
Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение 10 дней со дня вынесения.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ