Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Ст. Новопокровская 2 сентября 2010 г.
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе :
Председательствующего---------------------------------Долженко Р.Ф.
С участием помощника прокурора
Новопокровского района-----------------------------Барон В.В.
При секретаре---------------------------------------------Кашкиной Т.А.
Рассмотрев дело по иску Долгополова ... к ОАО «Новопокровскферммаш» о восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л :
В суд с иском обратился Долгополов Д.А. к ОАО «Новопокровскферммаш» о восстановлении его на работе в ОАО «Новопокровскферммаш», просил взыскать с ответчика в его пользу оплату за вынужденный прогул за период с 02.07. 2010 года по день восстановления на работе, а так же просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что с 10.01.2005 года он работал на участке сборки-сварки котлов « Новопокровскферммаш» электросварщиком 4 разряда. Приказом от 02.07.2010 года он был уволен с работы в соответствии с п. 8 части 1 ст. 77 ТК РФ. Считает, что его увольнение с работы произведено с грубым нарушением норм трудового права, потому как ответчик при его увольнении нарушил порядок досрочного расторжения трудового договора. Приказ об увольнении и само увольнение было произведено 2 июля 2010 года, хотя на тот момент он был в ГУЗ «Краснодарской краевой клинической больнице им. С.В. Очаповского» № 1, краевом центре радиационной и профессиональной патологии, на приеме у врача, о чем имеется соответствующий документ. Считает, что на основании ч.6 ст. 81 ТК РФ « не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности». В связи с тем, что он по вине работодателя лишен возможности трудиться, а так же ему были причинены нравственные страдания, просит возместить ему моральный вред в размере 20000 рублей, а так же недополученную заработную плату за период отсутствия его на работе.
В ходе судебного заседания Долгополов Д.А. поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Новопокровскферммаш» в лице представителя Барыбина А.А. исковые требования Долгополова Д.А. не признал, пояснив, что по мнению истца ответчиком нарушен порядок досрочного расторжения трудового договора, предусмотренный ст. 81 Трудового кодекса РФ. Вместе с тем, трудовой договор с ответчиком был прекращен по общим основаниям, предусмотренным ст. 77 Трудового кодекса. Основание для прекращения трудового договора, по которому был уволен Долгополов Д.А. ( п.8 ст. 77 ТК РФ ТК РФ), не относится к категории оснований для прекращения договора по инициативе работодателя ( ст. 81 ТК РФ). Следовательно, положение ст. 81 Трудового кодекса о том, что увольнение работника по инициативе работодателя не допускается в период его временной нетрудоспособности, не относится к случаям прекращения трудового договора по общим основаниям ( ст. 77 ТК РФ).
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение помощника прокурора Новопокровского района Барона В.В., считающего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему:
В ходе судебного заседания установлено, что в результате проведения периодического медицинского осмотра у Долгополова Д.А. выявлены противопоказания для выполнения работы по занимаемой должности.
Данное обстоятельство подтверждается материалами, имеющимися в деле, а именно : медицинским заключением от 08.06.2010 года Краевого центра радиационной и профессиональной патологии Краснодарской краевой клинической больницы № 1 и приложением к заключительному акту МУЗ «ЦРБ МО Новопокровский район» от 17.06.2010 года.
На основании вышеуказанных документов, полученных ОАО «Новопокровскферммаш» 17.06.2010 года, Долгополов Д.А. нуждался в постоянном переводе на другую работу.
Ответчиком суду было предоставлено штатное расписание, согласно которого а ОАО «Новопокровскферммаш» отсутствовали вакансии, соответствующие здоровью и квалификации Долгополова Д.А., что не отрицает и сам Долгополов Д.А. Следовательно ответчик обоснованно прекратил трудовые отношения с Долгополовым Д.А. в соответствии с пунктом 8 части первой стать 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
К тому же, согласно листкам нетрудоспособности серии Номер обезличен Номер обезличен и серии Номер обезличен Номер обезличен, выданным МУЗ « ЦРБ МО Новопокровский район» Долгополов Д.А. был освобожден от работы с 17.06.2010 года по 01.07.2010 года и должен был приступить к работе 02.07.2010 года.
Доводы истца о том, что в день его увольнения, то есть 2-го июля 2010 года, он на- ходился на обследовании в Краевом центре профессиональной патологии и поэтому был уволен незаконно, суд считает необоснованными. Потому как действующее законодательство не предусматривает такого последствия прохождения медицинского обследования как признание обследуемого нетрудоспособным. Прекращение трудового договора Долгополова Д.А. было произведено в день, когда тот не обладал статусом нетрудоспособного работника.
Ввиду того, что Долгополов Д.А. 02.07.2010 года на работе не появился, ему было направлено уведомление о необходимости ознакомиться с приказом об увольнении, забрать трудовую книжку и получить причитающуюся заработную плату, что последний и сделал 05.07.2010 года под роспись.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ОАО «Новопокровскферммаш» отсутствуют нарушения трудового законодательства и трудовой договор с Долгополовым Д.А. обоснованно прекращен, с соблюдением порядка, сроков и требований, установленных Трудовым кодексом РФ.
С учетом всех обстоятельств, суд так же отказывает Долгополову Д.В. в части возмещения ему компенсации морального вреда и в выплате заработной платы за вынужденный прогул.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-1908 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Долгополова ... к ОАО «Новопокровскферммаш» о восстановлении его на работе с 02.07.2010 года и взыскании с ответчика в его пользу оплату за вынужденный прогул за период с 02.07.2010 года по день восстановления на работе, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение 10 дней со дня вынесения.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ