к делу № 2-689/2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Новопокровская 29 сентября 2010 года
Краснодарского края
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Некрут К.А.
при секретаре судебного заседания Левчук И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Носовой Надежды Яковлевны к Молчанову Владимиру Викторовичу о взыскании долга по расписке, возмещении материального ущерба, причинённого преступлением и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Носова Н.Я. обратилась в Новопокровский районный суд с исковым заявлением к Молчанову В.В. о взыскании долга по расписке в сумме 600 000 рублей, возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 621 669, 24 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Носова Н.Я. изменила свои исковые требования, просила взыскать с ответчика долг по расписке в сумме 600 000 рублей, материальный ущерб, причиненный преступлением, согласно заключению эксперта специализированной экспертной организации «Ростовский центр судебных экспертиз» Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 589 100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9200 рублей, в обоснование своих требований пояснила, что весной 2008 года ответчик Молчанов В.В. занял у её мужа Носова Владимира Васильевича деньги в сумме 600 000 рублей по расписке, которые обещал отдать в октябре 2008 года; об этом ей стало известно со слов мужа; Дата обезличена года Молчанов договорился с мужем по телефону о встрече, сказав, что привезёт ему долг, они договорились встретиться около 19 часов на автодороге ...; надеясь на возврат долга, муж взял с собой расписку Молчанова В.В.; во время разговора её мужа с Молчановым В.В. между ними произошла ссора, в ходе которой Молчанов В.В. выстрелил в её мужа из двуствольного ружья Номер обезличен через правую переднюю дверь автомобиля ..., за рулем которого находился Носов В.В.; в результате Носову В.В. были причинены телесные повреждения в виде огнестрельного дробового ранения грудной клетки справа, а также множественные дробовые ранения верхних конечностей, от полученных ранений муж скончался; Молчанов В.В. утверждал при рассмотрении уголовного дела в отношении него, что с Носовым В.В. он рассчитался, однако никаких письменных доказательств представлено не было; расписка Молчанова В.В. была найдена в кармане куртки её мужа, на ней нет никаких отметок о возврате долга, поэтому она полагала, что невозврат долга и был причиной убийства Молчановым её мужа; после произведенного выстрела Носов В.В. уехал с места происшествия, но потерял сознание, неуправляемая машина съехала на обочину и врезалась в дерево, был приведен в негодность передний бампер машины; поскольку нога Носова В.В. находилась на педали газа, то мотор продолжал работать, автоматическая коробка передач вышла из строя, правое переднее колесо продолжало вращаться, что привело к возгоранию, в результате выстрелов произведённых Молчановым В.В., были повреждены передние двери машины, разбиты стекла; кроме того, в процессе осмотра места происшествия участниками оперативной группы были изъяты для производства экспертизы обивки всех сидений в машине, тем самым сидения были приведены в негодность, нарушен подогрев сидений, таким образом повреждение автомобиля произошло по вине Молчанова В.В.; просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Молчанова В.В. – Молчанова Н.А. по доверенности в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объёме, утверждала, что Молчанов В.В. отдал долг Носову В.В. в полном объёме,
Свидетель ФИО10 допрошенный в судебном заседании, пояснил, что Дата обезличена года он один из первых приехал на место происшествия, так как ехал из ...; машина Носова В.В. стояла около лесополосы, левое колесо автомобиля полностью сгорело, стекло было разбито, когда вытаскивали Носова В.В. из машины, было видно, что вся машина побита картечью; знает Носова В.В. как жителя ..., неоднократно обращался к нему за деньгами, он никогда не отказывал, в денежных вопросах он был очень пунктуален.
Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что Носов В.В. был дядей его жены, знал его только с положительной стороны, он был очень внимательным, отзывчивым человеком, мог решить практически любую проблему, никогда не ругался, все вопросы решал спокойно. Что касается автомобиля, то когда он приехал на место происшествия, автомобиль находился в кювете, перед ним было дерево, горело колесо и вся правая сторона была в саже, передние боковые стела были разбиты, был поврежден бампер и защита, остались следы от дроби, повреждена коробка передач, полики в машине были залиты кровью, химчистка не помогает, кровь выступает заново.
Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что знала Носова В.В. как очень порядочного человека, аккуратного в делах, у него было все вовремя, если не получалось вовремя отдать долг, он отодвигал сроки, когда его просили о помощи он всегда помогал; когда она приехала на место происшествия, то видела машину только издалека, так как близко не подпустили, у машины дымилось колесо, были разбиты стекла, когда машину привезли домой, она была вся порезана, поломана коробка.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца Носовой Н.Я., представителя ответчика Молчановой Н.А., допросив свидетелей, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании 2008 года между Молчановым В.В. и Носовым В.В. был заключен договор займа в простой письменной форме – расписки, согласно которой ответчик Молчанов В.В. занял у Носова В.В. 600 000 рублей сроком возврата до октября 2008 года.
До настоящего времени ответчик Молчанов В.В. обязательства по договору займа не исполнил, долг не вернул.
Приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от Дата обезличена года Молчанов В.В. был признан виновным в убийстве Носова В.В., и ему было назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор был обжалован в кассационном порядке и вступил в законную силу Дата обезличена года.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Номер обезличен от Дата обезличена года наследником после смерти Носова Владимира Васильевича, Дата обезличена года рождения, умершего Дата обезличена года на ..., является супруга Носова Надежда Яковлевна.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно заключению эксперта Специализированной экспертной организации «Ростовский центр судебных экспертиз» Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ..., составляет 589 100 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу удовлетворить требования истца Носовой Н.Я. о взыскании с ответчика долга по расписке, поскольку письменных доказательств возврата долга суду предоставлено не было, а также требования о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате преступных действий ответчика Молчанова В.В.
Кроме того, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика Молчанова В.В. судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в полном объёме – в сумме 14 200 рублей (9 200 рублей государственной пошлины и 5 000 рублей за проведённую до обращения в суд экспертизы), так как в соответствии с ч. 1 ст. 88 и абз. 2 ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требования Носовой Надежды Яковлевны к Молчанову Владимиру Викторовичу о взыскании долга по расписке, возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов - удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Молчанова Владимира Викторовича в пользу Носовой Надежды Яковлевны:
- 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в возмещение долга по расписке,
-589 100 (пятьсот восемьдесят девять тысяч сто) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением,
- 14 200 (четырнадцать тысяч двести) рублей судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий К.А. Некрут