к делу № 2-844/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Новопокровская 24 сентября 2010 г.
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Некрут К.А.
при секретаре судебного заседания Левчук И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Благова Александра Александровича на незаконные действия судебного пристава исполнителя Новопокровского УФССП по Краснодарскому краю Гончарова А.В., связанные с наложением ареста на урожай подсолнечника 2010 г. на площади Номер обезличен га на поле № Номер обезличен бр. № Номер обезличен ПСК «...» секция Номер обезличен контур Номер обезличен, признании незаконным акта ареста от 20.08.2010 г. Новопокровского РОСП урожая подсолнечника, принадлежащего ему на праве собственности, признании за Благовым А.А. права собственности на урожай подсолнечника 2010 года на площади Номер обезличен га на поле № Номер обезличен бр. № Номер обезличен ПСК «...» секция Номер обезличен контур Номер обезличен
УСТАНОВИЛ:
В Новопокровский районный суд обратился Благов А.А. с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Новопокровского УФССП по Краснодарскому краю Гончарова А.В., связанные с наложением ареста на принадлежащий ему урожай подсолнечника 2010 г. на площади Номер обезличен га на поле № Номер обезличен бр. № Номер обезличен ПСК «...» секция Номер обезличен контур Номер обезличен, признании незаконным акта ареста от 20.08.2010 г. Новопокровского РОСП принадлежащего ему на праве собственности урожая подсолнечника, признании за ним, Благовым А.А., права собственности на урожай подсолнечника 2010 года на площади Номер обезличен га на поле № Номер обезличен бр. № Номер обезличен ПСК «...» секция Номер обезличен контур Номер обезличен.
В судебное заседание заявитель Благов А.А. и его представитель Ластовская В.В., а также третьи лица ИП Дорохова Н.Н. и ООО «Инвестагропромторг» не явились, о дне и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПКРФ суд пришёл к выводу рассмотреть жалобу Благова А.А. в их отсутствие, так как Благовым А.А., его представителем Ластовской В.В., ИП Дороховой Н.Н. не представлены сведения о причинах неявки в судебное заседание, а причину неявки представителя третьего лица ООО «Инвестагропромторг» суд признает неуважительной, так как ООО «Инвестагропромторг» является юридическим лицом и представлять интересы данной организации может не только Баутина Т.В., но и другие лица.
В судебном заседании старший судебный пристав-исполнитель Новопокровского УФССП по Краснодарскому краю Целихин А.В. в судебном заседании просил отказать Благову А.А. в удовлетворении его жалобы в полном объёме; ставил под сомнение предоставленный Дороховой Н.Н. 03 сентября 2010 года в службу судебных приставов-исполнителей Новопокровского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Краснодарскому краю договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.03.2010 г., так как, во-первых земли сельскохозяйственного назначения законодательством Российской Федерации отнесены к особой категории земель и их оборот ограничен законодательством, сторонами в договоре аренды являются ИП Дорохова Н.Н., как Арендодатель, и физическое лицо Благов Александр Александрович, как Арендатор, что не допустимо, так физическое лицо, не являющееся субъектом экономических правоотношений не имеет права использовать земли сельскохозяйственного назначения; во-вторых договор аренды заключен между сторонами сроком на 11 месяцев и соответственно не зарегистрирован в Новопокровском отделе Управления Федеральной службы регистрации и картографии по Краснодарскому краю; в-третьих - на день совершения исполнительских действий ИП Дорохова Н.Н. отрицала факт передачи её крестьянским хозяйством земли в аренду Благову Александру Александровичу.
В судебном заседании третье лицо – Новиков А.А. возражал против удовлетворения судом жалобы Благова А.А., пояснив суду на несоответствующие действительности основания жалобы Благова А.А., так как Благов А.А. с июня 2010 года сожительствует с дочерью Дороховой Н.Н. – Тягинько Г.В., все вместе они проживают по адресу ст. Ильинская ул. Первомайская, д. № 77, что также подтверждается жалобой Благова А.А., в которой он указывает место своего проживания ст. Ильинская ул. Первомайская, д. № 77, этот же адрес он в своей жалобе указывает и третьего лица – Дороховой Н.Н. - ст. Ильинская ул. Первомайская, д. № 77, поэтому считал состоятельными доводы судебного пристава-исполнителя Новопокровского УФССП по Краснодарскому краю о постановке под сомнение договора аренды, заключенного между ИП, главой КХ Дороховой Н.Н. и Благовым А.А.
Суд, изучив жалобу, материалы дела, выслушав объяснения старшего судебного пристава-исполнителя Новопокровского УФССП по Краснодарскому краю Целихина А.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Новикова А.А. приходит к выводу отказать Благову А.А. в удовлетворении его жалобы по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Благов А.А. не смог предоставить суду доказательств, обосновывающих его требования о признании за ним права собственности на урожай подсолнечника 2010 года на площади Номер обезличен га на поле № Номер обезличен бр. № 2 ПСК «...» секции Номер обезличен контур Номер обезличен. При подаче заявления в суд Благов А.А. не приложил в качестве доказательства договора аренды от 25.03.2010 г., хотя в жалобе обосновывал свои требования наличием данного договора, кроме того дважды ни он, ни его представитель Ластовская В.В., ни Дорохова Н.Н., как третье лицо, не явились в судебное заседание и соответственно не подтвердили доводы жалобы Благова А.А..
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В связи с тем, что Благов А.А. не подтвердил суду право собственности на урожай подсолнечника 2010 года на площади Номер обезличен га на поле № Номер обезличен бр. № Номер обезличен ПСК «...» секция Номер обезличен контур Номер обезличен, а также не является должником или взыскателем по данному исполнительному производству соответственно суд приходит к выводу, что Благов А.А. не имеет права на обжалование действий судебного пристава-исполнителя Новопокровского УФССП по Краснодарскому краю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Благову Александру Александровичу в удовлетворении требований на незаконные действия судебного пристава исполнителя Новопокровского УФССП по Краснодарскому краю Гончарова А.В., связанные с наложением ареста на урожай подсолнечника 2010 г. на площади Номер обезличен га на поле № Номер обезличен бр. № Номер обезличен ПСК «...» секция Номер обезличен контур Номер обезличен, признании незаконным акта ареста от 20.08.2010 г. Новопокровского РОСП урожая подсолнечника, принадлежащего ему на праве собственности, признании за Благовым Александром Александровичем права собственности на урожай подсолнечника 2010 года на площади Номер обезличен га на поле № Номер обезличен бригады № Номер обезличен ПСК «...» секции Номер обезличен контур Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий