К делу № 2 – 883 2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
26 октября 2010 года ст. Новопокровская.
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Баранова С.В.
при секретаре Елисеевой Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красного Геннадия Павловича к Жмурко Александру Александровичу и Жмурко Александру Петровичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного в результате кражи имущества.
У С Т А Н О В И Л:
В Новопокровский районный суд с исковым заявлением к Жмурко А.А. и Жмурко А.П. обратился Красный Г.П. в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу не возмещенный материальный ущерб, причиненный в результате кражи имущества в сумме 47061 рубль, а также взыскать с ответчиков солидарно в его пользу 50000 рублей в возмещение компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований истец пояснил, что приговором Новопокровского суда от 1 сентября 2010 года несовершеннолетний Жмурко А.А. был признан виновным в том, что 21 июля 2010 года, около 23 часов 00 минут, путем свободного доступа, незаконно прошел на территорию домовладения № Номер обезличен по ул. ... в ст. Калниболотской, Новопокровского района, Краснодарского края, принадлежащее ему на праве собственности, откуда тайно похитил мотоцикл марки «Днепр», стоимостью 8561 рубль, а также находящиеся в коляске мотоцикла два топливных насоса к трактору ДТ-75, стоимостью 17000 рублей каждый и редуктор к трактору Т-40, стоимостью 4500 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 47061 рубль. Кроме того, в результате противоправных действий Жмурко А.А. ему был причинен моральный вред, выразившийся в притерпевании им душевных страданий, связанных с тем, что ответчики отказываются от возмещения причиненного ему материального ущерба. У него имеются заболевания сердечно-сосудистой системы. В результате переживаний у него наступило ухудшение здоровья. Истец Красный Г.П. просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей
В судебном заседании истец Красный Г.П. поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Жмурко А.А. в судебном заседании исковые требования Красного Г.П. признал частично и пояснил, что исковые требования Красного Г.П. в части возмещения материального ущерба в сумме 8561 рубль, то есть стоимость похищенного мотоцикла он признает в полном объеме. Исковые требования Красного Г.П. в части возмещения материального ущерба в сумме 38500 рублей, то есть стоимости якобы похищенных им вместе с мотоциклом двух топливных насосов к трактору ДТ-75, стоимостью по 17000 рублей каждый и редуктора к трактору Т-40, стоимостью 4500 рублей он не признает, так как кражу указанных топливных насосов и редуктора он не совершал. Исковые требования Красного Г.П. в части возмещения компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей он также не признает, так как считает, что никакого морального вреда он Красному Г.П. своими действиями не причинил.
Ответчик Жмурко А.П. в судебном заседании исковые требования Красного Г.П. признал частично и пояснил, что исковые требования Красного Г.П. в части возмещения материального ущерба в сумме 8561 рубль, то есть стоимость похищенного мотоцикла он признает в полном объеме. Исковые требования Красного Г.П. в части возмещения материального ущерба в сумме 38500 рублей, то есть стоимости якобы похищенных им вместе с мотоциклом двух топливных насосов к трактору ДТ-75, стоимостью по 17000 рублей каждый и редуктора к трактору Т-40, стоимостью 4500 рублей он не признает, так как кражу указанных топливных насосов и редуктора его сын не совершал. Исковые требования Красного Г.П. в части возмещения компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей он также не признает, так как считает, что Красному Г.П. никакого морального вреда его сын своими действиями не причинил.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснение сторон, суд признает исковые требования Красного Г.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу приговором Новопокровского суда от 1 сентября 2010 года несовершеннолетний Жмурко А.А. был признан виновным в том, что 21 июля 2010 года, около 23 часов 00 минут, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа прошел на территорию домовладения, расположенного по ул. Орджоникидзе-21 в ст. Калниболотской, Новопокровского района, Краснодарского края, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение находящегося возле хозяйственной постройки мотоцикла марки «Днепр», принадлежащего Красному Г.П., стоимостью 8561 рубль, а также находящихся в мотоколяске двух топливных насосов к трактору ДТ-75, стоимостью 17000 рублей каждый и редуктора к трактору Т-40, стоимостью 4500 рублей, на общую сумму 47061 рубль, впоследствии выкатил похищенный мотоцикл с находящимися в мотоколяске изделиями из металла за пределы указанной территории, получив возможность распоряжаться похищенным на правах собственника, причинив тем самым своими противоправными действиями Красному Г.П. материальный ущерб на общую сумму 47061 рубль. В материалах гражданского дела имеется копия приговора Новопокровского районного суда от 1 сентября 2010 года. Суд критически относится к доводам ответчиков в части того, что Жмурко А.А. кражу двух топливных насосов к трактору ДТ-75 и редуктора к трактору Т-40 у Красного Г.П. не совершал, так как во время рассмотрения уголовного дела подсудимый Жмурко А.А. вину в предъявленном обвинении, в краже мотоцикла «Днепр» стоимостью 8561 рубль, двух топливных насосов к трактору ДТ-75, стоимостью 17000 рублей каждый и редуктора к трактору Т-40, стоимостью 4500 рублей, а всего на общую сумму 47061 рубль у Красного Г.П. признал в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В соответствии со ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд считает необходимым взыскать с ответчиков Жмурко А.А. и Жмурко А.П. в пользу истца Красного Г.П. компенсацию морального вреда. При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и его материальное положение, а также руководствуется принципом разумности и справедливости.
Суд также взыскивает с ответчиков солидарно в доход государства государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Красного Геннадия Павловича к Жмурко Александру Александровичу и Жмурко Александру Петровичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного в результате кражи имущества – удовлетворить частично.
Взыскать с Жмурко Александра Александровича и Жмурко Александра Петровича солидарно в пользу Красного Геннадия Павловича в возмещение материального ущерба причиненного в результате кражи имущества 47061 (сорок семь тысяч шестьдесят один) рубль.
Взыскать с Жмурко Александра Александровича и Жмурко Александра Петровича солидарно в пользу Красного Геннадия Павловича в возмещение компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей.
В остальной части иска Красного Геннадия Павловича к Жмурко Александру Александровичу и Жмурко Александру Петровичу о возмещении компенсации морального вреда причиненного в результате кражи имущества отказать. Взыскать с Жмурко Александра Александровича и Жмурко Александра Петровича солидарно в доход государства государственную пошлину в размере 2411 (две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 83 копейки.Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ