к делу № 2-770/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Новопокровская 01 ноября 2010 г.
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Некрут К.А.
при секретаре судебного заседания Левчук И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
- Письменного Василия Васильевича к СПК (колхозу) «Кубанский», Галушка Сергею Викторовичу, Чубич Игорю Николаевичу, Сердюк Василию Тимофеевичу, Курышко Анатолию Фёдоровичу, Бондаренко Людмиле Ивановне об изъятии и истребовании из чужого незаконного владения СПК «Кубанский» земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га кадастровым номером № на поле № отделения № контур №, используемого СПК (колхоз) «Кубанский», передав этот участок ему в собственность; признании права частной собственности на земельный участок; обязании СПК «Кубанский» произвести выдел в натуре его земельного участка, сняв обременения с данного земельного участка в виде договора аренды, взыскании с СПК «Кубанский» задолженности по арендной плате в натуре за три года (2007 г., 2008 г., 2009 г.) в сумме 67 934 рублей и судебных расходов;
а также встречному иску Чубич Игоря Николаевича, Галушка Сергея Викторовича к СПК (колхозу) «Кубанский», Письменному Василию Васильевичу, Сердюк Василию Тимофеевичу, Курышко Анатолию Фёдоровичу, Бондаренко Людмиле Ивановне об изъятии и выделении из земель СПК (колхоз) «Кубанский» земельных долей сельскохозяйственного назначения площадью по <данные изъяты> га каждому - Чубич И.Н. и Галушка С.В., признании за Чубич Игорем Николаевичем, Галушка Сергеем Викторовичем права частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения площадью по <данные изъяты> га за каждым на поле № отделения № контур № СПК (колхоза) «Кубанский» Новопокровского района Краснодарского края; взыскании с СПК (колхоз) «Кубанский» в пользу Чубич И.Н., Галушка С.В. задолженности по арендной плате за 2008 – 2009 г.г. по 33528 руб. 50 коп. каждому, взыскании с СПК «Кубанский» судебных расходов
УСТАНОВИЛ :
В Новопокровский районный суд с иском обратился Письменный В.В. к СПК «Кубанский», Лысенко С.К., Галушка С.В., Чубич И.Н., Сердюк В.Т., Гудову И.В., Курышко А.Ф. об изъятии и истребовании из чужого незаконного владения из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га кадастровым номером №, используемого СПК (колхоз) «Кубанский» земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га на поле № отделения № контур №, передав этот участок ему в собственность; признании права частной собственности на земельный участок; обязании ПСК «Кубанский» произвести выдел в натуре его земельного участка, сняв обременения с данного земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате в натуре за три года (2007 г., 2008 г,. 2009 г.).
Со встречным иском в Новопокровский районный суд обратились Чубич И.Н., Галушка С.В. к ПСК (колхозу) «Кубанский», Письменному Василию Васильевичу, Лысенко Станиславу Кузьмичу, Сердюк Василию Тимофеевичу, Курышко Анатолию Фёдоровичу, Бондеренко Людмиле Ивановне об изъятии и выделении из земель СПК (колхоз) «Кубанский» земельных долей сельскохозяйственного назначения площадью по <данные изъяты> га пашни Чубич И.Н., Галушка С.В., признании за Чубич Игорем Николаевичем, Галушка Сергеем Викторовичем права частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения площадью по <данные изъяты> га за каждым на поле № отделения № контур № СПК (колхоза) «Кубанский» Новопокровского района Краснодарского края; взыскании с ПСК (колхоз) «Кубанский» в пользу Чубич И.Н., Галушка С.В. задолженности по арендной плате по 33528 руб. 50 коп. каждому.
В судебном заседании ответчик Гудов Иван Васильевич был заменён на ответчика Бондаренко Людмилу Ивановну (наследницу имущества умершего Гудова И.В.).
Определением Новопокровского районного суда от 29 октября 2010 года ответчик по делу ПСК «Кубанский» был заменён на СПК «Кубанский», а ответчик Лысенко Станислав Кузьмич был исключён из числа ответчиков по делу.
В судебном заседании представитель СПК «Кубанский», Курышко Анатолия Фёдоровича, Бондаренко Людмилы Ивановны, Сердюк Василия Тимофеевича – Чистиков А.Н. возражал против удовлетворения обоих исков – и основного иска Письменного В.В. и встречного иска Чубич И.Н., Галушка С.В.
В судебном заседании государственный регистратор Новопокровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Кузёма С.Н. полагала, что оснований для удовлетворения основного иска Письменного В.В. и встречного иска Чубич И.Н., Галушка С.В. не имеется.
В судебном заседании представители истца Письменного Василия Васильевича по основному иску Письменная Е.В. – по нотариально удостоверенной доверенности 23 АД 013940 и адвокат Спесивцева О.П. по ордеру № 952385 от 19 апреля 2010 г. требования доверителя Письменного В.В. поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить, не возражая при этом против удовлетворения встречного иска Чубич И.Н. и Галушка С.В.
В судебном заседании представители истцов Чубич И.Н., Галушка С.В. – Чубич Н.В. (по нотариально удостоверенным доверенностям 23АБ 756301 от 13.08.2008 г. и 23 АВ 824503 и от 18.09.2008 г.) и адвокат Гнездилова Е.А. по ордеру № 651828 от 04.06.2010 г. требования, заявленные их доверителями Чубич И.Н. и Галушка С.В. поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить, не возражая при этом против удовлетворения основного иска Письменного В.В.
В судебном заседании третье лицо – ИП Харченко С.Н. считал законными заявленные требования Письменного В.В., Чубич И.Н. и Галушка С.В.; пояснял, что после оформления данными гражданами своих земельных участков в частную собственность он заберёт их в аренду.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, а также представителей третьих лиц - государственного регистратора Новопокровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Кузёма С.Н. и индивидуального предпринимателя Харченко С.Н., суд приходит к выводу отказать в удовлетворении требований Письменному В.В. по основному иску и Чубич И.Н., Галушка С.В. – по встречному иску по следующим основаниям:
Согласно архивной выписки из приложения к постановлению главы администрации Новопокровского района № 491/7 от 06.10.1994 г. «Об утверждении списков собственников и выдаче свидетельств на право собственности на землю членам агрофирмы «Кубанская» архивного отдела администрации муниципального образования Новопокровский район № П-462 от 16.04.2010 г. (л.д. 47) Письменный Василий Васильевич в период земельной реформы был наделён земельной долей сельскохозяйственного назначения в границах агрофирмы «Кубанская» Новопокровского района Краснодарского края.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ филиалом Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 4) Письменному Василию Васильевичу на праве долевой собственности принадлежит земельная доля <данные изъяты> в земельном участке <данные изъяты> га кадастровым номером № относительно ориентира ПСК «Кубанский» с обременением права – арендой сроком на 5 лет, арендатор ПСК «Кубанский».
Согласно договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевой собственности – одними из Арендодателей по которому являются Письменный В.В., Галушка С.В. и Чубич И.Н., с одной стороны и СПК «Кубанский», с другой стороны, в аренду СПК «Кубанский» сроком на пять лет Письменный В.В., Галушка С.В. и Чубич И.Н. передали свои земельные доли сельскохозяйственного назначения площадью по <данные изъяты> га пашни каждый с условием выплаты 8000 рублей арендной платы ежегодно. В соответствии с п. 2 и абз. 3 п. 4 этого договора аренды – договор аренды пролонгируется на то же срок на тех же условиях. В соответствии с абз. 2 п. 9 договора – договор может быть расторгнут в одностороннем порядке только по решению суда.
В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учёт земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.
Доводы представителей истца Письменного В.В. – Письменной Е.В. и Спесивцевой О.П. о том, что арендные отношения между истцом Письменным В.В., как Арендодателем земельной доли, и ответчиком СПК «Кубанский», как Арендатором земельного участка с земельной долей Письменного В.В., за истечением срока договора, прекращены, суд считает неверными, так как считает арендные отношения между сторонами длящимися – возобновлёнными на неопределённый срок.
Суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевой собственности – одними из Арендодателей по которому являются Письменный В.В., Галушка С.В. и Чубич И.Н., с одной стороны и СПК «Кубанский», как Арендатором, с другой стороны фактически возобновлён на неопределённый срок, что и первоначальный договор, так как, во – первых, ни одна из сторон не обращалась ни в суд (за расторжением договора при несогласии другой стороны в продолжении арендных отношений), во-вторых земельные доли истцов Письменного В.В., Галушка С.В., Чубич И.Н. входят в состав общей долевой собственности дольщиков в земельном участке площадью <данные изъяты> га кадастровым номером № в границах СПК «Кубанский» Новопокровского района Краснодарского края, - прекратить арендные отношении с Арендатором в таком случае возможно после выделения земельного участка в натуре для образования нового объекта – цельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключён в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срок договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.
Истец по основному иску Письменный В.В. в своих исковых требованиях просит снять обременения с его земельной доли, однако суд считает невозможным удовлетворение данных требований, так как полагает, что договор аренды, между сторонами Письменным В.В. и СПК «Кубанский» возобновлённым на неопределённый срок, а ни одна из сторон не заявляла в судебном заседании о расторжении арендных отношений.
Суд критически относится к объяснениям представителей истца Письменного В.В. – Письменной Е.В. и Спесивцевой О.П. о том, что ответчиком СПК «Кубанский» не выплачивается арендная плата, так как данные обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании. Суд полагает что истцы Письменный В.В., Галушка С.В. и Чубич И.Н. уклоняются от получения арендной платы у ответчика СПК «Кубанский».
Кроме того, ответчиком по основному и встречному иску СПК «Кубанский» предоставлены суду доказательства уведомления истца Письменного В.В. о своевременности получения арендной платы, это уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ дольщиками земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га пашни кадастровым номером № являются:
1) Галушка Сергей Викторович с обременением права – арендой с СПК «Кубанский»;
2) Чубич Игорь Николаевич с обременением права – арендой с СПК «Кубанский»;
3) Сердюк Василий Тимофеевич с обременением права – арендой с СПК «Кубанский»;
4) Курышко Анатолий Фёдорович с обременением права – арендой с СПК «Кубанский»;
5) Письменный Василий Васильевич с обременением права – арендой с СПК «Кубанский»;
6) Бондаренко Людмила Ивановна с обременением права – арендой с СПК «Кубанский»;
7) Сельскохозяйственный производственный кооператив – колхоз «Кубанский» ИНН 2344012985, расположенный в пос. Кубанский <адрес> Новопокровского района Краснодарского края с обременением права – арендой с СПК «Кубанский».
Право собственности СПК «Кубанский» на земельную долю <данные изъяты> в общей долевой собственности дольщиков в земельном участке площадью <данные изъяты> га в границах ПСК «Кубанский» Новопокровского района Краснодарского края также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Новопокровским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
Архивные выписки №№ 2178 и 2178 а от 17.11.2008 г. архивного отдела администрации муниципального образования Новопокровский район, подтверждают факт наделения истцов Галушка Сергея Викторовича и Чубич Игоря Николаевича земельной долей сельскохозяйственного назначения, как членов агрофирмы «Кубанская», согласно приложения к постановлению главы администрации Новопокровского района № 491/7 от 06.10.1994 г.
Согласно пояснительной записки № 51-09/4844 от 14.10.2010 г. Новопокровского отдела Управлений государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю следует, что при конвертации данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата регистрационной записи № договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ была занесена последующей регистрации права (№ регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ правообладатель Бондаренко Людмила Ивановна); в настоящее время соответствующие изменения внесены в регистрационную запись №, дата регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым номером № по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним считается ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия, в порядке, установленном судом.
Нормы статьи 252 ГК РФ предусматривают раздел имущества, находящегося в долевой собственности и выдел из него доли.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.
Из протоколов общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 48,79 га кадастровым номером №, находящийся в границах поля <данные изъяты> отделения № секции <данные изъяты> контур <данные изъяты> ПСК Кубанский Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовало 100 % дольщиков (с учётом их представителей) следует, что большинством голосов собрание решило отказать в определении местоположения земельной доли каждого дольщика, в том числе Письменному В.В., Галушка С.В. и Чубич И.Н..
Ещё до отказа общего собрания дольщиков в земельном участке (публикации в Сельской газете № 28 (11037) от 01.03.2008 г. Письменного В.В. и № 149 (11339) от 12.11.2009 г. Письменного В.В., Галушка С.В. и Чубич И.Н.), а также уже после решений общего собрания истцы Письменный В.В., Галушка С.В. и Чубич И.Н. опубликовали в средстве массовой информации – Сельской газете № 113 (11478) от 10 августа 2010 г. объявление о своём намерении выделить земельные участки в счёт своих земельных долей, расположенных в границах земельного участка площадью <данные изъяты> га ПСК «Кубанский» кадастровым номером № отделение <данные изъяты> поле <данные изъяты> секция <данные изъяты>, контур <данные изъяты> площадью по <данные изъяты> га пашни каждый из общей долевой собственности, без выплаты компенсации другим дольщикам для проведения межевания, оформления в частную собственность и передачи в аренду в другое хозяйство. Однако истцы Письменный В.В., Галушка С.В. и Чубич И.Н. не выполнили требований нормы второго предложения ч. 3 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» согласно которого извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности. То есть, ни общее собрание дольщиков, ни сами дольщики – истцы по настоящему делу так и не определили на местности конкретное расположение их земельных участков (их конфигурацию на поле), которое позволило бы оставшимся дольщикам и суду определить месторасположение их земельных участков.
Суд критически относится к представленной истцом Письменным В.В. схеме размещения земельного участка в СПК «Кубанский» на поле <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га в отд. № № кадастровым номером №, так как эта схема не является согласованной дольщиками схемой размещения земельных долей в земельном участке кадастровым номером №. Данная схема не имеет даты, подписана руководителем ПСК «Кубанский» и главным агроном ПСК «Кубанский» Никоноровым О.И. (который не работает в СПК «Кубанский» более 7 лет). Суд считает данную схему недопустимым доказательством, так как состав дольщиков в данном земельном участке поменялся и данная схема ими не согласована.
Суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца по основному иску Письменного В.В. и истцов по встречному иску - Галушка С.В. и Чубич И.Н. об изъятии и истребовании из чужого незаконного владения СПК «Кубанский» их земельных участков по 7,8 га пашни отказать, так как СПК «Кубанский» пользуется земельными долями - Галушка С.В. и Чубич И.Н. в земельном участке сельскохозяйственного назначения на законных основаниях – договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями о стоимости арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительного соглашения к договору об условиях арендной платы. Кроме того, суд считает необоснованными расчёты истцов по встречному иску Галушка С.В. и Чубич И.Н. о невыплаченной им арендой плате за 2008 – 2009 г.г. в сумме по 33528 руб. 50 коп. каждому, из расчёта среднесложившейся за конкретный календарный год стоимости сельскохозяйственной продукции, так как согласно дополнительного соглашения к договору об условиях арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ Арендодателям, то есть Галушка С.В. и Чубич И.Н. установлен размер арендной платы в твёрдой денежной сумме 15000 рублей в год каждому.
Суд также считает неподлежащими удовлетворению требования истца по основному иску Письменного В.В. и истцов по встречному иску Галушка С.В. и Чубич И.Н. о взыскании с СПК «Кубанский» Новопокровского района Краснодарского края судебных расходов, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, а по данному делу в удовлетворении исковых требовании истца по основному иску Письменного В.В. и истцов по встречному иску Галушка С.В., Чубич И.Н. судом было отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении исковых требований Письменного Василия Васильевича к СПК (колхозу) «Кубанский», Галушка Сергею Викторовичу, Чубич Игорю Николаевичу, Сердюк Василию Тимофеевичу, Бондаренко Людмиле Ивановне, Курышко Анатолию Фёдоровичу об изъятии и истребовании из чужого незаконного владения СПК «Кубанский» земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га на поле № отделения № контур № из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га кадастровым номером №, используемого СПК (колхоз) «Кубанский», передав этот участок ему в собственность; признании права частной собственности на земельный участок; обязании СПК «Кубанский» произвести выдел в натуре его земельного участка, сняв обременения с данного земельного участка в виде договора аренды, взыскании с ответчика СПК «Кубанский» задолженности по арендной плате в натуре за три года (2007 г., 2008 г,. 2009 г.) и судебных расходов.
Отказать в удовлетворении исковых требований по встречному иску Чубич Игоря Николаевича, Галушка Сергея Викторовича к СПК (колхозу) «Кубанский», Письменному Василию Васильевичу, Сердюк Василию Тимофеевичу, Курышко Анатолию Фёдоровичу, Бондаренко Людмиле Ивановне об истребовании из чужого незаконного владения СПК «Кубанский» земельных участков Чубич Игоря Николаевича, Галушка Сергея Викторовича, признании за Чубич Игорем Николаевичем, Галушка Сергеем Викторовичем права частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения площадью по <данные изъяты> га на поле № отделения № контур №, взыскании с СПК «Кубанский» в пользу Чубич И.Н., Галушка С.В. задолженности по арендной плате за 2008 – 2009 г.г. по 33528 руб. 50 коп. каждому, взыскании с СПК «Кубанский» судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья Новопокровского районного суда: подпись К.А.Некрут