РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9.02.2011 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего ------------------------------------------------------Супрун В.К.
при секретаре --------------------------------------------------------------------Левчук И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жук Евгении Владимировны к Головинову Николаю Валентиновичу о принудительном выделе доли,
УСТАНОВИЛ:
Стороны являются собственниками недвижимого имущества, расположенного в ст. <адрес>, состоящего из земельного участка и расположенного на нем жилого дома, перешедшего к ним по наследству после умершего ДД.ММ.ГГГГ Головинова В.М.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности за Жук Е.В. на 3\4 доли земельного участка и домовладения по <адрес>, за Головиновым Н.В., согласно свидетельств о государственной и права от ДД.ММ.ГГГГ, признано право общей долевой собственности на 1\4 долю земельного участка и домовладения по <адрес>.
Жук Е.В. обратилась в суд с иском к Головинову Н.В, просила произвести принудительный выдел доли ответчика и поскольку реальный раздел домовладения и земельного участка по <адрес> невозможен, выплатить Головинову Н.В. денежную компенсацию стоимости его доли в наследственном имуществе в сумме 50000 рублей, поскольку иным образом они не могут распорядиться своей собственностью.
Головинов Н.В. в свою очередь обратился в суд со встречным иском к Жук Е.В., просил взыскать в его пользу денежную компенсацию за его долю в земельном участке и домовладении, расположенных по <адрес> в сумме 250000 рублей.
В связи с заявленными исками по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза на предмет возможности реального раздела домовладения и земельного участка в соответствии с долями сторон в праве собственности и определения стоимости указанных объектов недвижимости.
В судебном заседании Жук Е.В., её представитель Марков Н.Н. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, произвести принудительный выдел доли Головинова Н.В., с выплатой ему денежной компенсации согласно оценки, предложенной в заключении эксперта специализированной экспертной организации «Ростовский центр судебных экспертиз» от 11.01.2011 года. Кроме того, Жук Е.В. пояснила, что Головинов Н.В. в жилье не нуждается, т.к. имеет в собственности домовладение, никаких мер по поддержанию спорного домовладения и земельного участка в надлежащем состоянии за время с момента получения наследства не предпринимал, реальный раздел домовладения не возможен, поэтому она согласна выплатить Головинову Н.В. денежную компенсацию за его долю в недвижимом имуществе.
Головинов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
Его представитель по доверенности Маяков М.Н. пояснил, что с предложенным вариантом выдела и на выплату или получение денежной компенсации его доверитель не согласен, поскольку намерен произвести ремонт своей доли домовладения, её переустройство и реконструкцию, пользоваться ею по своему усмотрению, от встречного иска о взыскании с Жук Е.В. денежной компенсации он отказывается.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как видно из заключения строительно-технической экспертизы от 11.01.2011 года о возможности реального выдела 1\4 доли домовладения и земельного участка по <адрес> такой выдел не возможен, при этом рыночная стоимость домовладения и земельного участка составляет 437000 рублей.
Суд соглашается с выводами эксперта о невозможности реального раздела домовладения и произведенной оценкой стоимости земельного участка и домовладения, объективность и достоверность экспертного заключения сомнений у суда не вызывает.
Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и замеров, произведенных экспертом общая площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м (по техпаспорту <данные изъяты> кв.м), жилая площадь <данные изъяты> кв.м, таким образом доля Головинова Н.В. составляет <данные изъяты> кв.м общей площади (в т.ч. жилой площади <данные изъяты> кв.м).
Суд признает такую долю сособственника Головинова Н.В. незначительной.
Согласно анализа характеристик и критериев спорного жилого дома, указанных в заключении экспертизы, наружные стены и внутренние перегородки выполнены из саманного кирпича, пробивка проемов в данных конструктивных элементах не возможна, т.к. может повлечь за собой разрушение конструкции в целом, степень износа жилого дома составляет 65%, работы по переоборудованию, перепланировке могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома.
Исходя из изложенного, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что он намерен производить перепланировку и реконструкцию своей части домовладения, поскольку такие работы могут привести к разрушению строения в целом.
По убеждению суда Головинов Н.В., как собственник 1\4 доли недвижимого имущества, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку, как видно из материалов дела он имеет в собственности жилой дом 2003 года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м, в отношении спорного имущества никаких мер по его приведению в надлежащее состояние, по выделу реально своей доли ранее не предпринимал, напротив, ставил вопрос о выплате ему денежной компенсации за свою долю.
По мнению суда, его отказ от иска о выплате денежной компенсации связан с тем обстоятельством, что Головинова Н.В. не устраивает оценка общего имущества, указанная в заключении строительно-технической экспертизы от 11.01.2011 года.
При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика и его ссылку по определение Конституционного Суда РФ от 7.02.2008 года №242-О-ОС о том, что закон не предусматривает возможность заявления одним из участников общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено одновременное наличие всех необходимых условий, установленных ст.252 п.4 ГК РФ, а именно доля сособственника Головинова Н.В. в общем имуществе незначительна, в натуре её выделить нельзя, ответчик Головинов Н.В., как собственник, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Исходя из изложенного суд считает иск доказанным и подлежащим полному удовлетворению.
В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы стоимость земельного участка и домовладения, расположенного по <адрес> составляет 437000 рублей, таким образом доля Головинова Н.В. в денежном выражении составляет 109250 рублей, которые необходимо взыскать в пользу Головинова Н.В. с Жук Е.В.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел домовладения и земельного участка с расположенным на нем домовладением по <адрес>
Выделить в собственность Жук Евгении Валентиновны земельный участок площадью 2500 кв.м с расположенным на нем домовладением площадью 43,1 кв.м находящимися по <адрес>.
Взыскать с Жук Евгении Валентиновны в пользу Головинова Николая Валентиновича денежную компенсацию за его долю в имуществе в сумме 109250 рублей.
Головинов Н.В. утрачивает право собственности на свою долю в имуществе после получения денежной компенсации.
Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий: