По делу № 2 – 988 2010 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
29 ноября 2010 года ст. Новопокровская.
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Баранова С.В.
при секретаре Савченко В.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саргсян Акоба Артушовича к Роман Константину Валентиновичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
В Новопокровский районный суд с исковым заявлением к Роман К.В. обратился Саргсян А.А. в котором просил взыскать с ответчика в его пользу 161389 рублей 57 копеек в возмещение материального ущерба причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, 69000 рублей упущенную выгоду за простой автомобиля, 20000 рублей компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.
В обоснование своих требований истец пояснил, что 7 сентября 2010 года между ним и ответчиком был заключён договор аренды транспортного средства (автомобиля) №, на срок с 7 сентября 2010 года по 10 сентября 2010 года. 9 сентября 2010 года сотрудником ДПС Туликовым Р.Ю. было выявлено, что на 5 км. + 120 м. автомобильной дороги Джанхот – Прасковеевка неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ-217030 государственный регистрационный номерной знак №, допустил съезд с дороги и опрокидывание автомобиля, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В ходе расследования дела об административном правонарушении было установлено, что Роман К.В. находился в <адрес>, где совместно со своим знакомым Вадимом и его сожительницей Ш. в кафе употреблял спиртные напитки. Вадим попросил ответчика съездить на автомобиле в <адрес>, ответчик передал ему ключи от автомобиля ВАЗ-217030 государственный регистрационный номерной знак №, чем нарушил условия договора аренды автомобиля серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Через 30 минут ответчику на сотовый телефон позвонил Вадим и сообщил о том, что попал в ДТП и перевернул автомобиль, после чего на связь больше не выходил. Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства, предусмотренные п.п. 6.2, 6.4, 6.6 по договору аренды автомобиля серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям вышеуказанного договора, предусмотренными п.п. 7.2 и 7.6, Арендатор обязан самостоятельно и за свой счет нести материальную ответственность за ущерб, причиненный Арендодателю по его вине повреждением или угоном транспортного средства, а также возмещает Арендодателю упущенную выгоду из-за невозможности эксплуатации транспортного средства. Согласно отчета № об оценке величины причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства ВАЗ-217030 государственный регистрационный номерной знак №, ущерб составляет 161389 рублей 57 копеек.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В результате дорожно-транспортного происшествия он и его семья лишены возможности пользоваться автомобилем, что приносит значительные убытки семейному бюджету.
В связи с переживаниями по поводу порчи автомобиля, его ремонта и отсутствия возможности использовать его по назначению он испытывает значительные нравственные страдания. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам и охраняется Конституцией РФ. В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, которые выразились в виновном совершении им административного правонарушения.
В судебном заседании истец, в лице его представителя Добиласа А.А. действующего на основании доверенности от 20 октября 2010 года, удостоверенной нотариусом Геленджикского нотариального округа, Краснодарского края Третьяковой Т.В., согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик Роман К.В. не явился в судебное заседание, но был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных сторонами, учитывает их доводы и ходатайства и выносит решение, которое именуется заочным.
Как установлено в судебном заседании 7 сентября 2010 года между истцом и ответчиком был заключён договор аренды транспортного средства (автомобиля) №, на срок с 7 сентября 2010 года по 10 сентября 2010 года (далее Договор). Согласно п. 6.2 Договора при совершении ДТП Арендатор обязан зарегистрировать происшествие в ГИБДД и немедленно сообщить об этом Арендодателю. Согласно п. 6.4 Договора Арендатор обязан не передавать право управления или распоряжения транспортным средством лицам, не указанным в договоре. Согласно п. 6.6 Договора Арендатор обязан по истечении срока договора аренды транспортного средства сдать его в строго установленное время в пункте выдачи в чистом виде, технически исправном состоянии и полностью укомплектованным. Согласно п. 7.2 Договора Арендатор самостоятельно и за свой счет несет материальную ответственность за ущерб, причиненный Арендодателю по его вине повреждением или угоном транспортного средства
В деле имеется расписка о вручении повестки Т.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Саргсян Акоба Артушовича к Роман Константину Валентиновичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с Роман Константина Валентиновича в пользу Саргсяна Акоба Артушовича 161389 (сто шестьдесят одну тысячу триста восемьдесят девять) рублей 57 копеек в возмещение материального ущерба причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия.
Взыскать с Роман Константина Валентиновича в пользу Саргсяна Акоба Артушовича упущенную выгоду связанную с простоем автомобиля в размере 69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей.
Взыскать с Роман Константина Валентиновича в пользу Саргсяна Акоба Артушовича стоимость оплаты услуг эксперта-оценщика в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с Роман Константина Валентиновича в пользу Саргсяна Акоба Артушовича расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Взыскать с Роман Константина Валентиновича в пользу Саргсяна Акоба Артушовича компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с Роман Константина Валентиновича в пользу Саргсяна Акоба Артушовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 15 дней после его вынесения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через районный суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ