Решение о признании незаконным в части решения УПФ РФ

к делу № 2-890/2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская 26 ноября 2010 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Некрут К.А.

при секретаре судебного заседания Левчук И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переверзевой Валентины Николаевны к ГУ Пенсионного Фонда РФ в Новопокровском районе Краснодарского края о признании незаконным в части решения УПФ РФ в Новопокровском районе, обязании УПФ РФ в Новопокровском районе включить периоды ее работы в специальный стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня обращения с соответствующим заявлением в УПФ РФ в Новопокровском районе, то есть с 13 апреля 2010 года, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Переверзева В.Н. обратилась в Новопокровский районный суд с иском к ГУ Пенсионного Фонда РФ в Новопокровском районе Краснодарского края о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Новопокровском районе в части исключения из специального стажа периодов её работы: с 01.08.1992 года по 23.11.1997 года в должности воспитателя на подмене отпусков ясли-сада № ст. Новопокровской Краснодарского края; с 24.11.1997 года по 04.01.1998 года в должности физ. инструктора; с 13.03.1998 года по 02.12.1999 года в должности инструктора физ. воспитания; со 02.12.1999 года по 03.10.2006 года в должности воспитателя по физическому воспитанию, просила обязать УПФР в Новопокровском районе включить указанные периоды в специальный стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня обращения с соответствующим заявлением в УПФР в Новопокровском районе, то есть со 13 апреля 2010 года, а также о взыскании судебных расходов с УПФ РФ в Новопокровском районе.

В судебном заседании истица Переверзева В.Н., её представитель Титова О.В. заявленные требования поддержали и пояснили, что 13 апреля 2010 года Переверзева В.Н. обратилась в УПФ РФ в Новопокровском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, назначаемой ранее установленного законом срока в связи с педагогической деятельностью в порядке подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Новопокровском районе ей в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано. Из специального трудового стажа были исключены следующие периоды: с 01.08.1992 года по 23.11.1997 года в должности воспитателя на подмене отпусков ясли-сада № ст. Новопокровской Краснодарского края: с 24.11.1997 года по 04.01.1998 года в должности физ. инструктора; с 13.03.1998 года по 02.12.1999 года в должности инструктора физ. воспитания; со 02.12.1999 года по 03.10.2006 года в должности воспитателя по физическому воспитанию. Отказ был мотивирован тем, что у заявителя Переверзевой В.Н. отсутствует требуемый 25-летний педагогический стаж работы.

В судебном заседании представитель третьего лица - Новопокровского отделения УПФ РФ по Краснодарскому краю - начальник отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Новопокровском районе Сухотина Т.А., по доверенности от 15.09.2010 г., признала исковые требования истицы Переверзевой В.Н. в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы Переверзевой В.Н. в должности воспитателя на подмену отпусков с 01.08.1992 года по 23.11.1997 года, в удовлетворении остальной части иска Переверзевой В.Н. просила отказать, так как её требования документально не подтверждены, свидетельские показания считаю невозможным принятия судом в качестве доказательств по делу, так как это запрещает действующее пенсионное законодательство.

Свидетель В., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работает в детском саду № с 1982 года, Переверзева В.Н. пришла работать в детский сад № 36 в 1987 году сначала воспитателем, а потом была переведена в спортзал, в спортзале она работала целый день, проводила зарядку с детьми, кружки, организовывала и проводила спортивные мероприятия.

Свидетель П., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работает в детском саду № ст. Новопокровской с 1982 года, истец Переверзева В.Н. пришла в детский сад № 36 в 1987 году воспитателем, за период своей трудовой деятельности работала воспитателем на подмену отпусков, воспитателем по физическому воспитанию; вся ее трудовая деятельность была связана с работой с детьми.

Свидетель Ю., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работала в детском саду № ст. Новопокровской с 01.12.1981 года, Переверзева В.Н. пришла в детский сад № 36 на работу лет на пять-шесть позже нее; работала воспитателем, впоследствии стала физ.руком, в ее обязанности входили ЛФК, работа с детьми, медицинские обходы групп, беседы с родителями, индивидуальная работа с детьми.

Свидетель Н., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является заведующей детского сада № ст. Новопокровской с 2003 года; во время ее работы в должности заведующей детским садом, Переверзева В.Н. работала инструктором по физическому воспитанию.

Свидетель У., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работала заведующей детского сада № ст. Новопокровской с 1995 г. по 2003 г., Переверзева В.Н. работала воспитателем, потом инструктором по физическому воспитанию, однако наименование должностей менялось, но обязанности оставались прежними; ошибок в трудовой книжке она, как заведующая, не допускала, выполняла указания министерства образования.

Суд, выслушав объяснения истицы Переверзевой В.Н., представителя отделения по Краснодарскому краю Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новопокровском районе Сухотиной Т.А., показания свидетелей В., П., Ю., Н., У., изучив исковое заявление и материалы дела, приходит к выводу требования истицы Переверзевой В.Н. удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Переверзева В.Н. действительно работала в детском дошкольном учреждении – ясли-саде №, переименованном в последствии на основании Постановления главы Новопокровского района № 105 от 19.04.2001 года, детский сад № ст. Новопокровской Новопокровского района Краснодарского края:

- с 01.08.1992 года по 23.11.1997 (5 лет 23 дня) в должности воспитателя на подмену отпусков;

- с 24.11.1997 года по 04.01.1998 года (1 месяц 11 дней) в должности физ. инструктора;

- с 13.03.1998 года по 02.12.1999 года (1 год 2 месяца 20 дней) в должности инструктора физ. воспитания;

- со 02.12.1999 года по 03.10.2006 года (5 лет 9 месяцев 1 день) в должности воспитателя по физическому воспитанию.

Данные периоды внесены в трудовую книжку серии №, выданную Новопокровским Ферммашем ДД.ММ.ГГГГ на имя Переверзевой Валентины Николаевны и не вызывают у суда сомнений в их подлинности.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Новопокровском районе № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вопроса о праве Переверзевой Валентины Николаевны на досрочную пенсию по старости, не были включены в специальный трудовой стаж периоды работы Переверзевой В.Н. в должности воспитателя на подмене отпусков с 01.08.1992 года по 23.11.1997 года; в должности физ. инструктора с 24.11.1997 года по 04.01.1998 года; в должности инструктора физ. воспитания с 13.03.1998 года по 02.12.1999 года; в должности воспитателя по физическому воспитанию со 02.12.1999 года по 03.10.2006 года и соответственно было отказано Переверзевой В.Н. в назначении пенсии по п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием у нее требуемого 25-летнего педагогического стажа работы.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 ст. 27 «О трудовых пенсиях в РФ» определено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года утверждены соответствующие Список и Правила (далее Список и Правила № 781), которые действуют в настоящее время.

Трудовая книжка, в силу ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую работу. По записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связываются предоставление работнику определённых льгот и преимуществ в соответствии с законами, иными нормативными актами или трудовым договором.

В соответствии с п. 6 Правил подсчёта и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 года в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения в подтверждение периодов работы принимаются…справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости…, периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузке, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Суд признаёт необоснованным и соответственно незаконным решение комиссии УПФ РФ по Краснодарскому краю в Новопокровском районе в части невключения в специальный трудовой стаж Переверзевой В.Н. периода её работы с 01.08.1992 года по 23.11.1997 года (5 лет 23 дня) в должности воспитателя на подмену отпусков, так как представленных суду из архивным отделом администрации муниципального образования Новопокровский район карточек–справок централизованной бухгалтерии Новопокровского сельсовета за 1992-1997 г.г. включительно следует, что истица Переверзева В.Н. в течение периода с 01.08.1992 года по 23.11.1997 года включительно, то есть 5 лет 23 дня, работала полный рабочий день на целой ставке воспитателем детского сада № ст. Новопокровской Новопокровского района Краснодарского края.

Кроме того из представленных суду приказов по кадрам ясли-сада № ст. Новопокровской за период с 10.11.1992 г. по 22.09.1997 г. (№ от 10.11.1992 г., № от 13.11.1992 г., № от 01.12.1992 г., № от 03.12.1992 г., № от 07.12.1992 г., № от11.12.1992 г., № от 24.12.1992 г., № от 28.12.1992 г., № от 16.02.1993 г., № от 29.03.1993 г., № от 01.04.1993 г., № от 24.05.1993 г., № от 10.06.1993 г., № от 09.08.1993 г., № от 26.08.1993 г., № от 18.10.1992 г., № от 23.11.1993 г., № от 30.11.1993 г., № от 01.12.1993 г., № от 30.12.1993 г., № от 12.09.1994 г., № от 01.11.1995 г., № от 06.01.1997 г., № от 22.09.1997 г.) также следует, что Переверзева В.Н. постоянно, без перерыва, работала в должности воспитателя на подмену отпусков в данный период.

Согласно п. 5 Постановления Минтруда России и ПФ РФ от 27.02.2002 года № 16119па «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" к заявлению гражданина, обратившегося за досрочным назначением трудовой пенсии по старости в необходимых случаях должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, до регистрации в качестве застрахованных лица, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При этом действующее пенсионное законодательство не содержит закрытого перечня документов, которыми могут быть подтверждены указанные периоды работы.

Возможность установления на основании свидетельских показаний периодов работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотрена п. 3 ст. 13 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года в случае, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Федеральным законом от 24 июня 2009 года № 213-ФЗ в пункт 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ внесены дополнения, вступившие в силу с 01 января 2010 года, которыми установлено, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ не предусматривает установления характера работы показаниями свидетелей при подтверждении периодов работы в целях установления досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем суд признаёт недопустимыми доказательствами по делу свидетельские показания, касающиеся тождественности должностей, занимаемых Переверзевой В.Н. в спорные периоды с 24.11.1997 года по 03.10.2006 года, когда та работала физинструктора, инструктором физ. воспитания, воспитателем по физическому воспитанию должности руководителя физического воспитания.

Кроме того, ни один из свидетелей не был знаком с должностной инструкцией руководителя физического воспитания, в свидетель Н. в судебном заседании показала, что такой должности, как руководитель физического воспитания, не было в штатном расписании ни в одном детском дошкольном учреждении Новопокровского района, хотя свидетель знала, что только такая должность предусматривает право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Кроме того, из письменных доказательств по делу, которые суд признаёт допустимыми, следует, что Переверзева В.Н. в период с 24.11.1997 года по 04.01.1998 года (1 месяц 11 дней) работала именно в должности физ. инструктора, с 13.03.1998 года по 02.12.1999 года (1 год 8 месяцев 20 дней) – в должности инструктора физ. воспитания, со 02.12.1999 года по 03.10.2006 года (5 лет 9 месяцев 1 день) в должности воспитателя по физическому воспитанию детского сада № ст. Новопокровской Новопокровского района Краснодарского края.

Такими письменными доказательствами являются:

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по ясли-саду № согласно §3 которого воспитатель Переверзева В.Н. временно с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность инструктора по физ. воспитанию;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по ясли-саду №, согласно §2 которого Переверзеву В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ оставили работать в ясли-саде № инструктором физвоспитания;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по ясли-саду № ст. Новопокровской, согласно §1 которого Переверзева В.Н. постоянно переведена инструктором физ. воспитания с ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по детсаду № ст. Новопокровской, согласно которого должность инструктора по физ. воспитанию Переверзевой В.Н. была переименована в должность воспитателя по физическому воспитанию с ДД.ММ.ГГГГ;

- карточка-справка централизованной бухгалтерии за 1997 год, согласно которой Переверзева В.Н. работала инструктором по физвоспитанию в ясли-саде №;

- карточка-справка централизованной бухгалтерии за 1998 год, согласно которой Переверзева В.Н. работала физруком в ясли-саде №;

- карточка-справка централизованной бухгалтерии за 1999 год, согласно которой Переверзева В.Н. работала в ясли-саде № ст. Новопокровской воспитателем-инструктором по физ. воспитанию;

- карточка-справка централизованной бухгалтерии за 2000 год, согласно которой Переверзева В.Н. работала в детсаде № ст. Новопокровской воспитателем по физ. воспитанию;

- карточка-справка централизованной бухгалтерии за 2005 год, согласно которой Переверзева В.Н. работала инструктором по физ. воспитанию;

- карточка-справка централизованной бухгалтерии за 2006 год, согласно которой Переверзева В.Н. работала в 2006 году в детсаде № ст. Новопокровской инструктором по физ. воспитанию;

-тарификационный список на педагогических работников ДОУ № на 1999/2000 г.г., согласно которого Переверзева В.Н. в этот период занимала должность инструктора физвоспитания;

- тарификационный список на педагогических работников ДОУ № на 2001/2002 г.г., согласно которого Переверзева В.Н. занимала должность воспитателя по физвоспитанию;

-тарификационный список на педагогических работников ДОУ № на 2001/2002 г.г., согласно которого Переверзева В.Н. в этот период занимала должность воспитателя по физическому воспитанию;

- тарификационный список на педагогических работников ДОУ № на 2004 год, согласно которого Переверзева В.Н. в 2004 году работала инструктором по физической культуре;

-тарификационный список Управления образования МО Новопокровский район по ДОУ № на 2006 г., согласно которого Переверзева В.Н. на 0,5 ставки занимала должность в ДОУ № в 2006 году инструктора по физвоспитанию;

-тарификационный список Управления образования МО Новопокровский район по ДОУ № на 2005/2006 г.г., согласно которого Переверзева В.Н. в ДОУ № в этот период на 0,5 ставки занимала должность инструктора по физвоспитанию.

Как установлено в судебном заседании истица Переверзева В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности физинструктора; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора физвоспитания, а со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя по физическому воспитанию детского сада № ст. Новопокровской Новопокровского района Краснодарского края. Данные должности не предусмотрены Списком должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью. Кроме того, Списком должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии для работников в детских дошкольных учреждений, предусмотрена была должность воспитателя, а с 2002 года ещё и должность руководителя физического воспитания. Руководитель физического воспитания руководит работой преподавателей физкультуры, поэтому суд не может провести тождественность профессий физинструктора, инструктора физ. воспитания, воспитателя по физическому воспитанию детского сада с должностью руководителя физического воспитания. Кроме того, должность руководителя физического воспитания включена в Список в 2002 году, а истец Переверзева В.Н. работала в должности физ. инструктора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора физ. воспитания, а со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, их них 4 года 1 месяц 7 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) до включения должности руководителя физического воспитания в Список должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Исходя из чего суд приходит к выводу, что при переводе Переверзевой В.Н. с должности воспитателя ДД.ММ.ГГГГ на должность физинструктора, а затем ДД.ММ.ГГГГ на должность инструктора по физ. воспитанию и со ДД.ММ.ГГГГ на должность воспитателя по физическому воспитанию она знала, что данная должность не включена в Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью.

Суд, также не может согласиться с доводами истицы Переверзевой В.Н. и её представителя Титовой О.В., что её должностные обязанности идентичны с должностными обязанностями руководителя физического воспитания, так как она работала полный рабочий день с детьми. Анализируя правовые нормы, можно сделать вывод, что законодатель не связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста с любой деятельностью по воспитанию детей в дошкольных общеобразовательных учреждениях. Данное право зависит от специфики и характера труда лиц, работающих в одних и тех же учреждениях, но на должностях с различными функциональными обязанностями. Определение Списка соответствующих должностей в зависимости от степени неблагоприятного воздействия различного рода факторов, делегировано Правительству Российской Федерации. В перечень должностей, содержащихся в утвержденном Списке, должности инструктора физического воспитания, физинструктора, воспитателя по физическому воспитанию не включены.

Суд считает, что трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между заведующей детским садом № Н., как представителем работодателя, и Переверзевой В.Н., как работником, имеет существенные нарушения условий договора, а именно – в договоре заведующая не правильно указала должность Переверзевой В.Н. (вместо нужной – воспитателя по физическому воспитанию, указана должность руководитель физического воспитания), не заполнены графы п.п. 3.2, 3.3, ДД.ММ.ГГГГ, 4.2.5, 4.2.8, 5.1.8, ДД.ММ.ГГГГ, 8.1, 9.1, 9.2, 10.2, 11.3 договора. Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель Н. указала, что из-за своей неграмотности в трудовом договоре с Переверзевой В.Н. была указана занимаемая должность руководитель физического воспитания, хотя Переверзева В.Н. никогда не занимала эту должность, а выполняла должность по физическому воспитанию.

Ни одно из письменных доказательств, ни один из свидетелей не смогли подтвердить суду доводы истицы, которые в ходе судебного заседания постоянно менялись – истица Переверзева В.Н и её представитель Титова О.В. то указывали суду на тождественность должностей физинструктора, инструктора физвоспитания, воспитателя по физическому воспитанию и руководителя физического воспитания, то утверждали, что в трудовой книжке Переверзевой В.Н. неверно сделаны записи периодов её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, о том, что она, работая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности физинструктора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора физвоспитания, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателя по физическому воспитанию, фактически выполняла должность руководителя физического воспитания.

Суд признаёт незаконным и необоснованным решение ответчика УПФ РФ по Краснодарскому краю в Новопокровском районе в части исключения из стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода работы Переверзевой В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как истица фактически на полной ставке в течение вышеуказанного периода работала воспитателем ясли-сад № ст. Новопокровской Новопокровского района Краснодарского края. В остальной части иска суд отказывает истице Переверзевой В.Н. в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новопокровском районе № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии периода работы Переверзевой Валентины Николаевны с 01 августа 1992 года по 23 ноября 1997 года включительно в ясли-саде № ст. Новопокровской Новопокровского района Краснодарского края в должности воспитателя ясли-сада №.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Новопокровском районе Краснодарского края включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости Переверзевой Валентины Николаевны период работы её в должности воспитателя ясли-сада № ст. Новопокровской Новопокровского района Краснодарского края с 01 августа 1992 года по 23 ноября 1997 года включительно.

В остальной части иска Переверзевой Валентине Николаевне – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий К.А. Некрут