Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Ст. Новопокровская 17 июня 2011 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе :

Председательствующего------------------------------Долженко Р.Ф.

При секретаре-------------------------------------------Резанцевой Л.К.

Рассмотрев дело по иску Половко Ольги Леонидовны к Сопко Сергею Григорьевичу и ОАО «Новопокровскаярайгаз» о возмещении морального и материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском обратилась Половко О.Л. к Сопко С.Г. и ОАО «Новопокровская райгаз» и просила взыскать с ответчиком солидарно в ее пользу 4672 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и 40000 компенсации морального ущерба, причиненного в результате ДТП, так же взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 3000 рублей.

В ходе судебного заседания Половко О.Л. поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что 01.07.2010 года в 11 ч.50 минут водитель Сопко С.Г., управляя принадлежащим ОАО «Новопокровскаярайгаз» автомобилем «УАЗ-3303», №, двигаясь по автодороге в ст. Новопокровской по ул. Ленина со стороны ул. Первомайской в направлении центра ст. Новопокровской, напротив аптеки № 186, расположенной по ул. Ленина,91, выполняя поворот на ул.Почтовую в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортным средствам, пользующимся преимущественным правом движения, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21099» №, пассажир Половко О.Л. получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № 236 от 15 июля 2010 года расцениваются как легкий вред здоровью, а транспортным средством были причинены механические повреждения. Постановление Новопокровского райсуда от 11.11.2010 года, Сопко С.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. К тому же ей были потрачены средства на приобретение лекарств и расходы на бензин при поездках в больницу и в районный суд, для проведения оценочной экспертизы автомобиля, что всего составляет 4672 рубля и расходы за услуги адвоката в размере 3000 рублей. Ей нанесен моральный вред, который выразился в том, что она постоянно лечилась, волновалась, испытывала боль, ввиду причинения ей вреда здоровью.

Ответчик Сопко С.Г. иск признал частично, пояснив, что он согласен на компенсацию истице морального вреда в размере 10000 рублей, расходы за услуги адвоката просит взыскать на усмотрение суда, считал, что материальный ущерб, который якобы нанес истице, ничем документально не подтвержден.

Ответчик, представитель ОАО «Новопокровскаярайгаз» Петракова Г.В. иск не признала, пояснив, что ОАО «Новопокровскаярайгаз» не может являться ответчиком по делу, потому как вред здоровью истице причинил Сопко С.Г., считала, что истицей так же не предоставлено доказательств причинения ей материального ущерба.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает иск Половко О.Л. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих ( источником повышенной опасности ) возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п.п.18,19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, так же деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающими такими свойствами.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежавшего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях ( например, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора ( служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора ( служебного контракта)и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежащего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно ( пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых ( служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора ( служебного контракта) или гражданско – правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику-фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом ( пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Сопко С.Г. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Половко О.Л., то есть правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

Владельцем источника повышенной опасности, то есть автомобиля «УАЗ-3303» №, является ОАО «Новопокровскаярайгаз», что подтверждается материалами дела, а управлял им работник вышеуказанной организации, Сопко С.Г. на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, суд, исключает из числа ответчиков по настоящему гражданскому делу Сопко С.Г., и считает, что взыскание ущерба подлежит с «Новопокровскаярайгаз», то есть владельца источника повышенной опасности.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Половко О.Л. не предоставила суду доказательств, подтверждающих ее материальные затраты, связанные с причинением ей вреда здоровью.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, разумности и справедливости, взыскивает с ОАО «Новопоковскаярайгаз» в пользу Половко О.Л. частично компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Так же суд на основании ст. 100 ГПУ РФ взыскивает с ОАО «Новопокровскаярайгаз» в пользу Половко О.Л, в полном объеме судебные расходы в размере 3000 рублей, которые подтверждаются квитанцией, имеющейся в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Половко Ольги Леонидовны о возмещении материального и морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Новопокровскаярайгаз» в пользу Половко Ольги Леонидовны компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с ОАО «Новопокровскаярайгаз» в пользу Половко Ольги Леонидовны судебные расходы за услуги адвоката в размере 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение 10 дней со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ