Именем Российской Федерации 4 июля 2011 года ст. Новопокровская Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Баранова С.В. представителя истца, адвоката Хорошилова Д.Е., действующего на основании доверенности серия 23 АА номер 0193350 от 25 февраля 2011 года, удостоверенной нотариусом Краснодарского округа Тимохиной О.Г. представителя ответчика Кичигиной З.Г., действующей по устному ходатайству Лугового Н.А. при секретаре Елисеевой Т.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипулина Алексея Петровича к Луговому Николаю Анатольевичу о признании права собственности, по встречному иску Лугового Николая Анатольевича к Шипулину Алексею Петровичу о признании незаконными соглашения об отступном и договора залога и по встречному иску Луговой Тамары Ивановны, Лугового Анатолия Ильича и Агошковой Александры Васильевны о признании незаконными документов. У С Т А Н О В И Л: В Новопокровский районный суд с исковым заявлением к Луговому Н.А. обратился Шипулин А.П. и просил прекратить право совместной собственности членов крестьянского хозяйства индивидуальный предприниматель (далее ИП) глава крестьянского (фермерского) хозяйства (далее КФХ) Луговой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 70965 кв.м., расположенный в границах ПСК «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 100300 кв.м., расположенный в границах ПСК «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 71064 кв.м., расположенный в границах ПСК «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 254695 кв.м., расположенный в границах ПСК «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края и признать за ним право собственности на указанные земельные участки. В обоснование своих исковых требований истец Шипулин А.П. пояснил, что 30 декабря 2009 года между ним и ответчиком ИП главой КФХ Луговым Н.А. был заключен договор займа, согласно которого он передал ИП главе КФХ Луговому Н.А. 400000 рублей. 1 июня 2010 года между ним и ответчиком ИП главой КФХ Луговым Н.А. был заключен договор займа, согласно которого он передал ИП главе КФХ Луговому Н.А. 100000 рублей. Указанные договора займа были обеспечены договорами залога от 30 декабря 2009 года и от 1 июня 2010 года недвижимого имущества принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству, согласно которых ИП глава КФХ Луговой Н.А. передал ему в залог земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 70965 кв.м., расположенный в границах ПСК «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 100300 кв.м., расположенный в границах ПСК «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 71064 кв.м., расположенный в границах ПСК «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 254695 кв.м., расположенный в границах ПСК «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края. В связи с тем, что данные земельные участки находятся в совместной собственности членов крестьянского хозяйства Лугового А.И., Луговой Т.И., Луговой Е.Н. и Агошковой А.В., последние дали свое письменное согласие на залог указанных выше земельных участков и подписали договор поручительства от 30 декабря 2009 года. Также ИП главой КФХ Луговым Н.А. ему был представлен протокол общего собрания членов крестьянского хозяйства о получении кредита под залог земельных участков находящихся в совместной собственности членов крестьянского хозяйства ИП глава КФХ Луговой Н.А. от 14 декабря 2009 года, в котором все вышеуказанные члены крестьянского хозяйства дали свое согласие на заключение данной сделки. В декабре 2010 года, в связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом денежные обязательства, в соответствии со ст. 409 ГК РФ, между ним и ответчиком было составлено соглашение об отступном, согласно которого должник передал ему в качестве отступного по договору займа от 30 декабря 2009 года земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 70965 кв.м., расположенный в границах ПСК «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 100300 кв.м., расположенный в границах ПСК «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 71064 кв.м., расположенный в границах ПСК «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 254695 кв.м., расположенный в границах ПСК «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края. Сумма долга с процентами по этому соглашению была определена в 600000 рублей, также как и стоимость передаваемого на эту сумму недвижимого имущества. В настоящее время из-за того, что ответчик не желает исполнять свои обязательства по соглашению об отступном, уклоняется от регистрации перехода права собственности на переданное в качестве отступного недвижимое имущество, он не может зарегистрировать приобретенную недвижимость на себя и вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением. В соответствии со ст.ст. 237, 278 ГК РФ считает, что он вправе в судебном порядке обратить взыскание по неисполненным денежным обязательствам на недвижимое имущество, принадлежащее крестьянскому хозяйству, главой которого является ответчик. Луговой Н.А. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Шипулину А.П. в котором просил признать незаконными договор залога от 30 декабря 2009 года, заключенный между ним и ответчиком и соглашение об отступном от 30 декабря 2009 года, заключенное между ним и ответчиком. В обоснование своих встречных исковых требований пояснил, что согласно документов представленных истцом по основному иску Шипулиным А.П. 30 декабря 2009 года в Краснодаре был якобы составлен договор залога между ним и ответчиком Шипулиным А.П., согласно которому в обеспечение договора займа от 30 декабря 2009 года на сумму 400000 рублей были заложены земельные участки, принадлежащие КФХ ИП Луговому Н.А., и также составлено соглашение об отступном на недвижимое имущество в виде земельных участков. Данные действия связанные с составлением оспариваемых документов являются незаконными и противоречащими действующему законодательству. Более того, 30 декабря 2009 года он не находился в г. Краснодаре и не составлял данные документы, В соглашении об отступном указаны ложные сведения о паспортных данных его личности, подписи в документах ему не принадлежат. В суд также с встречным иском к Луговому Н.А. обратились Луговая Т.И., Луговой А.И. и Агошкова А.В., (третьи лица с самостоятельными требованиями по основному иску), в котором просили признать незаконными протокол общего собрания членов КФХ «Аппалон» № 6 от 14 декабря 2009 года, согласия на совершение сделки от 13 декабря 2009 года, расписки от 14 декабря 2009 года, договор поручительства от 30 декабря 2009 года, договор залога от 1 июня 2010 года, соглашение об отступном от 30 декабря 2010 года, расписки к договору залога от 30 декабря 2009 года и договор займа от 30 декабря 2009 года. В обоснование своих встречных исковых требований пояснив, что в производстве Новопокровского районного суда имеется гражданское дело по иску Шипулина А.П. к Луговому Н.А. о прекращении права собственности членов КФХ на земельные участки и признании права собственности на эти земельные участки за Шипулиным А.П. они были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. При ознакомлении с материалами дела им стало известно, что в качестве доказательств истец Шипулин А.П. приобщил к материалам дела документы, которые являются фальсифицированными нарушают и затрагивают их интересы и ставят под угрозу их законные права собственников земельных участков. Протокол общего собрания членов КФХ «Аппалон» № 6 от 14 декабря 2009 года, согласия на совершение сделки от 13 декабря 2009 года является недействительным, так как никакого собрания членов КФХ «Аппалон» не проводилось, подписи в протоколе выполненные от их имени им не принадлежат. Согласия на совершение сделки от 13 декабря 2009 года они не давали и подписи им не принадлежат. Расписки от 14 декабря 2009 года они не писали и подписи в расписках им не принадлежат. Договор поручительства от 30 декабря 2009 года, составленный в г. Краснодаре они не подписывали и в г. Краснодар в этот день не выезжали. Договор залога от 1 июня 2010 года они не подписывали, паспортные данные Лугового Н.А. в нем не соответствуют действительности. Соглашение об отступном от 30 декабря 2010 года нарушает их права, они не подписывали указанное соглашение, паспортные данные Лугового Н.А. Кроме того, Луговой Н.А. в этот день в г. Краснодаре не находился. Расписки к договору залога от 30 декабря 2009 года и договор займа от 30 декабря 2009 года они не подписывали. Договор займа от 30 декабря 2009 года является незаконным, так как паспортные данные Лугового Н.А. указанные в нем ложные. Фактически в материалах дела имеются фальсифицированные доказательства. В судебном заседании истец по основному иску Шипулин А.П. в лице его представителя Хорошилова Д.Е. поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении. Ответчик по основному иску Луговой Н.А., он же истец по встречному иску и ответчик по встречному иску Луговой Т.И., Лугового А.И. и Агошковой А.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просил. Ответчик по встречному иску Шипулин А.П. в лице его представителя Хорошилова Д.Е. в судебном заседании встречные исковые требования Лугового Н.А. не признал, просил в встречном иске отказать. В обоснование своих доводов пояснил, что 30 декабря 2009 года между его доверителем Шипулиным А.П. и Луговым Н.А. был заключен договор залога согласно которого Луговой Н.А. в обеспечение договора займа от 30 декабря 2009 года на сумму 400000 рублей передал ему следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 70965 кв.м., расположенный в границах ПСК «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 100300 кв.м., расположенный в границах ПСК «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 71064 кв.м., расположенный в границах ПСК «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 254695 кв.м., расположенный в границах ПСК «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края. Общая стоимость имущества являющегося предметом залога, ими была определена в 400000 рублей. Указанный договор залога был подписан его доверителем Шипулиным А.П. и Луговым Н.А. Кроме того, 30 декабря 2010 года между его доверителем Шипулиным А.П. и Луговым Н.А. было заключено соглашение об отступном, согласно которого стороны исходя из того, что между ними заключен договор займа от 30 декабря 2009 года на сумму 400000 рублей и Луговой Н.А. обязан не позднее 15 октября 2010 года вернуть Шипулину А.П. сумму займа 400000 рублей и проценты на указанную сумму. В соответствии с настоящим соглашением стороны договорились о прекращении обязательств Лугового Н.А. о возврате денежных средств, путем предоставления отступного, которым по настоящему соглашению является недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 70965 кв.м., расположенный в границах ПСК «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края; земельный участок с кадастровым номером №0074, площадью 100300 кв.м., расположенный в границах ПСК «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 71064 кв.м., расположенный в границах ПСК «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 254695 кв.м., расположенный в границах ПСК «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края. Цена указанного недвижимого имущества согласно настоящего соглашения составляет 600000 рублей, цена установлена соглашением сторон. Указанное соглашение об отступном было подписано его доверителем Шипулиным А.П. и Луговым Н.А. Кроме того, по ходатайству Кичигиной З.Г. представителя Лугового Н.А. была назначена и проведена судебно-почерковедческая экспертиза, согласно выводов которой подписи в договоре залога от 30 декабря 2009 года и в соглашении об отступном от 30 декабря 2010 года принадлежат Луговому Н.А. Истцы по встречному иску Луговая Т.И., Луговой А.И. и Агошкова А.В., они же третьи лица с самостоятельными требованиями по основному иску, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили. Заинтересованное лицо по встречному иску Луговой Т.И., Лугового А.И. и Агошковой А.В. к Луговому Н.А. о признании незаконными документов Шипулин А.П. в лице его представителя Хорошилова Д.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. В обоснование своих доводов пояснил, что указанные документы представил ему сам Луговой Н.А. Документы никем ранее не оспаривались. В настоящее время ответчик по основному иску Луговой Н.А. не хочет исполнять свои обязательства по договору займа и соглашению об отступном, поэтому появилось указанное исковое заявление. Заинтересованное лицо, Новопокровский отдел государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, в адрес суда прислало письменное ходатайство, в котором просило дело рассмотреть без его участия, суду доверяет, против удовлетворения исковых требований Шипулина А.П. не возражает. Исследовав материалы дела, выслушав объяснение Хорошилова Д.Е. представителя истца по основному иску, ответчика по встречному иску Лугового Н.А. к Шипулину А.П. и заинтересованного лица по встречному иску Луговой Т.И., Лугового А.И. и Агошковой А.В. к Луговому Н.А., изучив письменное ходатайство заинтересованного лица Новопокровского отдела государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, суд приходит к следующему. Как достоверно установлено в судебном заседании 30 декабря 2009 года между истцом Шипулиным А.П. и ответчиком ИП главой КФХ Луговым Н.А. был заключен договор займа, согласно которого Шипулин А.П. передал ИП главе КФХ Луговому Н.А. 400000 рублей. 1 июня 2010 года между истцом Шипулиным А.П. и ответчиком ИП главой КФХ Луговым Н.А. был заключен договор займа, согласно которого Шипулин А.П. передал ИП главе КФХ Луговому Н.А. 100000 рублей. Указанные договора займа были обеспечены договорами залога от 30 декабря 2009 года и от 1 июня 2010 года недвижимого имущества принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству, согласно которых ИП глава КФХ Луговой Н.А. передал Шипулину А.П. в залог земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 70965 кв.м., расположенный в границах ПСК «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 100300 кв.м., расположенный в границах ПСК «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 71064 кв.м., расположенный в границах ПСК «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 254695 кв.м., расположенный в границах ПСК «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела копиями договоров займа от 30 декабря 2009 года и от 1 июня 2010 года, а также копиями договоров залога от 30 декабря 2009 года и от 1 июня 2010 года. Как установлено в судебном заседании указанные земельные участки находятся в совместной собственности членов крестьянского хозяйства Лугового А.И., Луговой Т.И., Луговой Е.Н. и Агошковой А.В. В материалах гражданского дела имеются письменные согласия Лугового А.И., Луговой Т.И., Луговой Е.Н. и Агошковой А.В. на залог указанных выше земельных участков, а также имеется договор поручительства от 30 декабря 2009 года, согласно которого Луговой А.И., Луговая Т.И., Луговая Е.Н. и Агошкова А.В. выступили поручителями Лугового Н.А. по договору займа от 30 декабря 2009 года и взяли на себя обязательства по возврату суммы займа. В материалах гражданского дела имеются расписки Лугового А.И., Луговой Т.И. и Агошковой А.В. от 14 декабря 2009 года, согласно которых они дают свое согласие на то, чтобы ИП глава КФХ Луговой Н.А. отдал их земельные паи под залог для получения денежных средств на развитие КФХ. В материалах гражданского дела имеются расписки от 30 декабря 2009 года и от 1 июня 2010 года, согласно которых Луговой Н.А. взял в долг у Шипулина А.П. 400000 рублей и 100000 рублей. В материалах гражданского дела имеется протокол общего собрания членов крестьянского хозяйства о получении кредита под залог земельных участков находящихся в совместной собственности членов крестьянского хозяйства ИП глава КФХ Луговой Н.А. от 14 декабря 2009 года, в котором все вышеуказанные члены крестьянского хозяйства Луговой Н.А., Агошкова А.В., Луговой А.И. и Луговая Т.И. дали свое согласие на заключение данной сделки. В декабре 2010 года между Шипулиным А.П. и Луговым Н.А. было составлено соглашение об отступном, согласно которого Луговой Н.А. передал Шипулину А.П. в качестве отступного по договору займа от 30 декабря 2009 года земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 70965 кв.м., расположенный в границах ПСК «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 100300 кв.м., расположенный в границах ПСК «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 71064 кв.м., расположенный в границах ПСК «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 254695 кв.м., расположенный в границах ПСК «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края. Сумма долга с процентами по этому соглашению была определена в 600000 рублей, также как и стоимость передаваемого на эту сумму недвижимого имущества. В материалах гражданского дела имеется нотариально оформленное согласие супруги Луговой Е.Н. от 18 ноября 2010 года, согласно которого она дает своему мужу Луговому Н.А. согласие на продажу за цену и на условиях ей известных приобретенных за счет средств, нажитых ими в период их брака, принадлежащих ее супругу на праве общей совместной собственности земельных участков, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства: земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 70965 кв.м., расположенный в границах ПСК «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 100300 кв.м., расположенный в границах ПСК «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 71064 кв.м., расположенный в границах ПСК «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 254695 кв.м., расположенный в границах ПСК «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края. В материалах гражданского дела имеется заключение судебного эксперта № 550 от 18 мая 2011 года, в выводах которого указано, что подпись от имени Лугового Н.А., расположенная в строке «Должник» в соглашении об отступном от 30 декабря 2010 года, принадлежит Луговому Николаю Александровичу. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Шипулина А.П. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Разрешая вопрос в отношении встречных исковых требований Лугового Н.А. суд считает необходимым в встречном иске отказать по следующим основаниям. Доводы Лугового Н.А. о том, что он не подписывал договор залога от 30 декабря 2009 года и соглашение об отступном от 30 декабря 2010 года являются надуманными и необоснованными. Истцом по встречному иску Луговым Н.А. не представлено суду доказательств того, что указанные документы были подписаны не им, а другим лицом. Кроме того, в материалах гражданского дела имеется заключение судебного эксперта № 550 от 18 мая 2011 года, в выводах которого указано, что подпись от имени Лугового Н.А., расположенная в строке «Должник» в соглашении об отступном от 30 декабря 2010 года, принадлежит Луговому Николаю Александровичу. При таких обстоятельствах, суд считает, что встречные исковые требования Лугового Н.А. удовлетворению не подлежат в полном объеме. Разрешая вопрос в отношении встречных исковых требований Луговой Т.И., Лугового А.И. и Агошковой А.В. к Луговому Н.А. суд считает необходимым оставить их без рассмотрения, так как истец Луговой А.И., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу. В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств и т.д. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании были исследованы все представленные суду сторонами доказательства, как истцом по основному иску, ответчиком по встречному иску Лугового Н.А. и заинтересованным лицом по встречному иску Лугового А.И., Луговой Т.И. и Агошковой А.В. - Шипулиным А.П., так и ответчиком по основному иску Шипулина А.П., истцом по встречному иску Лугового Н.А. и ответчиком по встречному иску Лугового А.И., Луговой Т.И. и Агошковой А.В. – Луговым Н.А. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 и 222 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шипулина Алексея Петровича к Луговому Николаю Анатольевичу о признании права собственности – удовлетворить. Прекратить право совместной собственности членов крестьянского хозяйства индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Луговой Николай Анатольевич на: - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 70965 кв.м., расположенный в границах ПСК «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края; - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 100300 кв.м., расположенный в границах ПСК «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края; - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 71064 кв.м., расположенный в границах ПСК «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края; - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 254695 кв.м., расположенный в границах ПСК «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края. Признать за Шипулиным Алексеем Петровичем право собственности на: - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 70965 кв.м., расположенный в границах ПСК «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края; - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 100300 кв.м., расположенный в границах ПСК «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края; - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 71064 кв.м., расположенный в границах ПСК «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края; - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 254695 кв.м., расположенный в границах ПСК «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края. Встречное исковое заявление Лугового Николая Анатольевича к Шипулину Алексею Петровичу о признании незаконными договора залога от 30 декабря 2009 года и соглашения об отступном от 30 декабря 2009 года, заключенных между Луговым Николаем Анатольевичем и Шипулиным Алексеем Петровичем и их отмене - оставить без удовлетворения. Встречное исковое заявление Луговой Тамары Ивановны, Лугового Анатолия Ильича и Агошковой Александры Васильевны к Луговому Николаю Анатольевичу о признании незаконными протокола общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Аппалон» № 6 от 14 декабря 2009 года, согласий на совершение сделки от 13 декабря 2009 года, расписок от 14 декабря 2009 года, договора поручительства от 30 декабря 2009 года, договора залога от 1 июня 2010 года, соглашения об отступном от 30 декабря 2010 года, расписок к договору залога от 30 декабря 2009 года и договора займа от 30 декабря 2009 года - оставить без рассмотрения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ