к делу №2-597/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Новопокровская 26 июля 2011 года Краснодарского края Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Прусаченко С.Н. при секретаре Кашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Нектар» к Саваторову Владимиру Васильевичу о взыскании ущерба и судебных издержек, УСТАНОВИЛ: ОАО «Нектар» обратилось в Новопокровский районный суд с исковым заявлением к Саваторову Владимиру Васильевичу о взыскании ущерба в размере 425000 рублей и судебных издержек. Исковые требования мотивированы тем, что в ночь с 15 по 16 сентября 2010 года неустановленные лица, находясь на территории ОАО «Нектар», расположенного в пос. Первомайский Новопокровского района Краснодарского края, путем свободного доступа совершили тайное хищение средства защиты растений «Даймонд супер» в количестве 350 литров на сумму 203000 рублей и «Круйзер» в количестве 40 литров на сумму 220000 рублей, находившихся на складе, причинив своими действиями материальный ущерб ОАО «Нектар» на общую сумму 425000 рублей. Факт недостачи был выявлен в результате проведения ревизии 30 сентября 2010 года. 11 октября 2010 года следователем СО при ОВД по Новопокровскому району было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и принятии его к производству. 11 декабря 2010 года предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В ночь с 15 по 16 сентября 2010 года охрану зернотока осуществлял Саваторов В.В., с которым заключен договор о полной материальной ответственности. Вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по охране объекта было совершено хищение ценностей неустановленными лицами, в связи с чем полагают, что возместить ущерб должен сторож Саваторов В.В. В судебном заседании представители ОАО «Нектар» Аладарцева Е.П., действующая на основании доверенности, и Коломицкий Ф.С. по ордеру, поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Саваторов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска ОАО «Нектар» отказать. Представитель ответчика Саваторова В.В. – Ситкарева И.М. по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска ОАО «Нектар» отказать, взыскать с ОАО «Нектар» в пользу Саваторова В.В. понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, при этом пояснила, что Саваторов В.В. был принят на работу в ОАО «Нектар» в качестве сторожа, поэтому договор о полной материальной ответственности с ним не должен был заключаться, так как он не являлся материально – ответственным лицом, материальные ценности под отчет ему не передавались. В соответствии с распоряжением от 30 сентября 2010 года на складе была проведена ревизия и составлен акт. Саваторова В.В. с указанным распоряжением и актом не ознакомили, он не присутствовал при проведении ревизии на складе. Доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение обязанностей Саваторовым В.В., ОАО «Нектар» в суд не представлено. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска ОАО «Нектар» следует отказать по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, приказом №290 от 24 августа 2006 года по ОАО «Нектар» Саваторов В.В. с 24 августа 2006 года переведен с должности скотника МТФ сторожем на зерноток. В соответствии с п.3.2.1. трудового договора, заключенного 01 сентября 2009 года между ОАО «Нектар» в лице директора Худикова В.В. и Саваторовым В.В., последний был обязан охранять территорию зернотока, соблюдать правила по охране труда, трудовую дисциплину, прием и сдачу дежурства под роспись в книге учета дежурств. Согласно должностным обязанностям, закрепленным в должностной инструкции, с которой 01 ноября 2007 года был ознакомлен под роспись Саваторов В.В., сторож зернотока перед заступлением на работу должен (в присутствии руководителя подразделения) тщательно осмотреть охраняемую территорию, обособленные помещения, (наличие тракторов, сельхоз машин и оборудования, проверить наличие ГСМ в топливных баках), проверить целостность ворот, дверей, окон, противопожарного инвентаря, наличие целостность запоров контрольных замков, проверить исправность телефонной сети, электроосвещения. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что работа Саваторова В.В. в ОАО «Нектар» не была связана с непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей. Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2002 г. №823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Минтруд России Постановлением от 31 декабря 2002 г. № 5 утвердил Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (Приложение 1) и Типовую форму договора о полной индивидуальной материальной ответственности (Приложение 2). В указанном перечне должностей и работ должность сторожа и работа по охране объекта, выполняемая Саваторовым В.В., отсутствует, в связи с чем договор о полной материальной ответственности со сторожем Саваторовым В.В. не мог быть заключен и не мог служить основанием для привлечения его как работника к полной материальной ответственности. Вопреки действующему законодательству 24 августа 2006 года между ОАО «Нектар» и Саваторовым В.В. заключен договор о полной материальной ответственности работника за переданные ему под отчет материальные ценности. Однако в судебном заседании установлено, что администрацией ОАО «Нектар» Саваторову В.В. материальные ценности под отчет не передавались, приемо – сдаточные акты и иные документы не составлялись, что не оспаривалось представителями ОАО «Нектар». В ночь с 15 на 16 сентября 2010 года, когда осуществлял дежурство сторож Саваторов В.В., неустановленные лица, находясь на территории ОАО «Нектар», расположенного в пос. Первомайский Новопокровского района Краснодарского края, путем свободного доступа совершили тайное хищение средства защиты растений «Даймонд супер» в количестве 350 литров на сумму 203000 рублей и «Круйзер» в количестве 40 литров на сумму 220000 рублей, находившихся на складе, причинив своими действиями материальный ущерб ОАО «Нектар» на общую сумму 425000 рублей. По данному факту 11 октября 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ). Случаи полной материальной ответственности работника перечислены в ст.243 ТК РФ. В судебном заседании истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб в сумме 425000 рублей был причинен ОАО «Нектар» вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей сторожа Саваторовым В.В., а также доказательств, свидетельствующих о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами он может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба. Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ОАО «Нектар» к Саваторову В.В. о взыскании ущерба и судебных издержек суд считает необходимым отказать. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с дугой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1 ст.98 ГПК РФ). Согласно представленной квитанции серии ЛХ №0187288 от 13.07.2011 г. Саваторовым В.В. понесены расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в сумме 15000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ОАО «Нектар» в пользу Саваторова В.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. Размер взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя, по мнению суда, является обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ОАО «Нектар» в удовлетворении искового заявления отказать. Взыскать с ОАО «Нектар» в пользу Саваторова Владимира Васильевича судебные расходы в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2011 года. Решение принято в совещательной комнате. Председательствующий