к делу №2-534/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская 08 июля 2011 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Прусаченко С.Н.

с участием помощника прокурора Новопокровского района Косьянова А.В.

при секретаре Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новопокровского района в интересах Бабенко Людмилы Алексеевны к ЗАО «Новопокровский маслосырзавод» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новопокровского района обратился в Новопокровский районный суд с исковым заявлением в интересах Бабенко Л.А. к ЗАО «Новопокровский маслосырзавод», просил взыскать с ответчика в пользу Бабенко Л.А. задолженность по заработной плате в размере 3 144 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 апреля 2011 г. в прокуратуру Новопокровского района обратилась Бабенко Л.А. с заявлением о взыскании с ЗАО «Новопокровский маслосырзавод» задолженности по заработной плате за 2009-2010 г.г. в размере 3 144 рубля. В результате проведенной проверки установлено, что Бабенко Л.А. в соответствии с приказом о приеме на работу и трудовым договором от 19.03.2007 г. была принята на работу в ЗАО «Новопокровский маслосырзавод» изготовителем цельномолочной продукции. За период работы с 2009-2010 г.г. у ответчика перед Бабенко Л.А. образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 3144 рубля.

В судебном заседании помощник прокурора Косьянов А.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Бабенко Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика – ЗАО «Новопокровский маслосырзавод», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки судью не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения прокурора Косьянова А.В, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании, 19.03.2007 г. между Бабенко Л.А. и ЗАО «Новопокровский маслосырзавод» заключен трудовой договор, согласно которому работник обязуется выполнять обязанности по профессии изготовитель цельномолочной продукции, а работодатель – обеспечивать необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, материально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, нормативными правовыми актами, коллективным договором и настоящим трудовым договором.

Приказом директора ЗАО «Новопокровский маслосырзавод» от 19.03.2007 г. №55-лс Бабенко Л.А. с 19.03.2007 г. принята на постоянную работу изготовителем цельномолочной продукции.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что в ЗАО «Новопокровский маслосырзавод» допускались нарушения ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы работникам предприятия.

Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы от 24.01.2011 г. в ЗАО «Новопокровский маслосырзавод» по состоянию на 01.02.2010 г. имелась задолженность по заработной плате перед работниками предприятия в сумме 872169,80 рублей.

В том числе, Бабенко Л.А. за период с 2009 - 2010 г.г. ЗАО «Новопокровский маслосырзавод» не была полностью выплачена заработная плата, в связи с чем по состоянию на 01.02.2010 г. образовалась задолженность в сумме 3 144 рубля.

В соответствии со ст.352 Трудового кодекса РФ одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования прокурора Новопокровского района в интересах Бабенко Л.А. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, составляет при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика ЗАО «Новопокровский маслосырзавод» подлежит взысканию государственная пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Новопокровского района в интересах Бабенко Людмилы Алексеевны к ЗАО «Новопокровский маслосырзавод» о взыскании заработной платы – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ЗАО «Новопокровский маслосырзавод» в пользу Бабенко Людмилы Алексеевны задолженность по заработной плате в размере 3 144 (три тысячи сто сорок четыре) рубля.

Взыскать с ЗАО «Новопокровский маслосырзавод» государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий