к делу №2-535/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Новопокровская 08 июля 2011 года Краснодарского края Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Прусаченко С.Н. с участием помощника прокурора Новопокровского района Косьянова А.В. при секретаре Кашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новопокровского района в интересах Махониной Татьяны Николаевны к ЗАО «Новопокровский маслосырзавод» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Прокурор Новопокровского района обратился в Новопокровский районный суд с исковым заявлением в интересах Махониной Т.Н. к ЗАО «Новопокровский маслосырзавод», просил взыскать с ответчика в пользу Махониной Т.Н. задолженность по заработной плате в размере 9 452 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что 28 апреля 2011 г. в прокуратуру Новопокровского района обратилась Махонина Т.Н. с заявлением о взыскании с ЗАО «Новопокровский маслосырзавод» задолженности по заработной плате за 2009-2010 г.г. в размере 9452 рубля. В результате проведенной проверки установлено, что Махонина Т.Н. в соответствии с приказом о приеме на работу и трудовым договором от 10.04.2007 г. была принята на работу в ЗАО «Новопокровский маслосырзавод» изготовителем цельномолочной продукции. За период работы с 2009-2010 г.г. у ответчика перед Махониной Т.Н. образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 9 452 рубля. В судебном заседании помощник прокурора Косьянов А.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Махонина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика – ЗАО «Новопокровский маслосырзавод», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки судью не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения прокурора Косьянова А.В, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам. Как установлено в судебном заседании, 10.04.2007 г. между Махониной Т.Н. и ЗАО «Новопокровский маслосырзавод» заключен трудовой договор, согласно которому работник обязуется выполнять обязанности по профессии изготовителем цельномолочной продукции, а работодатель – обеспечивать необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, материально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, нормативными правовыми актами, коллективным договором и настоящим трудовым договором. Приказом директора ЗАО «Новопокровский маслосырзавод» от 10.04.2007 г. №61-лс Махониной Т.Н. с 10.04.2007 г. принята на постоянную работу изготовителем цельномолочной продукции. Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В судебном заседании установлено, что в ЗАО «Новопокровский маслосырзавод» допускались нарушения ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы работникам предприятия. Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы от 24.01.2011 г. в ЗАО «Новопокровский маслосырзавод» по состоянию на 01.02.2010 г. имелась задолженность по заработной плате перед работниками предприятия в сумме 872169,80 рублей. В том числе, Махониной Т.Н. за период с 2009 - 2010 г.г. ЗАО «Новопокровский маслосырзавод» не была полностью выплачена заработная плата, в связи с чем по состоянию на 01.02.2010 г. образовалась задолженность в сумме 9 452 рубля. В соответствии со ст.352 Трудового кодекса РФ одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования прокурора Новопокровского района в интересах Махониной Т.Н. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, составляет при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика ЗАО «Новопокровский маслосырзавод» подлежит взысканию государственная пошлины в размере 400 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление прокурора Новопокровского района в интересах Махониной Татьяны Николаевны к ЗАО «Новопокровский маслосырзавод» о взыскании заработной платы – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ЗАО «Новопокровский маслосырзавод» в пользу Махониной Татьяны Николаевны задолженность по заработной плате в размере 9452 (девять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля. Взыскать с ЗАО «Новопокровский маслосырзавод» государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Решение изготовлено в совещательной комнате. Председательствующий