к делу №2-274/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Новопокровская 26 мая 2011 года Краснодарского края Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Прусаченко С.Н. при секретаре Кашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Молчанову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Новопокровский районный суд с исковым заявлением к Молчанову В.В. о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору № от 21 июня 2007 года в общей сумме 1672651,50 рублей и расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме 16563,26 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 21.06.2007 года между истцом и Молчановым В.В. был заключен договор № путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок до 21.06.2012 года с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 21.06.2007 года. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 750 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 21.06.2007 года. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 03.02.2011 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1672651, 50 рублей, в том числе: 222627 рублей – задолженность по плановым процентам, 402185,67 рублей – задолженность по пени, 402408,38 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, 645430,45 рублей – остаток ссудной задолженности. Представитель истца – ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ответчик Молчанов В.В. отбывает наказание по приговору Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 16.03.2010 года в ФБУ ИК-14 г. Краснодара, согласно определения Новопокровского районного суда от 07.04.2011 года о судебном поручении в адрес Новопокровского районного суда было направлено заявление Молчанова В.В. в котором он требования ВТБ 24 (ЗАО) признал в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела без его участия. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Из представленных письменных материалов судом установлено, что 21 июня 2007 года ВТБ 24 (ЗАО) и Молчанов В.В. заключили договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 750000 рублей на срок до 21.06.2012 года с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов. Согласно п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Таким образом, присоединившись к Правилам потребительского кредитования без обеспечения, подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом кредитный договор путем присоединения. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился Молчанов В.В. путем подписания Согласия на кредит. В соответствии с п.1.6 Правил, данные Правила и Согласие на кредит в совокупности являются Кредитным договором. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 21 июня 2007 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 750 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 21.06.2007 года. Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором. В настоящее время ответчик Молчанов В.В. не исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1672651, 50 рублей, в том числе: 222627 рублей – задолженность по плановым процентам, 402185,67 рублей – задолженность по пени, 402408,38 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, 645430,45 рублей – остаток ссудной задолженности. Суд соглашается с представленным ВТБ 24 (ЗАО) расчетом указанных сумм. В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. В соответствии с п. 2.8 Правил потребительского кредитования в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 3.2.3 Правил потребительского кредитования Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, при нарушении Заемщиком любого положения Договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов. Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы Кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Учитывая, что до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, несмотря на направление банком соответствующего требования, суд признает исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) обоснованными. Вместе с тем, сумму предъявленных ко взысканию пеней с учетом явной несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы указанных пеней последствиям нарушения обязательств и исходя из требований ст.333 ГК РФ суд уменьшает на 50%, т.е. до 402297,03 рублей. При этом суд исходит из того, что указанные пени являются способом обеспечения исполнения обязательств по выплате кредита и мерой имущественной ответственности заемщика за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд учитывает также, что размер предъявленных ко взысканию пеней является чрезмерно высоким, их сумма значительно превышает сумму кредита и возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, в связи с чем исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению частично. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований госпошлина в сумму 16563,26 рублей, уплаченная банком при предъявлении иска, подлежит взысканию с Молчанова В.В. в пользу банка. При уменьшении судом размера неустойки (пени) на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки (пени), которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) к Молчанову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с Молчанова Владимира Викторовича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) 645 430 (шестьсот сорок пять тысяч четыреста тридцать) рублей 45 (сорок пять) копеек остаток ссудной задолженности по кредитному договору, 222 627 (двести двадцать две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей задолженность по плановым процентам, 402 297 (четыреста две тысячи двести девяносто семь) рублей 03 (три) копейки пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и несвоевременное погашение кредита, 16 563 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 26 (двадцать шесть) копеек госпошлины, а всего 1286 917 (один миллион двести восемьдесят шесть тысяч девятьсот семнадцать) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Решение принято в совещательной комнате. Председательствующий