к делу №2-193/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская 01 апреля 2011 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Прусаченко С.Н.

при секретаре Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеина Дмитрия Вячеславовича к Зайнудинову Андрею Бадридиновичу о взыскании суммы долга и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Шеин Д.В. обратился в Новопокровский районный суд с исковым заявлением к Зайнудинову А.Б. о взыскании суммы долга в размере 176 000 рублей, процентов за нарушение условий возврата долга в размере 105600 рублей, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6016 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 29 апреля 2010 г. Зайнудинов А.Б. попросил Шеина Д.Б. занять ему в долг денежные средства в сумме 176000 рублей, обещая вернуть долг не позднее 01.06.2010 г. Шеин Д.Б. согласился и передал Зайнудинову А.Б. указанную сумму денег, о чем Зайнудинов А.Б. собственноручно написал расписку. В расписке были указаны условия об уплате процентов в размере 10% от занятой суммы ежемесячно до дня возврата займа в случае нарушения ответчиком условий договора. Зайнудинов А.Б. до настоящего времени долг не вернул и проценты за нарушение условий возврата денег не уплатил. Сумма процентов, подлежащих уплате с 01.06.2010 г. по 18.11.2010 г. составила 105600 рублей, так как возврат долга просрочен на 6 месяцев.

Истец Шеин Д.В. и его представитель Богомолова Т.П., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Зайнудинов А.Б., извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явился. Местонахождение ответчика установить не представилось возможным, по месту регистрации он не проживает, а поэтому в соответствии со ст.50 ГПК РФ судом назначен представитель ответчика – адвокат Коломицкий Ф.С., который возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании было установлено, что 29 апреля 2010 г. Шеин Д.В. передал Зайнудинову А.Б. деньги в сумме 176000 рублей, которые ответчик обязался вернуть 01 июня 2010 г. В подтверждение договора займа Зайнудинов А.Б. представил Шеину Д.В. расписку, удостоверяющую передачу ему истцом 176000 рублей.

Таким образом, суд признает заключенным договор займа, состоявшийся между Шеиным Д.В. (займодавцем) и Зайнудиновым А.Б. (заемщиком).

Условиями договора оговорена сумма денежных средств, которая была передана заемщику займодавцем, в связи с чем суд приходит к выводу о согласованности предмета договора займа сторонами.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Зайнудинов А.Б. был обязан возвратить Шеину Д.В. сумму займа в размере 176000 рублей 01 июня 2010 г. Однако до настоящего времени ответчик долг не вернул, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ.

Из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что «проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства».

Договором займа стороны предусмотрели уплату процентов в виде ответственности за просрочку возврата суммы займа в размере 10% ежемесячно. Поскольку в срок, определенный договором, сумма займа не была возвращена, за просрочку ее уплаты у заемщика Зайнудинова А.Б. возникло обязательство по уплате процентов в размере 10% - 17600 рублей ежемесячно.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика проценты на сумму займа со дня, когда данная сумма по условиям указанного выше договора подлежала возврату (с 01.06.2010 г.), за 6 месяцев просрочки возврата долга в размере 105600 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит исковое заявление Шеина Д.В. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Зайнудинова А.Б. в пользу истца Шеина Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6016 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шеина Дмитрия Вячеславовича - удовлетворить.

Взыскать с Зайнудинова Андрея Бадридиновича в пользу Шеина Дмитрия Вячеславовича сумму основного долга по договору займа в размере 176000 (сто семьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Зайнудинова Андрея Бадридиновича в пользу Шеина Дмитрия Вячеславовича проценты в связи с просрочкой возврата суммы займа в размере 105 600 (сто пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Зайнудинова Андрея Бадридиновича в пользу Шеина Дмитрия Вячеславовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6016 (шесть тысяч шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий