По делу № 2 – 646 2011 г.

Именем Российской Федерации

8 сентября 2011 года ст. Новопокровская.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Баранова С.В.

при секретаре Елисеевой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаровой Валентины Васильевны, Азарова Сергея Федоровича, Азаровой Надежды Яковлевны и Азарова Федора Петровича к открытому акционерному обществу «За мир» о взыскании упущенной выгоды, арендной платы и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

В Новопокровский районный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (далее ОАО) «За мир» обратились Азарова В.В., Азаров С.Ф., Азарова Н.Я. и Азаров Ф.П. в котором просили взыскать с ответчика в их пользу упущенную выгоду в связи с несвоевременной передачей принадлежащих им на праве собственности земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью по 71000,9 кв.м. у каждого в размере по 96020 рублей каждому, взыскать с ответчика в их пользу арендную плату за 2011 год за каждый земельный участок, а также взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда по 50000 рублей каждому.

В обоснование своих исковых требований истцы пояснили, что 17 января 2006 года между ними и ответчиком были заключены договора аренды земельных участков, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Новопокровский район, ПСК «За мир», секция № 11, контур № 8, площадью по 71000,9 кв.м. у каждого, с кадастровыми номерами у Азаровой В.В. №, у Азарова С.Ф. №, у Азаровой Н.Я. № и у Азарова Ф.П. №.

21 февраля 2011 года срок действия договоров аренды закончился, но несмотря на это ответчик продолжал пользоваться принадлежащими им на праве собственности земельными участками. 18 апреля 2011 года решением Новопокровского районного суда их земельные участки были истребованы из чужого незаконного владения, то есть из незаконного владения

Ответчика. Решение суда вступило в законную силу, но ответчиком ранее их земельные участки были засеяны озимым ячменём, поэтому они не смогли использовать свои земельные участки по своему усмотрению, тем самым понесли упущенную выгоду, мало того, ответчиком также не была выплачена арендная плата за 2011 год. Величина упущенной выгоды составляет 96020 рублей за каждый земельный участок, что подтверждается отчётом № 19/2011 об оценке рыночной стоимости убытков (упущенной выгоды) от чужого незаконного владения земельными участками расположенными по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Новопокровский район, ПСК «За мир», секция № 11, контур № 8 «Специализированной экспертной организации Ростовский центр судебных экспертиз».

В судебном заседании истец Азарова В.В. и её представитель Нагнибеда Е.В., действующая на основании доверенности № от 1 марта 2011 года, удостоверенной нотариусом Новопокровского нотариального округа Аникиенко Е.Н., поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Азаров С.Ф. в лице его представителя Нагнибеда Е.В., действующая на основании доверенности № от 1 марта 2011 года, удостоверенной нотариусом Новопокровского нотариального округа Аникиенко Е.Н., поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Азарова Н.Я. в лице его представителя Нагнибеда Е.В., действующая на основании доверенности № от 29 июля 2011 года, удостоверенной нотариусом Новопокровского нотариального округа Аникиенко Е.Н., поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Азаров Ф.П в лице его представителя Нагнибеда Е.В., действующая на основании доверенности № от 1 марта 2011 года, удостоверенной нотариусом Новопокровского нотариального округа Аникиенко Е.Н., поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ОАО «За мир» в лице его представителя Костюк А.Н., действующего на основании доверенности без номера от 11 января 2011 года, выданной генеральным директором ОАО «За мир» Бондаренко В.В., в судебном заседании исковые требования Азаровой В.В., Азарова С.Ф., Азаровой Н.Я. и Азарова Ф.П. не признал, просил в иске отказать и пояснил, что между истцами и ОАО «За мир» были заключены договоры аренды земельных участков, срок действия которых истекал в феврале 2011 года. Истец Азарова В.В. летом 2010 года устно говорила, что землю из хозяйства забирать не будет, то есть арендные отношения будут продлены. В сентябре 2010 года земельные участки истцов были обработаны и засеяны озимым ячменём. Однако в январе 2011 года истцы обратились с заявлениями о том, что аренду земельных участков с ОАО «За мир» они продлевать не будут, но так как земельные участки истцов уже были засеяны озимым ячменём, истцам было разъяснено, что земельные участки им будут переданы после уборки озимого ячменя. Истцы обратились в суд с исковыми заявлениями об истребованиями земельных участков из чужого незаконного владения. Решениями Новопокровского районного суда от 18 апреля 2011 года исковые требования Азаровой В.В., Азарова С.Ф., Азаровой Н.Я. и Азарова Ф.П. были удовлетворены, но кассационными определениями судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2011 года ОАО «За мир» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в срок до 1 августа 2011 года. В связи с чем он считает, что ОАО «За мир» законно использовало земельные участки истцов, то есть между ними существовали фактически арендные отношения. ОАО «За мир» готово в любое время выплатить истцам арендную плату в размере 25000 рублей за каждый земельный участок, но истцы отказываются получать арендную плату. Он также пояснил, что указанный размер арендной платы является самым высоким в районе. Он согласен, что ОАО «За мир» своевременно не предприняло мер по продлению договоров аренды земельных участков истцов, но также и истцы своевременно не предупредили ОАО «За мир» о том, что они не будут продлевать с ними договоры аренды земельных участков. Кроме того, пояснил, что требования истцов носят предположительный характер, они заявляют, что могли получить определенный доход, но они могли его и не получить по разным обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение сторон, суд признает исковые требования Азаровой В.В., Азарова С.Ф., Азаровой Н.Я. и Азарова Ф.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как достоверно установлено в судебном заседании истцы являются собственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения, площадью по 71000 кв.м. у каждого, данный факт подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о государственной регистрации права от 18 декабря 2007 года.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) Арендодатель (Наймодатель) обязуется предоставить Арендатору (Нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В судебном заседании установлено, что между истцами и ответчиком 17 января 2006 года были заключены договоры аренды земельных участков сроком на 5 лет. Государственная регистрация указанных договоров аренды произведена 21 февраля 2011 года.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В п. 1.2. договоров аренды земельных участков истцов от 17 января 2006 года указано, что настоящие договоры заключены сроком на 5 лет и вступают в силу с момента государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Таким образом, срок договоров аренды земельных участков истцов истёк 21 февраля 2011 года. Принадлежащие истцам земельные участки ОАО «За мир» незаконно использует и получает прибыль. Данный факт установлен решением Новопокровского районного суда от 18 апреля 2011 года, вступившим в законную силу и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2011 года, согласно которых земельные участки истцов были истребованы из чужого незаконного владения у ОАО «За мир». В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда. В материалах гражданского дела имеется отчёт № 19/2011 об оценке рыночной стоимости убытков (упущенной выгоды) от чужого незаконного владения земельными участками, расположенными по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, ПСК «За мир», секция № 11, контур № 8, согласно которого рыночная стоимость (величина упущенной выгоды) на дату оценки 8 июля 2011 года, с учётом ограничительных условий и сделанных допущений составляет по 96020 рублей на каждый земельный участок. Указанные расчёты ответчик в судебном заседании не оспаривал, свои расчёты суду не представил, о назначении экспертизы ходатайство не заявлял. Поэтому суд при определении размера упущенной выгоды руководствуется вышеуказанным отчётом.

В соответствие со ст.ст. 40, 43 ЗК РФ и п. 3 ст. 209 ГК РФ, истцы, как собственники своих земельных долей, вправе осуществлять в полном объеме по своему усмотрению свои права собственников, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться своими земельными долями, в том числе и требовать выдела земельных долей в натуре каждому истцу, с определением местоположения земельного участка. В соответствии со ст. 56 ЗК РФ права истцов не могу быть ограничены. В соответствии со ст. 260 ГК РФ лицо, имеющее в собственности земельный участок, вправе сдавать его в аренду и распоряжаться иным образом, постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Доводы представителя ответчика о том, что он на законных основаниях использовал земельные участки истцов, так как они были обработаны и засеяны в сентябре 2010 года, до истечения срока действия договоров аренды суд признает необоснованными. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик знал о том, что срок действия договоров аренды земельных участков истцов с ОАО «За мир» истекает 21 февраля 2011 года, то есть задолго до уборки урожая, поэтому должен был заблаговременно, до начала полевых работ решить вопрос о продлении договоров аренды, однако это не сделал, ссылаясь на том обстоятельство, что в ОАО «За мир» нет юриста. При прекращении договора аренды Арендатор в соответствии со ст. 622 ГК РФ обязан вернуть Арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии обусловленном договором. Однако ответчик добровольно не вернул истца их земельные участки и продолжал их использовать в своих личных целях не имея на то законных оснований, чем нарушил права истцов, как собственников земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить Арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Как установлено в судебном заседании ответчик о своём желании заключить с истцами договоры аренды земельных участков принадлежащих истцам на новый срок не уведомлял. Напротив истцы 25 января 2011 года письменно уведомили ответчика о том, что после окончания действия договоров аренды от 17 января 2006 года, их земельные участки в аренду ответчику предоставляться не будут.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истцы за три месяца до окончания срока действия договоров аренды от 17 января 2006 года должны были письменно предупредить ОАО «За мир» о нежелании заключать договоры аренды на новый срок, поскольку правило о соблюдении трехмесячного срока для уведомления сторон об отказе от договора распространяется только на бессрочный договор, что закреплено в ч. 2 ст. 610 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что ОАО «За мир» не обязано возмещать убытки истцам, в связи с тем, что кассационными определениями судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2011 года ОАО «За мир» была предоставлена отсрочка исполнения решений Новопокровского районного суда от 18 апреля 2011 года в срок до 1 августа 2011 года являются необоснованными и противоречат закону. Указанная отсрочка была предоставлена ОАО «За мир» для того, чтобы позволить им убрать урожай, но не для того, чтобы не возмещать упущенную истцами выгоду в связи с незаконным использованием ответчиком земельных участков принадлежащих на праве собственности истцам. Суд также не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что оплата за использование земельных участков истцов должна производится как арендная плата, так как самих договоров аренды нет, по той причине, что они между истцами и ответчиком не заключались и таким образом не оговорены все значимые условия, предусмотренные договорами аренды, размер арендной платы, сроки выплаты и другое.

В то же время, суд считает необходимым отказать истцам в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ОАО «За мир» арендной платы за 2011 год, так как признаёт, что между истцами и ответчиком арендных отношений в 2011 году не было, так как срок действия договоров аренды истцов с ответчиком закончился 21 февраля 2011 года и взыскивает с ответчика упущенную выгоду за незаконное использование земельных участков принадлежащих истцам на праве собственности, а также считает необходимым отказать истцам в части иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как ст. 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда только действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на услуги представителя и государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азаровой Валентины Васильевны, Азарова Сергея Федоровича, Азаровой Надежды Яковлевны и Азарова Федора Петровича к открытому акционерному обществу «За мир» о взыскании упущенной выгоды, арендной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «За мир» в пользу Азаровой Валентины Васильевны, <данные изъяты> 96020 (девяносто шесть тысяч двадцать) рублей упущенную выгоду в связи с несвоевременной передачей принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 71000,9 кв.м. с местоположением по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Новопокровский район, ПСК «За мир», секция № 11, контур № 8, кадастровый номер №.

Взыскать с открытого акционерного общества «За мир» в пользу Азарова Сергея Федоровича, <данные изъяты> 96020 (девяносто шесть тысяч двадцать) рублей упущенную выгоду в связи с несвоевременной передачей принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 71000,9 кв.м. с местоположением по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Новопокровский район, ПСК «За мир», секция № 11, контур № 8, кадастровый номер №.

Взыскать с открытого акционерного общества «За мир» в пользу Азаровой Надежды Яковлевны, <данные изъяты> 96020 (девяносто шесть тысяч двадцать) рублей упущенную выгоду в связи с несвоевременной передачей принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 71000,9 кв.м. с местоположением по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Новопокровский район, ПСК «За мир», секция № 11, контур № 8, кадастровый номер №.

Взыскать с открытого акционерного общества «За мир» в пользу Азарова Федора Петровича, <данные изъяты> 96020 (девяносто шесть тысяч двадцать) рублей упущенную выгоду в связи с несвоевременной передачей принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 71000,9 кв.м. с местоположением по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Новопокровский район, ПСК «За мир», секция № 11, контур № 8, кадастровый номер №.

В части иска Азаровой Валентины Васильевны, Азарова Сергея Федоровича, Азаровой Надежды Яковлевны и Азарова Федора Петровича к открытому акционерному обществу «За мир» о взыскании арендной платы за 2011 год и взыскании морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей по 50000 (пятьдесят тысяч) рублей каждому – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: