РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2011 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-----------------------------------------------------Супрун В.К.

при секретаре ------------------------------------------------------------------Дзюба И.Н.

представителя ответчика адвоката---------------------------------Коломицкого Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилиной Светланы Васильевны к Жилину Валерию Михайловичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Жилина С.В. и Жилин В.М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №184 Новопокровского района от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут.

Считая, что в период совместной жизни ими было нажито совместное имущество, Жилина С.В. обратилась в суд с иском, просит произвести раздел совместной собственности, признать за ней право собственности на 1\2 долю недостроенного домовладения, расположенного по <адрес> ст. Новопокровской Новопокровского района Краснодарского края.

В подготовительной части предварительного судебного заседания ответчик Жилин В.М. и его представитель адвокат Коломицкий Ф.С. заявили суду ходатайство об отказе в исковых требованиях Жилиной С.В. по причине пропуска срока, установленного законом для обращения в суд.

Жилина С.В. просила в заявленном ходатайстве отказать, считая, что срок был пропущен по уважительной причине, т.к. она все это время занималась воспитанием детей, их содержанием, испытывала материальные трудности, поэтому не могла своевременно обратиться в суд за защитой своих прав.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.38 ч.7 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как видно из материалов дела брак между Жилиным В.М. и Жилиной С.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака судебного участка №184 Новопокровского района от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № отделом ЗАГСа Новопокровского района.

Как с достоверностью установлено в судебном заседании Жилина С.В. обратилась в суд лишь 6.09.2011 года, т.е. спустя более шести лет после расторжения брака, установленный законом трехлетний срок для обращения в суд был значительно пропущен.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 (в редакции постановления Пленума ВС РФ ОТ 28.12.2006 года №63) вопрос о пропуске срока может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что Жилина С.В. пропустила срок для обращения в суд без уважительных причин, поскольку никаких веских оснований, обосновывающих уважительность пропуска срока для обращения в суд, истицей не представлено, по убеждению суда Жилиной С.В. ничто не препятствовало своевременному обращению за судебной защитой.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что истицей Жилиной С.В. без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав, поэтому считает необходимым в иске отказать по этим основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жилиной Светлане Васильевне в иске к Жилину Валерию Михайловичу о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности – отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение 10 дней.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: