Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Ст. Новопокровская 14 сентября 2011 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего-----------------------------Долженко Р.Ф.

При секретаре-----------------------------------------Резанцевой Л.К.

Рассмотрев дело по иску Пановой Марии Васильевны к Луговому Николаю Анатольевичу о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском обратилась Панова М.В. и просила взыскать с Лугового Н.А. в ее пользу сумму основного долга в размере 68500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40850 рублей, так же взыскать государственную пошлину в размере 3280 рублей, и расходы за услуги адвоката в размере 11500 рублей.

Свои требования истица мотивировала тем, что 15.01.2010 года между ней и Луговым Н.А. был заключен договор займа денег, который был оформлен распиской, написанной собственноручно Луговым Н.А. Согласно условиям договора Луговой Н.А. получил от нее в долг 20000 рублей по 10% ежемесячных. Договор займа от 15.01.2010 года является бессрочным. В период с февраля 2010 года по настоящее время ответчик проценты за пользование ее денежными средствами не выплачивал. В июне 2011 года в адрес Лугового Н.А. было направлено требование о возврате основного долга с процентами. Однако, до настоящего времени Луговой Н.А. не рассчитался и общая сумма долга с процентами на настоящий момент по расписке от 15.01.2010 года составляет 56000 рублей. 01.03.2011 года между ней и Луговым Н.А. был заключен еще один договор займа денег, который был оформлен распиской, написанной собственноручно Луговым Н.А. Согласно условиям договора Луговой Н.А. получил от нее в долг 48500 рублей сроком на 1 месяц, то есть до 01.04.2011 года под 10% ежемесячно. До настоящего времени ответчик основную сумму долга не выплатил и общая сумма долга с процентами на настоящий момент составляет 53350 рублей.

Ответчик, Луговой Н.А. и его представитель Кичигина З.Г. иск признали частично, ссылаясь на то, что Луговой Н.А. по первой расписке от 15.01.2010 года с истицей не рассчитался, однако, вторая расписка от 01.03.2011 года была написана Луговым Н.А., где была включена сумма процентов за пользование им денежными средствами по первой расписке от 15.01.2011 года и поэтому сумма его долга в полном объеме, с учетом всей процентов, составляет 48500 рублей.

Свидетель М., допрошенная в ходе судебного заседания пояснила, что она присутствовала в качестве свидетеля при передаче истицей Пановой М.В. ответчику Луговому Н.А. денежных средств по расписке от 15.01.2010 года в размере 20000 рублей и передаче денежных средств по расписке от 01.03.2011 года в размере 48500 рублей. Данные денежные средства передавались Луговому Н.А. под 10% ежемесячных.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает иск Пановой М.В. подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно ст. 808 ч.2 Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В деле имеются расписка от 15.01.2010 года, согласно которой Панова М.В. передала Луговому Н.А. 20000 рублей под 10% ежемесячно и расписка от 01.03.2011 года согласно которой Панова М.В. передала Луговому Н.А. 48500 рублей до 01.04.2011 года под 10% ежемесячно. Данные расписки подписаны свидетелем М..

Вышеуказанные расписки составлены в установленном законом порядке, являются подлинными и их действительность сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Луговым Н.А. не предоставлено никаких доказательств того, что расписки составлены путем обмана последнего, и поэтому их законность сомнений у суда не вызывает.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма основного долга по расписке от 15.01.2010 года составляет 20000 рублей- 10% ежемесячно составляет 2000 рублей, за 18 месяцев просрочки сумма процентов составляет 36000 рублей и общая сумма долга 56000 рублей.

Сумма долга по расписке от 01.03.2011 года составляет 48500 рублей- 10% за один месяц -4850 рублей, итого общая сумма долга составляет 53350 рублей.

Так же суд считает необходимым взыскать с Лугового Н. А. в пользу Пановой М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2500 рублей и частично расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Лугового Николая Анатольевича в пользу Пановой Марии Васильевны сумму основного долга в размере 68500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40850 рублей.

Взыскать с Лугового Николая Анатольевича в пользу Пановой Марии Васильевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 2500 рублей и частично расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение 10 дней со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ