К делу № 2 – 626 2011 г.

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 года ст. Новопокровская.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Баранова С.В.

при секретаре Елисеевой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дутова Ивана Ивановича к открытому акционерному обществу «За мир» о взыскании дохода, полученного от незаконного использования земельного участка.

У С Т А Н О В И Л:

В Новопокровский районный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (далее ОАО) «За мир» обратился Дутов И.И. в котором просил взыскать с ответчика в его пользу 118513 рублей 05 копеек, из которых доход, полученный от незаконного использования земельного участка принадлежащего ему площадью 71011 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в границах открытого акционерного общества «За мир», секция № 3, контур № 10 в сумме 111559 рублей 97 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6953 рубля 08 копеек, а также взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину в размере 3570 рублей 46 копеек.

В обоснование своих исковых требований истец пояснил, что решением Новопокровского районного суда, Краснодарского края от 27 апреля 2010 года земельный участок с кадастровым номером № был истребован из состава земель ОАО «За мир». В судебном заседании также было установлено, что ответчик владел данным земельным участком незаконно, о чем ответчик знал и умышленно вводил его в заблуждение, поэтому он считает его недобросовестным владельцем. В соответствии со ст. 395 ГК РФ. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учётной ставкой банковского процента. На 10 июля 2011 года сумма процентов составляет 6953 рубля 08 копеек. Ответчик таким образом, получил необоснованно прибыль, используя незаконно его земельный участок и причинил ему ущерб, на возмещении которого он настаивает.

В судебном заседании истец Дутов И.И. в лице его представителя Петраковой Г.В., действующей на основании доверенности серия № от 24 апреля 2010 года, удостоверенной нотариусом Новопокровского нотариального округа Панасенко Т.Н. поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, оплаченную им государственную пошлину в размере 3570 рублей 46 копеек.

Ответчик ОАО «За мир» в лице его представителя Игнатовой Н.Г., действующей на основании доверенности без номера от 15 августа 2011 года, выданной генеральным директором ОАО «За мир» Бондаренко В.В., в судебном заседании исковые требования Дутова И.И. не признала и пояснила, что истец Дутов И.И. имеет в собственности два земельных участка, один из которых сдал в аренду ОАО «За мир». Хозяйство исправно и своевременно выплачивает истцу арендную плату за оба земельных участка. Ранее, 4 сентября 2004 года между ОАО «За мир» и матерью истца, бывшим владельцем земельного участка был заключён предварительный договор аренды. В августе 2009 года истец вступил в наследство после смерти своей матери и стал собственником указанного земельного участка. Получил арендную плату за 2009 год и никаких претензий к ним не предъявлял. 7 сентября 2009 года Дутов И.И. направил в адрес генерального директора ОАО «За мир» заявление о намерении не заключать с ОАО «За мир» новый договор аренды, так как желает сдать свой земельный участок площадью 7,1 га., расположенный по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, ПСК «За мир», секция 3, контур 10 с вновь присвоенным кадастровым номером № другому арендатору. ОАО «За мир» возражало против сдачи Дутовым И.И. земельного участка другому арендатору по следующим основаниям. На данный момент земельный участок Дутова И.И. был уже обработан и засеян озимой пшеницей, Кроме того, в пункте 8 предварительного договора аренды земельной доли от 4 сентября 2004 года указано, что основной договор аренды земельной доли будет заключён на срок не менее 5 лет, а в пункте 9 указанного предварительного договора записано, что Арендатор будет иметь право на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок.

В соответствии со ст.ст. 429 и 445 ГК РФ о заключении договора в обязательном порядке, Арендодатель гарантирует, что не откажет Арендатору в заключении основного договора аренды земельной доли после выдела её в натуре и постановки на кадастровый учёт. Часть 5 ст. 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гласит, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, Арендатор, надлежащим образом исполняющий свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение сторон, суд признает исковые требования Дутова И.И. обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Как достоверно установлено в судебном заседании истец Дутов И.И. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 71011 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, ПСК «За мир», секция 3, контур 10 с вновь присвоенным кадастровым номером №, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 31 августа 2009 года. Принадлежащий истцу Дутову И.И. указанный выше земельный участок ответчик ОАО «За мир» использует незаконно и получает прибыль. Данный факт установлен решением Новопокровского районного суда от 27 апреля 2010 года и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июня 2010 года, вступившими в законную силу, согласно которых земельный участок истца был истребован из чужого незаконного владения, из состава земель ОАО «За мир». Этим же решением суда и кассационным определением установлено, что договорных отношений между истцом Дутовым И.И. и ответчиком ОАО «За мир» не имелось и ОАО «За мир» оснований к владению и пользованию земельным участком Дутова И.И. не имело. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учётной ставкой банковского процента. На 10 июля 2011 года сумма процентов составляет 6953 рубля 08 копеек, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Суд не соглашается с доводами ответчика, что оплата за использование земельного участка истца должна производится как арендная плата, так как самого договора аренды нет, по той причине, что он между истцом и ответчиком не заключались и таким образом не оговорены все значимые условия, предусмотренные договором аренды, размер арендной платы, сроки выплаты и другое.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дутова Ивана Ивановича к открытому акционерному обществу «За мир» о взыскании дохода, полученного от незаконного использования земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «За мир» в пользу Дутова Ивана Ивановича 118513 (сто восемнадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей 05 копеек, из которых доход, полученный от незаконного использования земельного участка принадлежащего Дутову Ивану Ивановичу площадью 71011 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в границах открытого акционерного общества «За мир», секция № 3, контур № 10 в сумме 111559 (сто одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 97 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6953 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 08 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «За мир» в пользу Дутова Ивана Ивановича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3570 (три тысячи пятьсот семьдесят) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: