По делу № 2 – 659 2011 г.

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года ст. Новопокровская.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Баранова С.В.

с участием заместителя прокурора Новопокровского района Киселёва М.В.

при секретаре Елисеевой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огурцовой Марии Владимировны, Аникиенко Елены Николаевны и Аникиенко Романа Валерьевича к Грицких Владимиру Анатольевичу о возмещении вреда здоровью, материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

В Новопокровский районный суд с исковым заявлением к Грицких В.А. обратились Огурцова М.В., Аникиенко Е.Н. и Аникиенко Р.В. в котором просили взыскать с ответчика в пользу Аникиенко Е.Н. 189037 рублей 90 копеек в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства, 19698 рублей 72 копейки в счёт компенсации утраты товарной стоимости автомобиля, 5000 рублей в счёт погашения затрат за проведение технической экспертизы и составление калькуляции затрат на восстановление аварийного автомобиля, 103 рубля 95 копеек в счёт возмещения затрат на почтовые услуги, 200000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 4037 рублей 43 копейки расходы по оплате государственной пошлины, в пользу Аникиенко Р.В. 55000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 100000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 1900 рублей расходы по оплате государственной пошлины, в пользу Огурцовой М.В. 5863 рубля 39 копеек в счёт компенсации за утраченный заработок, 1699 рублей 80 копеек в счёт компенсации за приобретение лекарственных средств, 200000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 2340 рублей в счёт оплаты за проведение медицинской экспертизы. Кроме того, истец Огурцова М.В. просила освободить её от уплаты государственной пошлины в связи с тяжёлым материальным положением и взыскать её и ответчика.

В обоснование своих № истцы пояснили, что 31 июля 2010 года в г. Краснодаре на пересечении ул. Рашпилевская и ул. Карасунская произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль «Ауди» государственный регистрационный номерной знак № принадлежащий Грицких В.А. под управлением ответчика совершил столкновение с автомобилем «Тойота» государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащим Аникиенко Е.Н., под управлением водителя Аникиенко Р.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, об этом свидетельствует справка выданная полком ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю в г. Краснодаре без номера от 31 июля 2010 года. Вина ответчика в совершении ДТП установлена постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2010 года и решением Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2010 года. В результате ДТП принадлежащий Аникиенко Е.Н. автомобиль «Тойота» государственный регистрационный номерной знак № получил механические повреждения, что причинило ей материальный ущерб. Согласно экспертного заключения № 0009/11 ДТП от 5 марта 2011 года составленного ООО «Агентство оценки», стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составляет 309037 рублей 90 копеек, утрата товарной стоимости составляет 19698 рублей 72 копейки.

Согласно п. 6 ст. 1072 ГК РФ с причинителя вреда. Аникиенко Е.Н. получено страховое возмещение в сумме 120000 рублей, разница составляет 189037 рублей 90 копеек.

Кроме того, Аникиенко Е.Н. понесла дополнительные расходы 12000 рублей за эвакуацию транспортного средства, 5000 рублей за проведение осмотра, оценки, изготовление фото и выезд оценщика, 103 рубля 95 копеек за почтовые услуги по вызову ответчика на осмотр аварийного транспортного средства. Помимо материального ущерба, ответчик своими действиями причинил соистцу Аникиенко Е.Н. моральный вред, выразившийся в отсутствии автомобиля, что лишило её возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложнило её жизнь и жизнь её семьи, причиняя ей и её близким нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, переживать. С 1 августа 2010 года соистец Аникиенко Е.Н. находилась в очередном отпуске, и отсутствие автомобиля не позволило ей совершить запланированные поездки к месту отдыха. Переживания по поводу отсутствия автомобиля, невозможность отдохнуть вызвали у неё эмоциональные переживания, нарушение сна. По роду деятельности работа соистца Аникиенко Е.Н. связана с регулярными выездами и передвижениями по Новопокровскому району, а также за его пределами, отсутствие автомобиля не позволяет в полной мере осуществлять ей профессиональные обязанности. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП соистец Аникиенко Е.Н. испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказалась частичная потеря сна и повышенная раздражительность.

На основании ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП соистец Аникиенко Р.В. испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказалась частичная потеря сна и повышенная раздражительность. Кроме того, соистец Аникиенко Р.В. понёс дополнительные расходы в сумме 55000 рублей уплаченные за услуги адвокату.

В результате ДТП соистцу Огурцовой М.В. был причинён вред здоровью в виде ссадин и кровоподтёков, сотрясения головного мозга с ушибом шейного отдела позвоночника. При причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санитарно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Страховая компания отказалась выплатить страховое возмещение. Больничные листы работодателем Огурцовой М.В. не были учтены и пособие по временной нетрудоспособности ей не выплачивалось. Таким образом ответчик обязан возместить утраченный соистцом Огурцовой М.В. доход в сумме 5863 рубля 39 копеек. Кроме того, по назначению врачей соистцом Огурцовой М.В. приобретались лекарства на сумму 1699 рублей 80 копеек. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП соистец Огурцова М.В. испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказалась частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Во время повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия соистец Огурцова М.В. работала в Новопокровском районном отделе судебных приставов в должности главного специалиста-эксперта (дознавателя), в момент совершения ДТП она находилась в отпуске. В результате полученной травмы Огурцова М.В. не смогла отдохнуть надлежащим образом, поэтому она оценивает причинённый ей моральный вред в сумму 200000 рублей. Кроме того соистец Огурцова М.В. понесла дополнительные расходы в сумме 2340 рублей на оплату за проведение медицинской экспертизы.

В судебном заседании истец Аникиенко Е.Н. дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. В обоснование своих исковых требований полностью поддержала доводы изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании истец Аникиенко Р.В., в лице его представителя Рыжовой О.А., действующей на основании доверенности серия №, от 16 августа 2011 года, удостоверенной нотариусом Новопокровского нотариального округа Панасенко Т.Н. дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. В обоснование своих исковых требований полностью поддержал доводы изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании истец Огурцова М.В. дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. В обоснование своих исковых требований полностью поддержала доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Грицких В.А. не явился в судебное заседание, но был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных сторонами, учитывает их доводы и ходатайства и выносит решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение истцов, выслушав заключение заместителя прокурора <адрес> Киселёва М.В. полагавшего удовлетворить исковые требования Огурцовой М.В., Аникиенко Е.Н. и Аникиенко Р.В. в части возмещения материального ущерба, так как они обоснованы, соответствуют закону и нашли свое подтверждение в судебном заседании, в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Аникиенко Е.Н. и Аникиенко Р.В. просил отказать, так как это не предусмотрено законом, суд приходит к следующему.

Как достоверно установлено в судебном заседании 31 июля 2010 года в г. Краснодаре на пересечении ул. Рашпилевская и ул. Карасунская произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль «Ауди» государственный регистрационный номерной знак № принадлежащий Грицких В.А. под управлением ответчика совершил столкновение с автомобилем «Тойота» государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащим Аникиенко Е.Н., под управлением водителя Аникиенко Р.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, об этом свидетельствует справка выданная полком ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю в г. Краснодаре без номера от 31 июля 2010 года. Вина ответчика в совершении ДТП установлена постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2010 года и решением Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2010 года. В результате ДТП принадлежащий Аникиенко Е.Н. автомобиль «Тойота» государственный регистрационный номерной знак А 262 КУ 93 получил механические повреждения, что причинило ей материальный ущерб. Согласно экспертного заключения № 0009/11 ДТП от 5 марта 2011 года составленного ООО «Агентство оценки», стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составляет 309037 рублей 90 копеек, утрата товарной стоимости составляет 19698 рублей 72 копейки.

Согласно п. 6 ст. 1072 ГК РФ с причинителя вреда. Аникиенко Е.Н. получено страховое возмещение в сумме 120000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела копией акта о страховом случае, составленном Филиалом ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае ПУУ в г. Гулькевичи от 18 февраля 2011 года, разница составляет 189037 рублей 90 копеек.

Кроме того, Аникиенко Е.Н. понесла дополнительные расходы 12000 рублей за эвакуацию транспортного средства, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела копией квитанции № 308 от 31 июля 2010 года, 5000 рублей за проведение осмотра, оценки, изготовление фото и выезд оценщика, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела копией квитанции № и копией счёта-фактуры № 0009, 103 рубля 95 копеек за почтовые услуги по вызову ответчика на осмотр аварийного транспортного средства, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела копией квитанции.

В результате дорожно-транспортного происшествия соистец Аникиенко Р.В. понёс дополнительные расходы в сумме 55000 рублей уплаченные за услуги адвокату, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела копиями квитанций серия № от 15 сентября 2010 года и серия № от 30 ноября 2010 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия соистцу Огурцовой М.В. был причинён вред здоровью в виде ссадин и кровоподтёков, сотрясения головного мозга с ушибом шейного отдела позвоночника, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела копией акта № 258 от 30 августа 2010 года. При причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санитарно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Страховая компания отказалась выплатить страховое возмещение. Больничные листы работодателем Огурцовой М.В. не были учтены и пособие по временной нетрудоспособности ей не выплачивалось. Таким образом, ответчик обязан возместить утраченный соистцом Огурцовой М.В. доход в сумме 5863 рубля 39 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела расчётом. Кроме того, по назначению врачей соистцом Огурцовой М.В. приобретались лекарства на сумму 1699 рублей 80 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела копиями товарных чеков и копией выписки из медицинской карты. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП соистец Огурцова М.В. испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказалась частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Во время повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия соистец Огурцова М.В. работала в Новопокровском районном отделе судебных приставов в должности главного специалиста-эксперта (дознавателя), в момент совершения ДТП она находилась в отпуске. В результате полученной травмы Огурцова М.В. не смогла отдохнуть надлежащим образом, поэтому она оценивает причинённый ей моральный вред в сумму 200000 рублей. Кроме того соистец Огурцова М.В. понесла дополнительные расходы в сумме 2340 рублей на оплату за проведение медицинской экспертизы, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела копией договора № 38 от 23 марта 2011 года.

Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам и охраняется Конституцией РФ. В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного его неправомерными действиями, которые выразились в виновном причинении соистцу Огурцовой М.В. вреда здоровью, который согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 258 от 30 августа 2010 года расценивается как легкий вред здоровью.

В части иска Аникиенко Е.Н. и Аникиенко Р.В. о взыскании с ответчика Грицких В.А. в их пользу компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей в пользу Аникиенко Е.Н. и 100000 рублей в пользу Аникиенко Р.В. суд считает необходимым отказать, так как компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена законом.

Согласно ст.ст. 28, 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причинённого увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности – по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда.

Истцы по искам о возмещении вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.36 ч. 2 Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ случае удовлетворения требований истца, понесённые им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Огурцовой Марии Владимировны, Аникиенко Елены Николаевны и Аникиенко Романа Валерьевича к Грицких Владимиру Анатольевичу о возмещении вреда здоровью, материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Грицких Владимира Анатольевича, <данные изъяты> в пользу Аникиенко Елены Николаевны 189037 (сто восемьдесят девять тысяч тридцать семь) рублей 90 копеек в счёт компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства.

Взыскать с Грицких Владимира Анатольевича, <данные изъяты> в пользу Аникиенко Елены Николаевны 19698 (девятнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 72 копейки в счёт компенсации утраты товарной стоимости автомобиля.

Взыскать с Грицких Владимира Анатольевича, <данные изъяты> в пользу Аникиенко Елены Николаевны 5000 (пять тысяч) рублей в счёт погашения затрат за проведение технической экспертизы и составление калькуляции затрат на восстановление аварийного автомобиля.

Взыскать с Грицких Владимира Анатольевича, <данные изъяты> в пользу Аникиенко Елены Николаевны 103 (сто три) рубля 95 копеек в счёт возмещения затрат на почтовые услуги.

Взыскать с Грицких Владимира Анатольевича, <данные изъяты> в пользу Аникиенко Елены Николаевны 200000 (двести тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.

Взыскать с Грицких Владимира Анатольевича, <данные изъяты> в пользу Аникиенко Елены Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 4037 (четыре тысячи тридцать семь) рублей 43 копейки.

Взыскать с Грицких Владимира Анатольевича, <данные изъяты> в пользу Аникиенко Романа Валерьевича расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Грицких Владимира Анатольевича, <данные изъяты> в пользу Аникиенко Романа Валерьевича 100000 (сто тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.

Взыскать с Грицких Владимира Анатольевича, <данные изъяты> в пользу Аникиенко Романа Валерьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

Взыскать с Грицких Владимира Анатольевича, <данные изъяты> в пользу Огурцовой Марии Владимировны 5863 (пять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 39 копеек в счёт компенсации за утраченный заработок.

Взыскать с Грицких Владимира Анатольевича, <данные изъяты> в пользу Огурцовой Марии Владимировны 1699 (одну тысячу шестьсот девяносто девять) рублей 80 копеек в счёт компенсации за приобретение лекарственных средств.

Взыскать с Грицких Владимира Анатольевича, <данные изъяты> в пользу Огурцовой Марии Владимировны 2340 (две тысячи триста сорок) рублей в счёт оплаты за проведение медицинской экспертизы.

Взыскать с Грицких Владимира Анатольевича, <данные изъяты> в пользу Огурцовой Марии Владимировны 200000 (двести тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.

Освободить Огурцову Марию Владимировну от уплаты государственной пошлины.

Взыскать с Грицких Владимира Анатольевича, <данные изъяты> в пользу государства государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 15 дней после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через районный суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: