По делу № 2-878/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20.10.2011 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Супрун В. К. при секретаре Дзюба И. Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щербаченко Владимира Юрьевича к Латыш Сергею Леонидовичу о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, У С Т А Н О В И Л: В Новопокровский районный суд Краснодарского края с иском обратился Щербаченко Владимир Юрьевич к Латыш Сергею Леонидовичу о признании права собственности на объекты недвижимого имущества. В судебном заседании представитель истца, Перелыгин С. Ф., поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объёме, при этом пояснил, что по договору купли-продажи от 01.09.2011 г., истец купил у ответчика объекты недвижимого имущества, а именно: - магазин смешанных товаров, лит. А по плану, с пристройкой лит. а по плану, общей площадью 186,0 кв. м., инвентарный номер №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>; - магазин продовольственных товаров, лит. А по плану, общей площадью 48,1 кв. м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>; - нежилое помещение-магазин смешанных товаров, лит. А1 по плану, общей площадью 78,1 кв. м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>. Свои обязательства по договору истец выполнил полностью. Продажную стоимость объектов наличными деньгами он передал ответчику в полном размере до подписания договора купли-продажи. Данные строения ответчиком были переданы, а истцом приняты по акту приема-передачи. При подготовке документов для регистрации перехода права собственности выяснилось, что имеются незначительные расхождения в площадях объектов, а именно не совпадают площади объектов, указанные в архитектурно-строительной и разрешительной документации, с площадями, указанными в технических паспортах. В архитектуре Новопокровского района истцу пояснили, что площади объектов, указанные в архитектурно-строительной и разрешительной документации, сделаны по наружному обмеру, а площади в технических паспортах указаны по внутреннему обмеру, чем и вызвано данное не совпадение, которое нарушением строительных норм и правил не является. Также ответчик пояснил истцу, что нежилое помещение-магазин смешанных товаров, лит. А1 по плану, общей площадью 78,1 кв. м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: РФ, <адрес> представляет собой строение, состоящее из сборно-разборной металлической конструкции, обшитой металлопрофилем, и поэтому он не является объектом капитального строительства и право собственности на него регистрировать не надо. После передачи истцу в собственность и при проведении технической инвентаризации, выяснилось, что данный магазин является объектом недвижимого имущества, так как в соответствии со ст. 165 ч. 3 ГК РФ, представитель истца просит суд вынести решение о регистрации сделки и признании права собственности за истцом на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Ответчик, Латыш Сергей Леонидович, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в адрес Новопокровского районного суда Краснодарского края прислал заявление-отзыв, в котором признаёт иск и просит исковые требования истца удовлетворить в полном объёме, возражений по иску не имеет и просит рассмотреть данный иск без его участия. Заинтересованное лицо, Новопокровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, в адрес Новопокровского районного суда Краснодарского края прислали заявление, в котором просят иск удовлетворить, возражений по иску не имеют. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, изучив отзыв ответчика, и заявление заинтересованного лица, признаю необходимым иск удовлетворить, так как сделка по продаже объектов недвижимого имущества ответчиком и истцом исполнена полностью. В связи с тем, что после передачи имущества, ответчик утратил всякий интерес к сделке, в соответствии со ст. 165 ч. 3 ГК РФ, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Также, Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 г. № 921 «О государственном техническом учёте и технической инвентаризации в России» ст. 7 установлено, что первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации. При осуществлении первичного государственного технического учета объектам капитального строительства в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера. По результатам технической инвентаризации на каждый объект учёта оформляется технический паспорт. Приказом Госстроя РФ от 31.05.2001 г. № 120 «Об утверждении правил единого государственного реестра объектов недвижимости» ст. 6 установлено, что документальной основой ведения Единого реестра является технический паспорт. Источником формирования записи об объекте являются удостоверенные документы, составленные на основе проведенной технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности и хранящиеся в инвентарном деле объекта. Запись об объекте градостроительной деятельности в Едином реестре устанавливает факт наличия объекта по конкретному адресу, в определенных границах, фиксированном составе, с определенными техническими характеристиками. Согласно технических паспортов, купленные истцом объекты недвижимого имущества поставлены на учёт в БТИ и им присвоены инвентарные номера. Таким образом, данные объекты самовольными постройками не являются, но в связи с расхождением площадей и отсутствием некоторых документов на строения, для регистрации перехода права собственности в регистрационной службе, суд имеет право вынести соответствующее судебное решение о признании права собственности на недвижимое имущество. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 165 ч. 3, 222 ГК РФ суд РЕШИЛ: 1.Признать за Щербаченко Владимиром Юрьевичем, <данные изъяты>, право частной собственности на следующие объекты недвижимого имущества: <адрес>; · магазин продовольственных товаров, лит. А по плану, общей площадью 48,1 кв. м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>; и обязать Новопокровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выдать соответствующие свидетельства о праве собственности на вышеуказанные строения. 2.Признать договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 01.09.2011 г., заключенного между Латыш Сергеем Леонидовичем и Щербаченко Владимиром Юрьевичем, действительным и зарегистрированным по решению суда. 3.Считать прекращённым право собственности на недостроенный магазин смешанных товаров, общей площадью застройки 201,1 кв. м., с процентом готовности объекта-58 %, инвентарный номер №, лит. А по плану, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права № от 20.07.2009 г., ранее принадлежащего Латыш Сергею Леонидовичу; и обязать Новопокровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать прекращение права собственности на вышеуказанный магазин. 4.Учитывая тяжёлое материальное положение у истца и ответчика, предпенсионным возрастом истца, и наличием несовершеннолетнего ребенка у ответчика, на основании ст. ст. 89, 90 ГПК РФ, снизить государственную пошлину до уплаченной суммы. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня его вынесения. Решение отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий: