к делу №2-923/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская 31 октября 2011 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ваниной С.Н.

при секретаре Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Онищенко Ольги Викторовны об отмене ареста имущества,

УСТАНОВИЛ:

Онищенко О.В. обратилась в Новопокровский районный суд с заявлением об отмене ареста имущества – земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 157995 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, ОАО «Нектар», секция 1, контур 47, и склада ангара, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что 22.08.2008 г. на основании исполнительного листа №2-480/2008 от 22.01.2008 г., выданного Новопокровским районным судом, судебным приставом – исполнителем Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №55/9822/1672/3/2008 в отношении должника Онищенко Ольги Викторовны в пользу взыскателя ООО «Водолей», предмет исполнения: долг в размере 192166,8 рублей. 23.05.2009 г. судебным приставом – исполнителем был наложен арест на имущество, принадлежащее супругу заявителя – Онищенко С.С.: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 157995 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, ОАО «Нектар», секция 1, контур 47, и склад ангар, расположенный по адресу: <адрес>. В момент описи имущества Онищенко С.С. отсутствовал, так как находился в больнице, что подтверждается документально. Онищенко О.В. также не присутствовала при составлении акта о наложении ареста, поскольку проживает по другому адресу: <адрес>. Акт о наложении ареста судебным приставом – исполнителем им вручен не был. Заявитель получила копию указанного акта только 15.06.2009 г. С актом о наложении ареста на имущество Онищенко О.В. не согласна, поскольку земельный участок Онищенко С.С. был выделен совхозом «Незамаевский» при распределении государством земли на основании постановления главы администрации Новопокровского района от 29.11.1994 г. и является его частной собственностью. Кроме того, земельный участок обременен правами третьего лица и находится с 28.04.2009 г. до 2015 г. в аренде ОАО «Незамаевское». Склад ангар также не является собственностью заявителя и Онищенко С.С., так как обременен ипотекой в силу закона. Кроме того, указанный ангар расположен на земельном участке домовладения, расположенного в <адрес>, где отдельного подхода к нему нет. Взыскание обращено на ангар без выдела его из совокупности хозяйственных построек домовладения. Указанное арестованное имущество на момент подачи заявления не реализовано. Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества допущены нарушения федерального закона, которые являются основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам.

В судебном заседании заявитель Онищенко О.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Новопокровского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю – судебный пристав – исполнитель Трясоруков А.Л. в судебном заседании полагал, что заявителем пропущен срок на оспаривание действий службы приставов по наложению ареста на имущества.

Заинтересованное лицо Онищенко С.С. в судебном заседании полагал требования Онищенко О.В. подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Незамаевское», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Водолей», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо Кудряшов В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснения заявителя, мнения заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление Онищенко О.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

В судебном заседании установлено, что о наложении судебным приставом – исполнителем Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ареста на имущество Онищенко О.В. узнала в мае 2009 года, копию акта ареста она получила 15.06.2009 г., однако за защитой своих прав обратилась лишь в 2011 г., то есть с пропуском срока, установленного ч.2 ст.441 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявителем не представлено суду никаких доказательств в подтверждение того, что имелись какие – либо обстоятельства, препятствовавшие ее обращению с заявлением в суд в предусмотренный законом срок.

Следовательно, срок на оспаривание действий судебных приставов – исполнителей Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю пропущен Онищенко О.В. без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ее заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Онищенко Ольге Викторовне в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 ноября 2011 года.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий