к делу №2-786/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская 18 октября 2011 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ваниной С.Н.

при секретаре Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиевского Леонида Дмитриевича к ООО «Новопокровские тепловые сети» о признании незаконным отказ ООО «Новопокровские тепловые сети» в расторжении договора на теплоснабжение и правомерным отключение его квартиры от центральной теплотрассы,

УСТАНОВИЛ:

Гиевский Л.Д. обратился в Новопокровский районный суд с исковым заявлением к ООО «Новопокровские тепловые сети», просил признать незаконным отказ ООО «Новопокровские тепловые сети» в расторжении договора на теплоснабжение и правомерным отключение его квартиры от центральной теплотрассы.

В судебном заседании истец Гиевский Л.Д. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, при этом пояснил, что ему на праве собственности принадлежит квартира № по ул. <адрес>. В отопительный период в его угловой квартире средняя температура воздуха не достигает 18°C, из – за чего приходится пользоваться электрическими обогревателями и газовой печкой. Он неоднократно обращался в ООО «Новопокровские тепловые сети» по вопросу улучшения качества предоставляемой услуги, которые не дали положительного результата, в связи с чем, им было принято решение о переходе на индивидуальное отопление. В администрации Новопокровского сельского поселения Новопокровского района ему предложили собрать необходимый пакет документов. Некоторые документы из списка ему не удалось получить, в связи с тем, что ООО «Новопокровские тепловые сети» отказали в выдаче технических условий на отключение квартиры от теплосетей, поэтому он не смог завершить процедуру, предусмотренную Жилищным кодексом РФ для проведения переустройства квартиры. Он неоднократно письменно уведомлял ООО «Новопокровские тепловые сети» о расторжении договора теплоснабжения в одностороннем порядке, которые были проигнорированы, поэтому самостоятельно произвел отключение своей квартиры от центральной теплотрассы, о чем составил акт от 02.06.2011 года.

Представители ответчика – ООО «Новопокровские тепловые сети» Маргатова О.И. и Ещеркин А.Г., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, при этом пояснили, что ООО «Новопокровские тепловые сети» не имеют право давать разрешение на отключение квартиры от теплоснабжения. Расторжение договора теплоснабжения связано с переустройством жилого помещения и должно быть согласовано в установленном Жилищном кодексе РФ порядке. Для этого истцу необходимо было представить в орган, осуществляющий согласование, документы, перечень которых определен в ч.2 ст.26 Жилищного кодекса РФ. Данное условие Гиевским Л.Д. выполнено не было, в связи с чем отключение его квартиры от центральной теплотрассы является самовольным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Новопокровский район Марин А.Я. в судебном заседании считал требования истца, не подлежащими удовлетворению, при этом пояснил, что расторжение договора теплоснабжения в данном случае связано с переустройством квартиры, а поэтому истцом должны были быть соблюдены требования законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, что выполнено не было. Отключение квартиры от центральной теплотрассы в данном случае следует считать самовольным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Новопокровского сельского поселения, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, в отзыве на исковое заявление указал, что считает неправомерным отключение Гиевским Л.Д. его квартиры от центральной системы отопления, поскольку им не была предоставлена измененная схема теплоснабжения.

Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Гиевский Л.Д. является собственником квартиры № по ул. <адрес> на основании договора купли-продажи от 26.09.1992 года. Данная квартира расположена в многоквартирном доме, услуги по теплоснабжению которого оказывает ООО «Новопокровские тепловые сети».

В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, суд считает заключенным договор энергоснабжения между ООО «Новопокровские тепловые сети» и Гиевским Л.Д.

В соответствии с ч.1 ст.546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, расторжение договора теплоснабжения, т.е. отказ от централизованного отопления, представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт. В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ такие действия именуются переустройством жилого помещения (жилого дома, квартиры, комнаты), порядок проведения которого регулируется как главой 4 Жилищного кодекса РФ, так и положениями Градостроительного кодекса РФ о реконструкции внутридомовой системы отопления (получение проекта реконструкции, разрешения на реконструкцию и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет необходимый пакет документов, перечень которых установлен ч.2 ст.26 Жилищного кодекса РФ.

Решение об отказе в согласовании переустройства жилого помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (ч.3 ст.27 Жилищного кодекса РФ).

Кроме того, согласно ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с ч.2 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, стояки центрального отопления относятся к общему имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, и на проведение работ по их замене необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Однако истцом Гиевским Л.Д. на проведение работ по замене стояков центрального отопления согласия всех собственников многоквартирного дома по ул. <адрес> получено не было.

Что касается отключения от тепловой сети теплопотребляющих установок (батарей) в квартире № дома № по ул. <адрес> 02 июня 2011 года, то в Определении Верховного Суда РФ от 24.11.2009 №КАС09-547 «Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 22.09.2009 №ГКПИ09-725, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491» указано, что «находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации)».

Истцом Гиевским Л.Д. согласование в органе местного самоуправления не производилось, в администрацию Новопокровского сельского поселения Новопокровского района с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, он не обращался. Однако 02 июня 2011 года, согласно акта выполненных работ, истцом самостоятельно была произведена замена стояков центрального отопления и отключение от тепловой сети теплопотребляющих установок (батарей) в квартире № по ул. <адрес>.

В свою очередь, любые действия по замене и переносу инженерных отопительных сетей и оборудования, которые произведены при отсутствии соответствующего согласования или с нарушением проекта переустройства, представленного для согласования, именуются самовольным переустройством.

Исследовав все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что расторжение договора теплоснабжения и проведение работ по отключению жилого помещения от системы центрального отопления являются в данном случае производными действиями, которым должна предшествовать процедура согласования переустройства жилого помещения, которое истцом не проведено.

В связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным отказ ООО «Новопокровские тепловые сети» в расторжении договора на теплоснабжение и правомерным отключение его квартиры от центральной теплотрассы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Гиевскому Леониду Дмитриевичу в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 октября 2011 года.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий