РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7.12.2011 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего------------------------------------------------------Супрун В.К. при секретаре---------------------------------------------------------------------Дзюба И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаровой Валентины Васильевны и других к ОАО «За мир» Новопокровского района о возмещении упущенной выгоды, взыскании арендной платы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Азарова В.В.. Азаров С.Ф., Азаров Ф.П., Азарова Н.Я. обратились в суд с иском к ОАО «За мир» Новопокровского района, просили взыскать с ответчика в их пользу упущенную выгоду, возникшую в связи с несвоевременной передачей принадлежащих им на праве собственности земельных участков после истечения договора аренды в размере по 96020 рублей каждому, взыскать с ответчика арендную плату за использование земельных участков за 2011 год, а кроме того, считая, что ответчик своими неправомерными действиями причинил им моральный вред, просили взыскать компенсацию морального вреда по 50000 рублей в пользу каждого. В судебном заседании истица Азарова В.В., представитель ответчиков Азарова С.Ф., Азарова Ф.П., Азаровой Н.Я. по доверенности Нагнибеда Е.В. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснили, что истцы являются собственниками земельных участков, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на землю. Земельные участки находятся в границах земель ПСК «За мир», было проведено межевание земельных долей, до 21.02.2011 года участки находились в аренде в ОАО «За мир», поскольку ответчик, несмотря на решение Новопокровского райсуда от 18.04.2011 года об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, своевременно указанные участки им не вернул, они не смогли использовать участки на их сельскохозяйственному назначению, тем самым понесли упущенную выгоду, размер которой составляет по 96020 рублей с каждого участка за сельскохозяйственный год, кроме того ОАО «За мир» не выплатил арендную плату за 2011 год, на основании изложенного он обратились в суд с настоящим иском, т.к. желают осуществить принадлежащее им право на свои земельные доли по своему усмотрению, в полном объеме в соответствии с целевым назначением данной категории земель, самостоятельно обрабатывать земельные участки. Считают, что ОАО «За мир» своими действиями нарушил их право собственности, лишив возможности получать прибыль с принадлежащих им участков земель сельхозназначения, кроме материального ущерба, причинил моральный вред, поэтому просили взыскать в пользу каждого из истцов по 50000 рублей компенсации морального вреда. Представители ответчика ОАО «За мир» Костюк А.Н. и Игнатова Н.Г. иск в части взыскания упущенной выгоды и компенсации морального вреда не признали полностью, не возражали взыскать в пользу истцов арендную плату за 2011 года в размер по 25000 рублей каждому, при этом пояснив, что хозяйство право истцов, как собственников земельных участков не нарушает, данные участки находились в аренде, договора о которой истекли в феврале 2011 года, после уборки урожая 2010 года, вопрос о том, что истцы будут самостоятельно обрабатывать землю не ставился, напротив Азарова В.В. летом 2010 года говорила, что землю из хозяйства забирать не будут, поскольку ОАО «За мир» имеет преимущественное право на заключение новых договоров, осенью 2010 года земельные участки истцов были засеяны озимым ячменем, а лишь в конце января 2011 года Азарова В.В. обратилась в хозяйство с заявлением о том. Что договора аренды она и другие истцы продлевать не будут. Арендную плату за 2011 год они действительно не уплатили, т.к. истцы за её получением не являются. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст.ст.40,43 ЗК РФ, ст.209 ГК РФ собственники земельных долей вправе осуществлять в полном объеме, по своему усмотрению, свои права собственников, т.е. владеть, пользоваться и распоряжаться своими земельными долями, в т.ч. требовать выдела земельных долей в натуре, с определением местоположения земельного участка. Согласно Закона Краснодарского края от 5.11.2002 года «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» с последующими изменениями и дополнениями собственник земельного участка, выделенного в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вправе использовать этот земельный участок с момента государственной регистрации права на него в установленном федеральным законодательством порядке при условии, что данный земельный участок или часть его не заняты под посев сельскохозяйственных культур. Предыдущий пользователь вправе использовать земельный участок до завершения уборки урожая озимых либо яровых культур. В соответствии со ст.260 ГК РФ лицо, имеющее в собственности земельный участок вправе сдавать его в аренду и распоряжаться иным образом. Как установлено в судебном заседании истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в границах земель ПСК «За мир». В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчики поставили в известность ОАО «За мир» о том, что они не будут продлевать договора лишь в январе 2011 года, т.е. когда их земельные участки были обработаны и засеяны культурой озимого ячменя. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2.06.2011 года была предоставлена отсрочка по исполнению решений Новопокровского райсуда от 18.04.2011 года об истребовании земельных участков истцов из ОАО «За мир» до 1.08.2011 года, т.е. до окончания уборки урожая. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.393 п.4 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления. По смыслу закона, исходя из указанных норм права, лицо заявляющее требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, обязано доказать факт причиненных убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также факт принятия мер для получения упущенной выгоды и сделанных с этой целью приготовлений. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска. Как установлено в судебном заседании истцами не представлено достоверных доказательств приготовления для самостоятельного использования принадлежащих им земельных участков, а именно приобретения семян, удобрений, наличия в их собственности сельскохозяйственной техники для обработки земельных участков или заключения с третьими лицами соответствующих договоров и внесения по ним оплаты. Представленные истицей договора не могут быть приняты судом во внимание, поскольку у суда возникают сомнения в их достоверности, они не заверены надлежащим образом, составлены в сроки, когда истцами еще не был разрешен вопрос об истребовании спорных земельных участков, семена подсолнечника, якобы закупленные у родственника истцов С., имеют годичный срок хранения. Согласно справки ОАО «За мир» на земельных участках истцов в 2010 году выращивался подсолнечник, поэтому повторный посев данной культуры на спорном земельном участке грубо нарушает правила севооборота и технологии сельскохозяйственного производства. В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсации морального вреда предусмотрена, если гражданину причинен моральных вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Поскольку таких обстоятельств в судебном заседании не установлено, суд в удовлетворении иска в этой части отказывает. Вместе с тем в судебном заседании с достоверностью установлено, что ОАО «За мир» за 2011 год не выплатило истцам арендную плату, которая составляет 25000 рублей. С учетом изложенного, суд признает требования истцов в этой части законными и обоснованными, поскольку ответчиком нарушены условия договора в части арендной платы. Суд также взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в частично в сумме по 25000 рублей каждому, взыскав с ответчика в пользу истцов кроме того расходы по делу в сумме по 950 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «За мир» Новопокровского района Краснодарского края арендную плату за 2011 год за использование земельных участков сельскохозяйственного назначения в пользу: - Азаровой Валентины Васильевны 25000 рублей, - Азарова Сергея Федоровича 25000 рублей, - Азарова Федора Петровича 25000 рублей, - Азаровой Надежды Яковлевны 25000 рублей. Взыскать с ОАО «За мир» Новопокровского района Краснодарского края в пользу Азаровой Валентины Васильевны, Азарова Сергея Федоровича, Азарова Федора Петровича расходы по оплате госпошлины в сумме по 950 рублей каждому. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий: