28 ноября 2011 года ст. Новопокровская.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Баранова С.В.

при секретаре Елисеевой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миргородской Елены Ивановны к Шмаковой Ольге Алексеевне и Коневой Татьяне Александровне о признании утратившими право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета.

У С Т А Н О В И Л :

В Новопокровский районный суд с исковым заявлением к Шмаковой О.А. и Коневой Т.А. обратилась Миргородская Е.И. и просила признать ответчиков утратившими право на жилую площадь по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих исковых требований истица пояснила, что 21 января 2011 года по договору купли-продажи она купила у Шмаковой О.А. квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 8 данного договора за ответчицей сохранилось право пользоваться вышеуказанной квартирой до 31 января 2011 года, для того, чтобы та смогла сняться с регистрационного учёта. После расчёта ответчица выехала из квартиры, но с регистрационного учёта не снялась. 20 мая 2011 года решением Новопокровского районного суда за ней было признано право собственности на вышеуказанную квартиру и получено свидетельство о государственной регистрации права серия № от 7 июля 2011 года. Согласно справки ОУФМС России по Краснодарскому краю в Новопокровском районе от 14 октября 2011 года в указанной квартире кроме ответчицы Шмаковой О.А. зарегистрирована дочь ответчицы Конева Т.А.

Ответчики добровольно сниматься с регистрационного учёта не желают. Регистрация ответчиков в её квартире нарушает её права собственника, поэтому она вынуждена была обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истица Миргородская Е.И. поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. В обоснование своих исковых требований поддержала доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчица Шмакова О.А. в судебном заседании исковые требования Миргородской Е.И. добровольно признала в полном объёме.

Ответчица Конева Т.А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений против исковых требований Миргородской Е.И. в адрес суда не прислала, об отложении дела не просила.

Заинтересованное лицо, ОУФМС РФ по Краснодарскому краю в Новопокровском районе, в судебное заседание не явился прислал письменное отношение в котором просил дело рассмотреть без его участия, против удовлетворения исковых требований Миргородской Е.И. не возражал.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ж. и С. показали, что проживают в одном доме с истицей. Им известно, что квартиру <адрес> истица купила у Шмаковой О.А. в январе 2011 года и с указанного времени проживает в этой квартире, а Шмакова О.А. вместе с дочерью Коневой Т.А. сразу же после продажи квартиры выехали в ст. Ильинскую и там проживают в настоящее время.

Выслушав доводы истицы и ответчицы Шмаковой О.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Миргородской Е.И. подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица Миргородская Е.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела копией свидетельства о государственной регистрации права серия № от 7 июля 2011 года.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как было установлено в судебном заседании, ответчики не являются членами семьи Миргородской Е.И., с 12 января 2011 года по адресу: <адрес> не проживают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Шмаковой О.А. и Коневой Т.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Мирогородской Елены Ивановны к Шмаковой Ольге Алексеевне и Коневой Татьяне Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Шмакову Ольгу Алексеевну, <данные изъяты> - утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю снять Шмакову Ольгу Алексеевну, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: