РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.11.2011 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-------------------------------------------------------Супрун В.К.

при секретаре---------------------------------------------------------------------Дзюба И.Н.

с участием адвоката-----------------------------------------------------------Вервейко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерман Елены Михайловны к Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту финансов администрации Краснодарского края, Министерству внутренних дел РФ, Новопокровскому РОВД, прокуратуре Новопокровского района о взыскании компенсации морального вреда и признании незаконными подписок о невыезде,

УСТАНОВИЛ:

27.05.1999 года в отношении Ведерман Е.М., следователем СО Новопокровского РОВД Кагадий А.В., было возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ, за злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы.

15.07.1999 года, 23.07.1999 года в отношении Ведерман Е.М. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Постановлением следователя СО Новопокровского РОВД от 10.08.1999 года вновь была избрана мера пресечения в отношении Ведерман Е.М. в виде подписки о невыезде.

Определением Новопокровского райсуда от 19.10.1999 года уголовное дело по обвинению Ведерман Е.М. было возвращено в СО Новопокровского РОВД для производства дополнительного расследования, 19.01.2000 года в отношении Ведерман Е.М. вновь была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Определением Новопокровского райсуда от 17.04.2000 года уголовное дело по обвинению Ведерман Е.М. возвращено в СО Новопокровского РОВД для производства дополнительного расследования, 22.05.2000 года в отношении Ведерман Е.М. вновь была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Решением начальника СУ прокуратуры Краснодарского края от 23.05.2000 года Курганского В.С. уголовное дело по обвинению Ведерман Е.М. по ст.ст. 160, 285 ч.1, 327 ч.3 УК РФ было направлено в Тихорецкую межрайонную прокуратуру для организации расследования.

Постановлением следователя Тихорецкой прокуратуры от 9.06.2000 года уголовное дело в отношении Ведерман Е.М. в части обвинения по ст.ст.327 ч.3 и 285 ч.1 УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления.

Постановлением следователя Тихорецкой прокуратуры от 17.07.2000 года уголовное дело в отношении Ведерман Е.М. в части обвинения по ст.160 ч.2 УК РФ прекращено за недоказанностью её участия в совершении данного преступления.

Постановлением заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора от 9.03.2011 года отменено постановление следователя о прекращении дела в отношении Ведерман Е.М. от 17.07.2000 года по тем основаниям, что при принятии решения по делу не был разрешен вопрос об отмене меры пресечения.

Постановлением следователя СУ при УВД по Тихорецкому району от 10.04.2011 года уголовное дело в отношении Ведерман Е.М. прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде от 9.08.1999 года (по материалам дела от 10.08.1999 года) отменена.

Считая, что неправомерными действиями сотрудников Новопокровского РОВД и прокуратуры Новопокровского района ей были причинены нравственные страдания, Ведерман Е.М. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Департаменту финансов администрации Краснодарского края, Министерству внутренних дел РФ, Новопокровскому РОВД, прокуратуре Новопокровского района о взыскании морального вреда, просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей и расходы по делу, а кроме того признать незаконными неотмененные в отношении неё подписки о невыезде от 19.01.2000 года и от 22.05.2000 года.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Чубукина Г.А. и её представитель адвокат Вервейко Н.А. поддержали заявленные доверителем требования, просили их удовлетворить в полном объеме, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, а кроме того понесенные расходы по делу в сумме 12500 рублей, при этом пояснили, что Ведерман Е.М. в 2010 году должна была выехать за границу на учебу однако данная поездка сорвалась по тем обстоятельствам, что по халатности сотрудников правоохранительных органов своевременно не были отменены необоснованные меры пресечения в виде подписок о невыезде, а сведения о прекращении дела не переданы в ИЦ ГУВД Краснодарского края, считая, что работниками Новопокровского РОВД и прокуратуры Новопокровского района незаконно было возбуждено уголовное дело, впоследствии прекращенное по реабилитирующим основаниям, необоснованно избирались меры пресечения, поэтому просили исковые требования удовлетворить, поскольку незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения Ведерман Е.М. был причинен моральный вред.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Левчукова Т.А. иск не признала, считая, что требования истицы необоснованны и не доказаны, истицей не представлены доказательства подтверждающие нарушения её прав и свобод в течении длительного времени, сумма иска завышена, не отвечает требованиям разумности.

Представитель Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, считая, причиненный вред должен быть возмещен за счет казны Российской Федерации.

Представитель ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю исковые требования не признал, считая, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является МФ РФ, требования истицы завышенными, просил в иске к МВФ РФ отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Новопокровского РОВД Ермолаев О.Н. просил в иске отказать полностью, считая иск необоснованно завышенным, считал надлежащим истцом необходимым признать Тихорецкую межрайонную прокуратуру, по вине которой своевременно не была отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Представитель Новопокровской прокуратуры Киселев М.В. исковые требования не признал, считал их необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истицы, представителей МФ РФ, отдела МВД по Новопокровскому району и прокуратуры Новопокровского района, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные блага, суд может возложить на правонарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в т.ч. степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

Как видно из материалов дела неправомерными действиями должностного лица, сотрудников Новопокровского РОВД действительно был причинен Ведерман Е.М. моральный вред, поскольку она необоснованно привлекалась к уголовной ответственности по ст.ст. 285 ч.1, 160 ч.2. 327 ч.3 УК РФ, производство по делу впоследствии было прекращено за отсутствием состава преступления и за недоказанностью, а кроме того, в отношении неё незаконно применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде, одна из которых от 10.08.1999 года была отменена лишь в 2011 году, спустя более 10 лет после прекращения производства по делу, а постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде от 19.01.2000 года и от 22.05.2000 года не отменены до настоящего времени.

Суд приходит к убеждению, что такими действиями сотрудников правоохранительных органов были нарушены конституционные права и свободы истицы, т.е. причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами разумности и справедливости, принимает во внимание характер причиненных Ведерман Е.М. нравственных страданий, поэтому, в соответствии со ст.1101 Г К РФ, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 25000 рублей.

Вышеуказанная норма ст. 1069 ГК РФ не предусматривает возможность разграничения ответственности между органами в зависимости от того, за счет бюджета какого уровня финансируется деятельность соответствующего органа, но устанавливает ответственность за действия должностных лиц в зависимости от ведомственной принадлежности органа, должностным лицом которого является причинитель вреда.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О милиции» милиция входит в систему Министерства внутренних дел РФ, которое в свою очередь является федеральным органом исполнительной власти. Сотрудники органов внутренних дел исполняют свои должностные обязанности на основании федеральных правовых актов.

При таких обстоятельствах суд исключает из числа ответчиков Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, МВД РФ, Новопокровский РОВД, прокуратуру Новопокровского района поскольку вред, причиненный незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел подлежит возмещению за счет казны РФ.

В соответствии со ст.100 ГК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по данному делу в разумных пределах в сумме 12500 рублей за представление интересов в суде.

Таким образом, суд взыскивает в пользу Ведерман Е.М. 37500 рублей (из расчета 25000 рублей моральный вред + 12500 рублей расходы по делу).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать постановления следователей СО при Новопокровском РОВД от 19.01.2000 года и от 22.05.2000 года о применении в отношении Ведерман Елены Михайловны меры пресечения в виде подписки о невыезде – незаконными.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ведерман Елены Михайловны 37500 рублей (тридцать семь тысяч пятьсот рублей).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий: