По делу № 2 – 72 2012 г.

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года ст. Новопокровская.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Баранова С.В.

представителя истца Минакова С.В., действующего на основании доверенности серия № от 13 мая 2011 года

при секретаре Елисеевой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Молчановой Любови Ивановны о признании незаконным действия государственного регистратора Новопокровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Новиковой И.А., выразившиеся в прекращении права всех участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

У С Т А Н О В И Л :

Молчанова Л.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия государственного регистратора Новопокровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Новиковой И.А., выразившиеся в прекращении права всех участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, просил обязать государственного регистратора Новопокровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Новикову И.А. восстановить допущенное нарушение её права и прав остальных участников общей долевой собственности.

В обоснование своего заявления Молчанова Л.И. пояснила, что начальником Новопокровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – государственным регистратором Новиковой И.А. были совершены следующие незаконные действия: в Единый государственный реестр прав внесена запись № о регистрации права собственности, как следует из ответа государственного регистратора, на основании решения Новопокровского районного суда от 3 ноября 2009 года и определения Новопокровского районного суда от 16 апреля 2010 года. Однако, в соответствии с имеющимися в деле документами, запросом о порядке исполнения решения Новопокровского районного суда от 3 ноября 2009 года по делу № 2-751 от 8 апреля 2010 года, № который фактически содержит заявление о разъяснении решения суда, в соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания, но нет документов подтверждающих, что Новопокровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю или конкретно государственный регистратор являются лицом, участвующим в деле, а если и есть, то это говорит о нарушении гражданского законодательства. Государственный регистратор, заведомо при подписании и направлении в суд указанного выше заявления вышел за пределы своих должностных прав и обязанностей, на которые он ссылается в заявлении, ст. 18, ст. 28 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также приказ Росрегистрации от 7 июня 2007 года № 112 «Об утверждении методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов». Так как ч. 1 ст. 28 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», напротив говорит о том, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 пункта 1 ст. 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 4, пункта 1, статьи 20 вышеуказанного закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлён выдел, сохраняется в изменённых границах (изменённый земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на изменённый земельный участок с учётом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счёт земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Она считает, что неправомерные действия государственного регистратора посягают на право собственности, права арендодателей и арендаторов, так как в соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам; отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу; отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка; выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных; реквизиция; конфискация; отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 252, п. 2 ст. 272, ст.ст. 282, 285, 293, п.п. 4 и 5 ст. 1252 настоящего кодекса.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учёта 7 мая 2008 года, то есть на момент рассмотрения дела, такого земельного участка не существовало. В результате принятого решения, а точнее вынесенного его на основании определения, явно изменяющего его содержание, нарушены её права как собственника и арендодателя по договору аренды с арендаторами, в результате чего возникла полная неразбериха, которую до сих пор не удаётся разрешить. Кроме этого, она как собственник земельной доли – сторона, заинтересованная в правильном своевременном и законном рассмотрении дела, ни другие собственники и арендаторы не были своевременно извещены и допущены к участию в деле Новопокровским районным судом.

Молчанова Л.И. в лице её представителя Минакова С.В. в судебном заседании заявление поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме. В обоснование заявления Минаков С.В. сослался на доводы изложенные в заявлении Молчановой Л.И. Кроме того пояснил, что Молчанова Л.И. получала письменное уведомление из Новопокровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сразу же когда было прекращено право всех участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, но ему сразу ничего не сказала. Он об этом узнал только в конце 2011 года, когда точно не помнит.

Заинтересованное лицо - Новопокровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице его представителя Сухановой С.В., действующей на основании доверенности № 162 от 25 декабря 2011 года, выданной руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Колодяжным В.В. в судебном заседании пояснила, что все действия были выполнены на основании решения Новопокровского районного суда от 3 ноября 2009 года и определения Новопокровского районного суда от 16 апреля 2010 года и в соответствии с законом. Всем участникам общей долевой собственности в отношении которых было прекращено право общей долевой собственности, в том числе и Молчановой Л.И. были разосланы уведомления в течение 5 дней после регистрации. Просила в заявлении Молчановой Л.И. отказать, так как той без уважительной причины пропущен трёхмесячный срок на обращение с заявлением в суд.

Выслушав представителя заявителя Минакова С.В., представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявление Молчановой Л.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчинённости орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без уважительных причин трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Судом установлено, что в мае 2010 года в адрес Молчановой Л.И. Новопокровским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было направлено письменное уведомление о том, что прекращено право всех участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. С настоящим заявлением Молчанова Л.И. в суд обратилась 12 января 2012 года, то есть с пропуском срока установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ.

Заявителем Молчановой Л.И. в лице её представителя Минакова С.В. не представлено суду доказательств уважительности пропуска установленного законом трёхмесячного срока обращения с заявлением в суд. В судебном заседании представитель Молчановой Л.И. Минаков С.В. пояснил, что Молчанова Л.И. действительно получала уведомление из Новопокровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о том, что прекращено право всех участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, но ему ничего своевременно об этом не сказала. Кроме того, ни заявитель Молчанова Л.И. в своём заявлении, ни её представитель Минаков С.В. в судебном заседании не просили восстановить пропущенный установленный законом трёхмесячный срок обращения с заявлением в суд.

Установив, что установленный законом срок пропущен Молчановой Л.И. по неуважительным причинам, суд отказывает в удовлетворении заявления Молчановой Л.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Молчановой Любови Ивановны о признании незаконным действия государственного регистратора Новопокровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Новиковой И.А., выразившиеся в прекращении права всех участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: