Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Ст. Новопокровская 14 декабря 2011 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе :

Председательствующего------------------------------Долженко Р.Ф.

При секретаре---------------------------------------Левчук И.В.

Рассмотрев дело по иску Мкртычева Арсена Татосовича к Приходько Александру Юрьевичу о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском обратился Мкртычев А.Т. и просил взыскать с Приходько А.Ю. в его пользу 65000 рублей в счет возмещения суммы долга по расписке и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 146250 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец свои требования мотивировал в исковом заявлении тем, что 30.12.2009 года между им и Приходько А.Ю. был заключен договор займа денег в размере 65000 рублей, который был оформлен распиской, написанной собственноручно Приходько А.Ю. Согласно условиям расписки Приходько А.Ю. получил от него в долг 65000 рублей под десять процентов ежемесячных. Сроком возврата основного долга и процентов по нему являлось 1 декабря 2009 года. Однако, ответчик до настоящего времени не возвратил ему сумму основного долга, а так же не выплачивал проценты за пользование чужими денежными средствами. Представил расчет задолженности, согласно которого сумма основного долга по расписке составляет 65000 рублей, 65000х10%=6500 рублей –ежемесячные проценты, за 22 полных месяца и 15 дней сентября 2011 года – 146250 рублей, итого общая сумма долга составляет 211250 рублей. На неоднократные попытки мирного урегулирования данного спора Приходько А.Ю. не реагирует, всячески уклоняется от встреч с ним и не принимает мер по возмещению долга с процентами в течение 2-х лет.

В ходе судебного заседания Мкртычев А.Т. поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив, что расписка от 30.12.2009 года написана Приходько А.Ю. собственноручно. Никакого морального и физического давления на Приходько А.Ю. им не оказывалось. В феврале месяце 2010 года он действительно встречался с Приходько А.Ю., который ему пояснил, что у него имеется пшеница, но вывезти и продать ее он не может. Он ответил Приходько А.Ю., что может помочь ему с машиной, только после продажи тот должен возвратить ему долг. Приходько А.Ю. согласился, и он нашел для того автомобиль. Когда приехал автомобиль, в него было загружена пшеница, но ее было недостаточно для погашения долга и он отказался вывозить данную пшеницу и уехал. Куда далее продал данную пшеницу Приходько А.Ю., он не знает. Сам он пшеницу или деньги у Приходько А.Ю. не забирал и поэтому обратился в суд о взыскании суммы долга по расписке. Так же не знает, когда была точно написана расписка 30.12.2009 года или ранее, однако, в ней точно указано, что 29.10.2009 года Приходько А.Ю. берет у него в долг 65000 рублей под 10% в месяц и обязуется отдать до 1.12.2009 года. Возможно, Приходько А.Ю. писал расписку позже того, как он дал тому в долг денежные средства, возможно ошибочно указал дату составления расписки. Однако, писал ее добровольно, потому как был согласен с условиями договора займа.

Ответчик Приходько А.Ю. и его представитель Вервейко Н.А., иск не признали, ссылаясь на то, что расписка от 30.12.2009 года написана ответчиком под угрозами, и под моральным давлением, о чем свидетельствует тот факт, что расписка датирована 30.12.2009 года, а долг он был обязан отдать до 01.12.2009 года, К тому же долг, он, Мкртычеву А.Т. отдал зерном пшеницы, отгрузив его в грузовой автомобиль «Камаз», который принадлежал Мкртычеву А.Т. Тот данное зерно пшеницы забрал, пояснив, что расписку возвратит ему позже, чего не сделал, впоследствии предъявив расписку в Новопокровский районный суд для взыскания суммы долга. Он действительно был должен Мкртычеву А.Т. 20000 рублей, но написал под давлением расписку на 65000 рублей.

Свидетель Попов В.Б., допрошенный в ходе судебного заседания, пояснил, что в феврале 2010 года он обратился к Приходько А.Ю. с просьбой дать ему прицеп на трактор для перевозки своего груза. Приходько А.Ю. пояснил, что может дать ему прицеп, но сначала ему необходимо погрузить и загрузить в другой автомобиль пшеницу. Своим трактором он выгрузил прицеп с пшеницей Приходько А.Ю. к ангару Соколова А.Ю. В это время к ангару подъехал на автомобиле Мкртычев А.Т. и вслед за ним подъехал автомобиль «Камаз». Приходько А.Ю, попросил загрузить данный «Камаз» пшеницей. Во время погрузки Мкрычев А.Т. и Приходько А.Ю, общались, и из разговора он понял, что пшеница которая грузится в автомобиль, Приходько А.Ю, отдает в счет возмещения долга Мкртычеву А.Т., В «Камаз» было загружено около 12 тонн пшеницы. Забирал ли эту пшеницу Мкртычев А.Т., он не знает.

Свидетель Соколов А.В., допрошенный в ходе судебного заседания, пояснил, что в феврале 2011 года к нему обратился Приходько А.Ю. и попросил предоставить ему место в его ангаре для пшеницы. Примерно в первой половине дня к ангару подъехал трактор с прицепом и выгрузил пшеницу около ангара. Через некоторое время к его ангару приехал на автомобиле Мкртычем А.Т. Далее в «Камаз», который приехал за Мкртычевым А.Т. по распоряжению Приходько А.Ю, стали загружать пшеницу. Знает со слов Попова В.Б., что Приходько А.Ю, был должен Мкртычеву А.Т. Однако, для кого грузилась пшеница и отдавалась Приходько А.Ю. в счет долга Мкртычеву А.Т., он не знает.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает исковые требования исковые требования Мкртычева А.Т. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно ст. 808 ч.2 Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В деле имеется расписка от 30.12.2009 года, заключенный между Мкртычевым А.Т. и Приходько А.Ю., согласно которой Приходько А.Ю. взял у гр. Мкртычева Арсена Татосовича 29 октября 2009 года сумму в размере 65000 рублей под 10 % процентов в месяц. Обязуется отдать до 1 декабря 2009 года. Факт написания данной расписки Приходько А.Ю. не отрицает. Расписка является подлинной и ее действительность суд не оспаривает. Факт того, что расписка датирована 30.12.2009 года, не может служить основанием для признания ее недействительной, потому как дата ее написания могла быть указана ошибочно или расписка была написана после того, как денежные средства были переданы истцом ответчику.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений., если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приходько А.Ю, не предоставлено никаких доказательств того, что расписка от 30.12.2009 написана им под моральным и физическим давлением со стороны Мкртычева А.Т. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2011 года по заявлению гражданина Приходько А.Ю. в отношении Мкртычева А.Т. отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Данный факт указывает, что никакого возмещения долга Мкртычеву А.Т. пшеницей со стороны Приходько А.Ю. произведено не было и никаких мошеннических действий Мкртычев А.Т. в отношение Приходько А.Ю., не совершал.

Таким образом, сумма долга по расписке от 30.12.2009 года у Приходько А.Ю. составляет 65000 рублей.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расписке, составляет ( 65000- основной долг, 65000х10%=6500 рублей за один месяц, 146250 рублей- проценты за полные 22 месяца и 15 дней сентября 2001 года) Итого общая сумма задолженности составляет 211250 рублей и подлежит полному взысканию с ответчика.

Суд, так же взыскивает с Приходько А.Ю. в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 4813 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мкртычева Арсена Татосовича к Приходько Александру Юрьевичу о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с Приходько Александра Юрьевича в пользу Мкртычева Арсена Татосовича сумму долга в размере 65000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146250 рублей, всего 211250 рублей.

Взыскать с Приходько Александра Юрьевича в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 4813 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение 10 дней со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ