Р Е Ш Е Н И Е ( ЗАОЧНОЕ)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Ст. Новопокровская 24 ноября 2011 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе :

Председательствующего------------------------------Долженко Р.Ф.

При секретаре--------------------------------------------Резанцевой Л.К.

Рассмотрев дело по иску Федоровой Лидии Аркадьевны к Шишпанову Иномжону Икромовичу о взыскании суммы долга по кредитному договору в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском обратилась Федорова Л.А. и просила взыскать с Шишпанова И.И. в порядке регресса в ее пользу сумму долга в размере 53472 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере1804 рубля 18 копеек и расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей.

Свои требования истица мотивировала тем, что по решению мирового судьи судебного участка № 185 Новопокровского района Краснодарского края от 12.02.2011 года с ее пенсии взыскивались денежные средства для погашения долга гр. Ш. по кредитному договору № от 29.01.2009 года. В связи со смертью Ш. долг по кредитному договору должны были солидарно выплачивать она и сын Ш..- Шишпанов И.И. Однако, тот уклонялся от погашения долга и долг платила только она. В настоящее время долг ею погашен полностью. После смерти Ш. открылось наследство на земельный участок, с расположенным на нм жилым домом в ст. Новопокровской по <адрес>. Наследником Ш.. является ее сын- Шишпанов И.И. и он должен отвечать по долгам наследодателя в размере полученного наследства. Всего с нее взыскано 49974 рубля 42 копейки в счет погашения долга банку, 3498 рублей 21 копейку- исполнительный сбор, всего 53472 рубля 63 копейки.

В ходе судебного заседания истица Федорова Л.А. поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик, Шишпанов И.И. в судебное заседание не явился, хотя должным образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель Филиала ОАО «Сбербанк России» Тихорецкого отделения № 1802 в судебное заседание не явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, просил дело рассмотреть без его участия, о чем представил заявление.

Представитель Службы судебных приставов Новопокровского района в судебное заседание не явился, хотя должным образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив материалы дела, выслушав Федорову Л.А., считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательства, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель так же вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, в возмещение иных убытков, понесенных всвязи с ответственностью за должника.

Таким образом, поручитель в порядке регресса вправе обратиться к должнику с требованием о возмещении выплаченной кредитору суммы задолженности должника и начисленных на нее процентов.

В силу ст. 366 ГК РФ не поручитель обязан периодически истребовать от должника информацию об исполнении последним обязательства, а должник информировать поручителя в случае исполнения им самим обязательств перед кредитором полностью или в части.

При невыполнении должником регрессных требований поручителя в добровольном порядке, поручитель исполнивший основное обязательство, вправе обратиться в суд либо с требованием взыскать с кредитора неосновательно полученное, либо с регрессным требованием к должнику. Выбор способа защиты в данном случае принадлежит поручителю.

Как установлено в судебном заседании между АК СБ РФ ( ОАО) в лице Тихорецкого отделения № 1802 и Ш. был заключен кредитный договор № от 29.01.2009 года. После смерти Ш. ввиду неисполнения последней условий договора, решением мирового судьи судебного участка № 185 от 12.02.2010 года с Федоровой Л.И. и Шишпанова И.И. была взыскана досрочно вся сумма кредита, всего 49974 рубля 42 копейки. Вышеуказанная сумма кредита была уплачена Банку в полном объеме Федоровой Лидией Аркадьевной, что подтверждается справками, имеющимися в материалах дела.

В настоящее время Шишпанов И.И., сын умершей Ш.., вступил в наследство, оставшееся после умершей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2011 года, и следовательно отвечает по долгам наследодателя в размере полученного наследства.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Федоровой Л.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Всего подлежит взысканию с ответчика ( 49794,42 рублей + 3498,21 рублей = 53472,63 рублей.)

Суд, также взыскивает с ответчика в пользу Федоровой Л.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1804 рубля 18 копеек и расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шишпанова Иномжон Икромовича в пользу Федоровой Лидии Аркадьевны сумму долга в порядке регресса в размере 53472 рубля 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1804 рубля 18 копеек и расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ