По делу № 2 – 127 2012 г.

Именем Российской Федерации

9 февраля 2012 года ст. Новопокровская.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Баранова С.В.

при секретаре Елисеевой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о признании незаконным бездействие начальника Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Кагадий А.В. и судебного пристава – исполнителя Чикирина А.А. выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебных актов.

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие начальника Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Кагадий А.В. и судебного пристава – исполнителя Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Чикирина А.А., выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, возложении на него обязанности надлежащим образом исполнить в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» требования исполнительного листа о взыскании задолженности с Воронова Сергея Николаевича, Султанова Равиля Салеховича и Багаева Александра Петровича в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по возбужденным исполнительным производствам. Жалоба мотивирована тем, что решением Новопокровского районного суда от 17 мая 2010 года с Воронова С.Н., Султанова Р.С. и Багаева А.П. солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24 августа 2006 года в размере 268460 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5884 рублей 61 копейка.

Заявления от 6 декабря 2011 года, исх. № 003/21-01-30-1945, от 6 декабря 2011 года исх. № 003/21-01-30-1944, от 6 декабря 2011 года исх. № 003/21-01-30-1943 о принятии к исполнению исполнительных листов были повторно направлены в адрес начальника Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю старшего судебного пристава Кагадий А.В. и были им получены 6 декабря 2011 года.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако, в нарушение вышеуказанной нормы закона, судебным приставом-исполнителем Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Чикириным А.А. лишь 12 декабря 2011 года вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должников – Воронова С.Н., Султанова Р.С. и Багаева А.П.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, в нарушение вышеуказанной нормы закона, судебным приставом-исполнителем Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Чикириным А.А. лишь 22 декабря 2011 года направлены в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должников – Воронова С.Н., Султанова Р.С. и Багаева А.П.

В соответствии с ч. 2 постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должников – Воронова С.Н., Султанова Р.С. и Багаева А.П. установлен должникам 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, что противоречит ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», имеет право отменить или изменить не соответствующие требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Представитель лица подавшего жалобу - ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», Агарков Д.И., действующий на основании доверенности № 003-01-11/544Д, от 12 октября 2011 года, удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа Морозовым Д.Ю. поддержал жалобу и просил ее удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы полностью поддержал доводы изложенные в жалобе.

Заинтересованное лицо - начальник Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Кагадий А.В., в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просил, письменных возражений на жалобу в адрес суда не представил.

Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Чикирин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк», при этом пояснил, что

в Новопокровском РО СП УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа № 2-261 от 17 мая 2010 года выданного Новопокровским районным судом о взыскании солидарно с Воронова С.Н., Султанова Р.С. и Багаева А.П. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору № от 24 августа 2006 года – кредитование личного подсобного хозяйства всего 274345 рублей 08 копеек, возбуждено 12 июля 2010 года сводное исполнительное производство № 4557/10/55/23-СВ.

В рамках исполнительного производства из полученных ответов на запросы кредитных и регистрирующих учреждений установлено, что имущество на которое возможно обращение взыскания согласно ст. 446 ГПК РФ отсутствуют. Кроме того, при осуществлении выхода по месту проживания как основного заёмщика так и поручителей установлено, что у основного заёмщика Воронова С.Н. личное подсобное хозяйство, на которое выдавался кредит, ранее не велось и не ведётся, расчётные счета и какое-либо имущество на которое возможно обращение взыскание у должника отсутствует, у поручителя Багаева А.П. имущество на которое возможно обращение взыскания отсутствует, расчётные счета отсутствуют, постоянного места работы нет, у поручителя Султанова Р.С. расчётные счета отсутствуют, имущество на которое возможно обращение взыскания отсутствует, постоянного места работы не было и нет. Выданный кредит в сумме 274345 рублей 08 копеек не был обеспечен каким-либо залоговым имуществом и ранее уже получал заёмщик не обеспеченные залоговым имуществом кредиты на крупные суммы.

Согласно п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит окончанию, если судебным приставом-исполнителем установлено, что имущество необходимое для исполнения требований исполнительного документа отсутствует. В постановлении об окончании исполнительного производства, в установочной части указываются объективные и законные причины окончания вышеуказанного исполнительного производства. Он считает, что правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют, поскольку судебный пристав не бездействовал, а действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указание взыскателем пропуска сроков установленных ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не лишает взыскателя права на получение удовлетворения по исполнительному документу и не может служить основанием для признания действия (бездействия) судебного пристава незаконными. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Данный срок совершения исполнительных действий относится к служебным срокам и является организационной процедурой для судебного пристава в целях исполнения исполнительных документов и направлен на защиту интересов взыскателя. Однако взыскатель ссылаясь на несвоевременность совершения принудительного исполнения судебного акта на не направление в его адрес каких либо процессуальных документов по исполнительному производству, не указал каким образом нарушение сроков совершения исполнительных действий нарушает его права и законные интересы.

Заинтересованное лицо, Султанов Р.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк», считает, что действия судебного пристава исполнителя являются законными и обоснованными.

Заинтересованные лица, Воронов С.Н. и Багаев А.П. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили, возражений против удовлетворения жалобы ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» в адрес суда не представили.

Выслушав мнения представителя лица подавшего жалобу Агаркова Д.И., заинтересованных лиц, судебного пристава-исполнителя Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Чикирина А.А. и должника Султанова Р.С., исследовав материалы дела, суд находит жалобу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Новопокровского районного суда от 17 мая 2010 года с Воронова С.Н., Султанова Р.С. и Багаева А.П. солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24 августа 2006 года в размере 268460 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5884 рублей 61 копейка.

Судебным приставом – исполнителем Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Чикириным А.А. 14 июля 2010 года вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должников – Воронова С.Н., Султанова Р.С. и Багаева А.П.

5 июля 2011 года в Новопокровский районный суд ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» была подана жалоба о признании незаконным бездействий начальника Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Кагадий А.В. и судебного пристава – исполнителя Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Чикирина А.А., выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, которая решением Новопокровского районного суда от 18 июля 2011 года была удовлетворена. На начальника Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Кагадий А.В. и судебного пристава – исполнителя Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Чикирина А.А. возложена обязанность надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного листа о взыскании задолженности с Воронова С.Н., Султанова Р.С. и Багаева А.П. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк». Решение вступило в законную силу 28 июля 2011 года.

9 ноября 2011 года судебный пристав-исполнитель Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Чикирин А.А., вынес постановление об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю в отношении должников Воронова С.Н., Султанова Р.С. и Багаева А.П., а старший судебный пристав Кагадий А.В. утвердил акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю.

Согласно п. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит окончанию, если судебным приставом-исполнителем установлено, что имущество необходимое для исполнения требований исполнительного документа отсутствует. В постановлении об окончании исполнительного производства, в установочной части указываются объективные и законные причины окончания вышеуказанного исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

В постановлении судебного пристава-исполнителя Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Чикирина А.А. от 9 ноября 2011 года указано, что исполнительные производства окончены в связи с отсутствием у должников Воронова С.Н., Султанова Р.С. и Багаева А.П. имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию их имущества оказались безрезультатными.

В статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу. Такими мерами в частности являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника. Статьёй 76 указанного закона предусмотрена возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника.

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил отсутствие у должников Воронова С.Н., Султанова Р.С. и Багаева А.П. имущества (объектов недвижимости, денежных средств, ценных бумаг, имущественных прав, периодических выплат и дебиторской задолженности), на которое может быть обращено взыскание.

В судебном заседании были обозрены исполнительные производства в отношении должников Воронова С.Н., Султанова Р.С. и Багаева А.П., из полученных ответов на запросы кредитных и регистрирующих учреждений установлено, что имущество на которое возможно обращение взыскания согласно ст. 446 ГПК РФ у должников отсутствует.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения, направляются взыскателю и должнику. В материалах исполнительных производств в отношении должников Воронова С.Н., Султанова Р.С. и Багаева А.П. данные об уведомлении взыскателя о производстве каких либо исполнительных действий, в том числе и об окончании исполнительного производства отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время по заявлению взыскателя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» исполнительные производства в отношении должников Воронова С.Н., Султанова Р.С. и Багаева А.П. вновь возбуждены.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств и т.д.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» не представлено суду доказательств того, какие именно исполнительные действия были не выполнены судебным приставом-исполнителем Новопокровского РО ФССП Чикириным А.А. в отношении должников Воронова С.Н., Султанова Р.С. и Багаева А.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» о признании незаконным бездействие начальника Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Кагадий А.В. и судебного пристава-исполнителя Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Чикирина А.А., выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, возложении на них обязанности надлежащим образом исполнить в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» требования исполнительного листа о взыскании задолженности с Воронова С.Н., Султанова Р.С. и Багаева А.П. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по возбужденным исполнительным производствам - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Кагадий А.В., нарушающие право Заявителя на обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов.

Обязать начальника Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Кагадий А.В. обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом исполнителем Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Чикириным А.А., в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного листа о взыскании задолженности с Воронова С.Н., Султанова Р.С. и Багаева А.П. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по возбужденным исполнительным производствам.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Чикирина А.А., нарушающие право Заявителя на обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Чикирина А.А. надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного листа о взыскании задолженности с Воронова С.Н., Султанова Р.С. и Багаева А.П. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по возбужденным исполнительным производствам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение 30 суток со дня его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: