Решение по иску ОАО `Еянский элеватор` к Дроздовой Р.В. и Капустину М.Н. о возмещении работником суммы причиненного ущерба

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Новопокровский районный суд /
Решение по иску ОАО `Еянский элеватор` к Дроздовой Р.В. и Капустину М.Н. о возмещении работником суммы причиненного ущерба

Решение по иску ОАО `Еянский элеватор` к Дроздовой Р.В. и Капустину М.Н. о возмещении работником суммы причиненного ущерба

По делу № 2 – 3 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2012 года ст. Новопокровская.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Баранова С. В.

представителей истца, Стадченко А.В. по доверенности без номера от 19 сентября 2011 года, выданной генеральным директором ОАО «Еянский элеватор» Попандапуло А.Л. и Кузнецовой Л.М. по доверенности без номера от 19 сентября 2011 года, выданной генеральным директором ОАО «Еянский элеватор» Попандапуло А.Л.

представителя ответчика Дроздовой Р.В., адвоката Вервейко Н.А.

представителя ответчика Капустина М.Н., адвоката Аралова С.В.

при секретаре Елисеевой Т. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Еянский элеватор» к Дроздовой Римме Вячеславовне и Капустину Михаилу Николаевичу о возмещении работником суммы причинённого ущерба.

У С Т А Н О В И Л :

В Новопокровский районный суд с исковым заявлением к Дроздовой Р.В. и Капустину М.Н. обратилось открытое акционерное общество (далее ОАО) «Еянский элеватор» и просили взыскать с ответчиков Дроздовой Р.В. и Капустина М.Н. в их пользу сумму причинённого ущерба в размере 3675981 рубль 40 копеек, а также уплаченную ими госпошлину в размере 26579 рублей 91 копейку.

В обоснование своих исковых требований истец ОАО «Еянский элеватор» пояснил, что 23 января 2006 года Дроздова Р.В. была принята на работу в ОАО «Еянский элеватор» на должность генерального директора согласно трудовому договору от 23 января 2006 года и приказа о приёме на работу № от 23 января 2006 года. С должностной инструкцией Дроздова Р.В. была ознакомлена под роспись.

14 апреля 2011 года была проведена инвентаризация на ОАО «Еянский элеватор», в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей, а именно семян подсолнечника в количестве 201977 кг. Из которых 187200 кг. семян подсолнечника ОАО «Еянский элеватор» не смог отгрузить давальцу ТОП ООО «МЭЗ Юг Руси Краснодар» по результату расчётов по договору на оказание услуг по хранению, подработке и отпуску сельхозпродукции № 73 от 10 декабря 2010 года, заключённому между ОАО «Еянский элеватор» и ТОП ООО «МЭЗ Юг Руси Краснодар». Из пояснений работников элеватора, а именно старшего мастера Капустина М.Н. следует, что вопрос о большой сорности завозимого подсолнечника поднимался на планёрке, где было сказано Дроздовой Р.В., что необходимо набирать объём, принимать всё, чтобы заполнить ёмкости элеватора, данный факт также подтверждается объяснениями сменного мастера А. и весовщика Е., которые также обращали внимание Дроздовой Р.В. на то, что сорная примеси завозимого подсолнечника очень высокая. 14 апреля 2011 года от Дроздовой Р.В. было затребовано объяснение в котором та пояснила, что был упущен контроль за качеством завозимой продукции в связи с большими объёмами завоза в ночное время, а также пояснила, что она давала команду работникам предприятия принимать подсолнечник с сорной примесью выше ограничительных кондиций, так как предприятию нужны были объёмы завезённой продукции. Согласно п.п. 5.5 трудового договора от 23 января 2006 года: «Руководитель несёт полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причинённый им Обществу». В соответствии с п.п. 5.6 вышеуказанного Договора: «В случаях, предусмотренных федеральными законами, Руководитель возмещает Обществу убытки, причинённые его виновными действиями (бездействием)». При этом действительный ущерб причинён ОАО «Еянский элеватор» Дроздовой Р.В. в размере 3675981 рубль 40 копеек. Причинённый ущерб Дроздова Р.В. отказалась возместить в добровольном порядке.

Дроздова Р.В. нарушила обязанности по управлению предприятием и контролем за его деятельностью, принципы добросовестности и разумности управления элеватором, предусмотренные трудовым договором с генеральным директором. Более того, ею нарушены обязанности по организации производственно-хозяйственной деятельности предприятия, так как в обязанности генерального директора входит организация работы Общества. Вместо того, чтобы надлежащим образом организовать по приёмке, подработке, хранению и отпуску семян подсолнечника, обеспечить своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств, она зная о том, что семена подсолнечника поступают на элеватор с сорной примесью выше ограничительных кондиций, не обеспечила надлежащий контроль зха приёмкой, подработкой, хранением и отпуском семян подсолнечника. При этом ответчиком Дроздовой Р.В. ненадлежащим образом исполнены её трудовые обязанности, круг которых закреплён должностной инструкцией генерального директора ОАО «Еянский элеватор» от 31 ноября 2007 года. Так в соответствии с п. 3.14 инструкции генеральным директором осуществляется руководство хозяйственно-финансовой деятельностью предприятия в области материально-технического снабжения, заготовки и хранения сырья, сбыта продукции по договорам поставки транспортного и административно-хозяйственного обслуживания, обеспечивая эффективное использование материальных и финансовых ресурсов, снижения их потерь, ускорение оборачиваемости оборотных средств. Согласно п. 3.19 инструкции генеральный директор контролирует соблюдение дисциплины, выполнения заданий и обязательств по поставкам продукции, их соответствие хозяйственным договорам, изучает перспективы спроса на продукцию, а в соответствии с п. 3.20 инструкции обязан организовать работу складского хозяйства, создать условия для надлежащего хранения и сохранности материальных ресурсов и продукции. Несоблюдение должным образом указанных выше обязанностей повлекло причинение ущерба Обществу в размере 3675981 рубль 40 копеек.

Ответчик Капустин М.Н. с 21 октября 2009 года занимал в ОАО «Еянский элеватор» должность старшего мастера производственного участка. 21 октября 2009 года с Капустиным М.Н. был заключён договор о полной материальной ответственности. Согласно должностной инструкции от 1 декабря 2008 года в обязанности старшего мастера производственного участка входят работы по приёму, подработке, сушке, хранению и отпуску зерна и маслиничных культур в ОАО «Еянский элеватор», а также сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей. В соответствии с этой же должностной инструкцией работник обязан обеспечивать выполнение плановых заданий, качественное предоставление услуг по приёму, подработке, сушке, хранению и отпуску зерна и маслин6ичных культур. Капустиным М.Н. не выполнены требования должностной инструкции в части качественного предоставления услуг по хранению маслиничных культур, не обеспечено надлежащее хранение семян подсолнечника, принятого от давальцев. На ОАО «Еянский элеватор» отсутствуют товарно-материальные ценности, а именно семена подсолнечника, вверенные Капустину М.Н. в соответствии с договором о полной материальной ответственности. При этом Капустин М.Н. не смог представить документы, которыми бы подтверждался факт передачи материальных ценностей (семян подсолнечника) владельцам сельхозпродукции в соответствии с заявками, оформленными надлежащим образом.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ на Капустина М.Н. возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый ОАО «Еянский элеватор» при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с приложением № 1 Постановления Министерства труда и социального развития от 31 декабря 2002 года № 85 утверждён перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работником, с которым может заключаться договор о полной материальной индивидуальной ответственности. Так к таким работам относятся работы по приёму на хранение, обработке, хранению, учёту и отпуску материальных ценностей на складах. При этом действительный ущерб, причинённый ОАО «Еянский элеватор», составил 3675981 рубль 40 копеек. 15 июля 2011 года старший мастер Капустин М.Н. уволен по собственному желанию.

Исходя из того, что обеспечение сохранности продукции является общей обязанностью как бывшего генерального директора ОАО «Еянский элеватор» Дроздовой Р.В., подписавшей договоры хранения от имени элеватора и обеспечивающей необходимые условия для полной сохранности работником, вверенных ему ценностей, так и старшего мастера Капустина М.Н. осуществившего приёмку и дальнейшее хранение продукции. Поэтому ОАО «Еянский элеватор» просит взыскать причинённый ущерб с Дроздовой Р.В. и Капустина М.Н.

Требования к Дроздовой Р.В. основаны на норме ч. 1 ст. 277 ТК РФ. Как руководитель организации, она несёт полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причинённый организации.

Требования к Капустину М.Н. основаны на норме ст. 244 ТК РФ, он является лицом, непосредственно обслуживающим материальные ценности, в виду чего с ним был заключён договор о полной материальной ответственности.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», в предмет доказывания входит:

- отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (обстоятельства форс-мажора);

- противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;

- вина работника в причинении ущерба;

- причинна я связь между противоправным поведением и причинённым ущербом;

- наличие прямого действительного ущерба;

- соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом необходимо учесть, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Факт причинения ОАО «Еянский элеватор» прямого действительного ущерба подтверждается документами проведённой ревизии и не оспаривается ответчиками. Противоправность поведения ответчиков состоит в нарушении ими обязанностей, возложенных на них трудовыми договорами и должностными инструкциями. Основной, профильной деятельностью предприятия является оказание услуг по приёмке, подработке, хранению и отпуску сельскохозяйственных культу<адрес> обязано обеспечить сохранность принятого зерна, его надлежащее хранение, переработку и возврат. Соответственно, надлежащая организация работы предприятия, исключающая хищение зерна, его порчу, недостачу, претензии поставщиков – основная обязанность генерального директора. Ответчиком Д. данная задача выполнена не была, доказательством чего является сам факт образования крупной недостачи. Кроме того, документы проведённой инвентаризации свидетельствуют о том, что были нарушены требования к качеству при приёмке, хранении и отпуске. Анализ ф. № ЗПП-23 (акт уничтожения отходов) показал, что все данные по увывозу отходов подтверждаются журналами регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах (ф. № ЗПП-28), материальными пропусками на вывоз отходов, прилагаемая к данным формам на вывоз отходов анализная карточка (ф. № ЗПП-47) оформляется не в полной мере, так отсутствует такой показатель качества как влажность. Данный показатель влияет на вес массы отходов и должен обязательно указываться в целях недопущения вывоза с территории предприятия вместо отходов зерна или маслосемян. В соответствии с ф. № ЗПП-47 в отходах вывозимых на свалку полезного зерна всего 1,8%, остальное органическая примесь и сорные семена. По сообщению директора службы безопасности Авдеева В.Ю. вес таких отходов перевозимых автомобилями ГАЗ-996 АН и ГАЗ-991 АН не должен превышать 1000-1500 кг. Однако вес отходов вывозимых с территории ОАО «Еянский элеватор» в ряде случаев превышал 4000 кг. Кроме того, время вывоза отходов в отдельных случаях составляло 25-30 минут, что технически невозможно.

В судебном заседании истец ОАО «Еянский элеватор» в лице его представителей Стадченко А.В. и Кузнецовой Л.М. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, в обоснование исковых требований Стадченко А.В. и Кузнецова Л.М. полностью поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении и дополнении к исковому заявлению ОАО «Еянский элеватор».

Ответчик Дроздова Р.В. и её представитель адвокат Вервейко Н.А. в судебном заседании исковые требования ОАО «Еянский элеватор» не признали, просили в иске отказать. В обоснование своих доводов Дроздова Р.В. пояснила, что согласно трудовому договору, заключённому между ней и работодателем ОАО «Еянский элеватор», от 23 января 2006 года, п. 3.5.1 «Руководитель организует работу Общества» и должностной инструкции генерального директора от 13 ноября 2007 года, п. 3.1 «Генеральный директор осуществляет руководство текущей деятельностью Общества».

В этих целях ею, совместно с руководством управляющей компании разработаны и утверждены должностные инструкции на всех сотрудников предприятия в том числе:

- главный бухгалтер от 13 ноября 2007 года, в соответствии с п. 3.4 «Организует учёт поступивших денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учёта операций», п. 3.8 «Принимает меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей»;

- заместитель генерального директора по безопасности от 13 ноября 2011 года, в соответствии с п. 3.1 «Осуществляет общее и непосредственное руководство в сфере безопасности предприятия», п. 3.2 «Устанавливать и выявлять факты злоупотребления должностными и материально-ответственными лицами предприятия, которые могут нанести материальный и моральный ущерб акционерному обществу», п. 3.11 «Производить замеры наличия зерна в составе комиссии»;

- старшего мастера от 1 декабря 2008 года, в соответствии с п. 3.2 «Обеспечивает выполнение плановых заданий, качественное предоставление услуг по приёму, подработке, сушке, хранению и отпуску зерна и масличных культур»;

- начальника ПТЛ от 13 ноября 2007 года, в соответствии с п. 3.2 «Осуществляет систему контроля за работой техников лаборатории согласно их должностных инструкций», п. 3.5 «Контролирует размещение, сохранность зерна и маслосемян»;

- техника-лаборанта 2 категории в соответствии с п. 3.1 «Своевременно, в точном соответствии с требованиями ГОСТов и технических условий выполняет анализы по определению химического состава и основных свойств сырья и готовой продукции»;

- весовщика от 13 ноября 2007 года, в соответствии с п. 3.1 «Взвешивание грузов на весах различных типов и конструкций».

Для обеспечения сохранности продукции на всех этапах её прохождения разработаны и заключены ею, генеральным директором договоры о полной материальной ответственности с старшим мастером производственного участка Капустиным М.Н. - договор от 21 октября 2009 года, с заместителем генерального директора по безопасности Авдеевым В.Ю. – договор от 11 января 2007 года, с начальником ПТЛ Филимоновой Л.Ю. – договор от 1 апреля 2010 года, с главным бухгалтером Кербашьян Г.Н. и другими должностными лицами.

Ею приняты меры по обеспечению охраны объектов предприятия ОАО «Еянский элеватор», а именно:

- укомплектован штат сотрудников охраны. В обязанности которой входят охрана объектов, материальных ценностей, находящихся на территории предприятия, а также контроль за ввозимой и вывозимой продукцией;

- установлена система видео наблюдения, камеры установлены в местах погрузки, выгрузки продукции, а также на весовой. Видеосъёмка ведётся круглосуточно. Все кассеты переданы ею в управляющую компанию, о чём имеется акт от 26 апреля 2011 года и распоряжение от 22 апреля 2011 года за № 23, после комиссионного просмотра и внутреннего расследования по факту недостачи семян подсолнечника, признаков хищения продукции не установлено;

- вывоз продукции осуществляется в соответствии с п. 16 инструкции «Порядок учёта зерна и продуктов его переработки, а именно: «Отпуск зерна и продукции со складов предприятия производится материально-ответственным лицом по приказу ф. № ЗПП-16, подписанному директором предприятия и главным бухгалтером и оформляется товарно-транспортной накладной ф. № СП-31, выписываемой на каждую отпущенную партию хлебопродуктов. К товарно-транспортной накладной ф. № СП-31 обязательно прикладывается доверенность получателя на получение зерна или продукции. При получении хлебопродуктов в течение дня одним и тем же получателем по нескольким товарно-транспортным накладным ф. № СП-31 доверенность получателя прикладывается к товарно-транспортной накладной на последний отпуск за данный день. Исполненный приказ с отметкой об отпуске прикладывается к товарно-транспортной накладной по ф. № СП-31 и представляется в бухгалтерию с отчётом по ф. № ЗПП-16»;

- загруженный автотранспорт взвешивается. Дежурный охранник контролирует вес, который фиксируется в журнале, а также соответствие груза, находящегося в автотранспорте, и правильность расположения автотранспорта на весах;

- при отгрузке продукции обязательно присутствует старший мастер;

- въезд на территорию и выезд с территории предприятия фиксируется камерой видео наблюдения.

Учёт товарно-материальных ценностей осуществляется бухгалтерией предприятия. Ответственный главный бухгалтер. Согласно должностной инструкции от 13 ноября 2007 года, утверждённой ею, п. 3.4 «Организует учёт поступивших денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учёта операций, связанных с их движением, учёт издержек производства и обращение, исполнение смет расходов реализации продукции, выполнение работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности организаций, а также расчётных и кредитных операций»., п. 3.8 «Принимает меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства».

Учёт качества продукции ведётся производственно-технической лабораторией. Ответственный начальник ПТЛ. Который в соответствии с п. 3.2 и п. 3.5, утверждённой её должностной инструкцией обязан:

- осуществлять систему контроля за работой техников лаборатории согласно их должностных инструкций, правильностью ведения лабораторной документации;

- контролировать размещение, сохранность зерна и маслосемян, а также качество хранящихся партий.

Организована служба безопасности. Согласно утверждённой ею должностной инструкции, заместителя генерального директора по безопасности в должностные обязанности входит:

п. 3.1 «Осуществлять общее и непосредственное руководство в сфере безопасности предприятия, общее руководство в деятельности пожарной и сторожевой службы предприятия»;

п. 3.5 «Участвовать в работе по подбору кадров при назначении должностных и материально-ответственных лиц»;

п. 3.11 «Проводить замеры зерна в составе комиссии»;

п. 3.13 «Отвечать за содержание в исправном состоянии и эксплуатацию системы видео наблюдения»;

п. 3.14 «В ночное время суток опечатывать печатью установленного образца автомобильный и железнодорожный контрольно-пропускной пункт».

Все должностные и материально-ответственные лица при приёме на должность проверяются службой безопасности, а затем согласовываются с заместителем генерального директора по работе с персоналом управляющей компании, после согласования издаётся приказ о приёме на работу. При смене руководства в управляющей компании все должностные лица электронно отправили анкеты в управляющую компанию, затем заместитель генерального директора по работе с персоналом управляющей компании выезжал на предприятие и проводил собеседование. Замечаний от заместителя генерального директора по работе с персоналом управляющей компании Егорова А.А. по поводу должностных и материально-ответственных лиц не было.

Ею приняты следующие меры для правильного функционирования измерительных средств:

- весовые измерительные приборы – своевременно произведён ремонт и поверка (Краснодарский ЦСМ), ответственный заместитель генерального директора по производству;

- лабораторные измерительные приборы – своевременно проведён ремонт и поверка (Краснодарский ЦСМ), ответственный начальник ПТЛ;

- аттестация производственно-технической лаборатории также проведена своевременно.

Ею разработан и утверждён 30 марта 2009 года «Порядок учёта зерна и продуктов его переработки» на ОАО «Еянский элеватор», в соответствии с «Порядком учёта зерна и продуктов его переработки», зарегистрированным в Минюсте РФ за № 3490 от 31 мая 2002 года и Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года № 708 «Об упразднении Государственной хлебной инспекции при Правительстве РФ». Согласно п. 7, который гласит «Договоры о полной индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности заключаются с материально-ответственными лицами согласно «Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми предприятием, учреждением, организацией могут заключаться письменные договоры о полной материальной ответственности за не обеспечение сохранности ценностей, переданным им для хранения, обработки, продажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства (в ред. Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 14 сентября 1981 года № 259/16-59/. Ею заключены договоры о полной материальной ответственности на всех этапах прохождения зерна и маслосемян.

Отходы хранятся отдельно от основной продукции на открытой площадке. Вывоз отходов фиксируется номерами видео наблюдения и осуществляется согласно п. 21 «Порядка учёта зерна и продуктов его переработки», утверждённого ею 30 марта 2009 года, а именно:

- отходы (не кормовой зернопродукт с содержанием зерна до 2%), получаемые при переработке зерна и в процессе производства, по мере накопления взвешиваются и вывозятся с территории предприятия (уничтожаются) в присутствии комиссии в составе руководителя лаборатории, материально-ответственного лица, руководителя охраны, назначаемой директором предприятия. Качество отходов проверяется лабораторией предприятия. Разрешение (приказ ф. № ЗПП-16) на вывоз отходов даётся директором предприятия. Уничтожение отходов оформляется актом ф. № ЗПП-23, который утверждается директором предприятия. Вывоз с территории предприятия отходов для уничтожения производится по материальным пропускам ф. № 196. Результаты взвешивания негодных отходов заносятся в весовой журнал ф. № ЗПП-28.

После получения информации от старшего мастера о недостаче семян подсолнечника ею, немедленно были приняты меры для установления причин недостачи:

- она поставила в известность генерального директора управляющей компании Истомина В.Н.;

- ею издан приказ № 71 от 6 апреля 2011 года о создании комиссии и проведении инвентаризации подсолнечника и проведении служебного расследования по факту недостачи;

- проведена зачистка и обследование силосов;

- комиссией из числа работников ОАО «Еянский элеватор», ОАО «Ровненский элеватор» и ОАО «Белоглинский элеватор» проведена инвентаризация подсолнечника, составлен акт № 1 от 14 апреля 2011 года, согласно которому по данным бухгалтерского учёта на 14 апреля 2011 года остаток подсолнечника на элеваторе должен составлять 267280 кг., при перевеске остаток составил 65280 кг., установлена недостача в количестве 202000 кг.;

- составлен акт зачистки;

- составлен акт № 1 от 14 апреля 2011 года по результатам работы комиссии по факту недостачи с приложенными объяснительными;

Ею, 1 июня 2011 года было подано заявление в Новопокровский отдел РОВД о проведении проверки по факту недостачи подсолнечника и определении лиц, виновных в данной недостачи, были предоставлены все необходимые документы, в том числе акт инвентаризации, должностные инструкции, договоры о полной материальной ответственности и другие документы.

В связи с тем, что проводилась правоохранительными органами проверка по заявлению и установлению лиц, причастных к недостаче, она написала заявление на увольнение по собственному желанию. Её заявление было подписано и она уволилась по собственному желанию, согласно Приказа № 73 л/с от 21 июня 2011 года.

Дисциплинарных взысканий за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в течение всего периода работы, а также по факту недостачи семян подсолнечника не имела. Управляющая компания (истец по настоящему иску) и при увольнении её по собственному желанию и ранее никаких претензий к ней не имела. Постановлениями отдела МВД России по Новопокровскому району от 10 июня 2011 года, от 24 октября 2011 года и от 10 января 2012 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.ст. 158, 160 УК РФ, а в отношении неё отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. Постановление от 10 января 2012 года никем не отменено.

На основании изложенного, должностную инструкцию генерального директора она выполняла полностью и качественно. Её вина в нарушении должностной инструкции, а также причинная связь с наступившей недостачей не установлена. Просит в иске ОАО «Еянский элеватор» отказать в полном объёме, так как в её действиях отсутствует вина и причинная связь с недостачей.

Ответчик Капустин М.Н. и его представитель адвокат Аралов С.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Еянский элеватор» не признали, просили в иске отказать. В обоснование своих доводов представитель ответчика Капустина М.Н. адвокат Аралов С.В. пояснил, что между его доверителем Капустиным М.Н. и ОАО «Еянский элеватор» 21 октября 2009 года был заключён договор о полной материальной ответственности согласно которого работник, занимающий должность старшего мастера производственного участка, непосредственно связанную с хранением, обработкой, пересчётом, проведением экспертизы, приёмом, выдачей и перемещением ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему ценностей и, в связи с изложенным обязуется:

а). бережно относится к переданным ему материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба;

б). своевременно сообщать администрации обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей;

в). строго соблюдать установленные правила операций с ценностями и их хранение;

г). Возмещать суммы, допущенных по его вине, недостач и не выявленных им неплатёжных и поддельных денежных знаков;

д). не разглашать нигде, никогда, ни в какой мере, ни при каких обстоятельствах известные ему сведения об операциях по хранению ценностей, их отправке, перевозке, охране, сигнализации, а также служебных поручений по кассе. В случае не обеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей, определение размера ущерба причинённого организации и его возмещение, производятся в соответствии с действующим законодательством РФ. Работник не несёт материальной ответственности, если ущерб причинён не по его вине. Действие настоящего договора распространяется на всё время работы работника с вверенными ему ценностями. Его доверитель не виновен в образовавшейся недостаче материальных ценностей.

Ответчик Капустин М.Н. в судебном заседании поддержал доводы изложенные его представителем.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «МЭЗ Юг Руси» в судебное заседание не явился, в адрес суда прислал письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф. пояснила, что она работает зам. начальника лаборатории ОАО «Еянский элеватор». Она осуществляла работу согласно своих должностных инструкций, нарушений не допускала. Вследствие чего образовалась недостача материальных ценностей пояснить не может. Были единичные случаи когда принималось складировалось вместе зерно с превышением допустимой сорности и зерно с допустимой сорностью. Об этом она докладывала генеральному директору Дроздовой Р.В., но так как мест для складирования не было, та давала команду складировать вышеуказанное зерно вместе. Об этом она говорила и Капустину М.Н., но тот также ей ответил, что нет свободных ёмкостей. Также пояснила, что её рабочее место соответствовало всем нормам и правилам. Весовое хозяйство было исправно и поверено, имелись все приборы для определения сорности и влажности которые также были исправны и поверены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. пояснила, что она работает техником-лаборантом 2-й категории ПТЛ ОАО «Еянский элеватор». Она осуществляла работу согласно своих должностных инструкций, нарушений не допускала. Вследствие чего образовалась недостача материальных ценностей пояснить не может. В её смену сорность и влажность поступавших семян подсолнечника определялась правильно. Ею также осуществлялась проверка вывозимых с территории ОАО «Еянский элеватор» отходов, более 2% семян подсолнечника в отходах на её смене никогда не было. В проверке и оформлении вывоза отходов кроме лаборатории принимали участие весовщик и начальник службы безопасности. Проверка отходов проводилась в полном объёме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. показала, что она работает техником-лаборантом 2-й категории ПТЛ ОАО «Еянский элеватор». Она осуществляла работу согласно своих должностных инструкций, нарушений не допускала. Вследствие чего образовалась недостача материальных ценностей пояснить не может. В её смену сорность и влажность поступавших семян подсолнечника определялась правильно. Были единичные случаи когда попадались машины с большой сорностью, об этом она сообщала начальнику ПТЛ, та звонила директору, а затем давала ей указания. Ею также осуществлялась проверка вывозимых с территории ОАО «Еянский элеватор» отходов, более 2% семян подсолнечника в отходах на её смене никогда не было. В проверке и оформлении вывоза отходов кроме лаборатории принимали участие весовщик и начальник службы безопасности. Проверка отходов проводилась в полном объёме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О. показал, что он работает водителем в ОАО «Еянский элеватор», занимался вывозом отходов, которые отвозил на свалку, иногда на огороды сотрудникам элеватора, живущим недалеко. Были случаи, когда отходы перемещались по территории элеватора. Отходы иногда грузили трактором, куном, тогда отходы были тяжёлые, так как грузились вместе с землёй, иногда высыпали из ёмкости. Затем он подъезжал к лаборатории, где брали анализ отходов, на весовой взвешивался, ещё проверку автомобиля и отходов проводил сотрудник службы безопасности. Случаев, чтобы он вместо отходов вывозил зерно или семена подсолнечника не было, так как кроме указанного выше контроля, круглосуточно велось видео наблюдение, погрузки отходов и их перемещение по территории элеватора. Документы он сам не оформлял и не смотрел, какое там указано время.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение сторон и их представителей, суд находит исковые требования ОАО «Еянский элеватор» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 23 января 2006 года Дроздова Р.В. была принята на работу в ОАО «Еянский элеватор» на должность генерального директора согласно трудовому договору от 23 января 2006 года и приказа о приёме на работу № 34 л/с от 23 января 2006 года. С должностной инструкцией Дроздова Р.В. была ознакомлена под роспись.

Истец, ссылаясь на ч. 1 ст. 277 Трудового Кодекса РФ считает, что Дроздова Р.В., как руководитель (являлась в то время генеральным директором ОАО «Еянский элеватор») должна нести полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причинённый организации, а Капустин М.Н., как лицо непосредственно обслуживающее материальные ценности, поэтому с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, должен нести полную материальную ответственность в соответствии со ст. 244 Трудового Кодекса РФ за прямой действительный ущерб.

Суд находит доводы истца не основанными на законе по следующим основаниям. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как достоверно установлено в судебном заседании договор о полной индивидуальной материальной ответственности с Дроздовой Р.В. не заключался, поэтому она может нести полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб на основании ч. 1 ст. 277 Трудового Кодекса РФ, Истцом в судебном заседании не представлено доказательств противоправности поведения (действия или бездействие) Дроздовой Р.В. её вины в причинении ущерба и причинная связь между поведением Дроздовой Р.В. и наступившим ущербом. В судебном заседании установлено, что Дроздова Р.В. работая в должности генерального директора ОАО «Еянский элеватор» на протяжении всего времени добросовестно и в полном объёме выполняла требования, предусмотренные трудовым договором и её должностной инструкцией, а именно: ею, совместно с руководством управляющей компании разработаны и утверждены должностные инструкции на всех сотрудников предприятия; для обеспечения сохранности продукции на всех этапах её прохождения ею разработаны и заключены договоры о полной материальной ответственности с старшим мастером производственного участка Капустиным М.Н., с заместителем генерального директора по безопасности Авдеевым В.Ю., с начальником ПТЛ Филимоновой Л.Ю., с главным бухгалтером Кербашьян Г.Н. и другими должностными лицами; ею приняты меры по обеспечению охраны объектов предприятия ОАО «Еянский элеватор» укомплектован штат сотрудников охраны. В обязанности которой входит охрана объектов, материальных ценностей, находящихся на территории предприятия, а также контроль за ввозимой и вывозимой продукцией; установлена система видео наблюдения, камеры установлены в местах погрузки, выгрузки продукции, а также на весовой. Видеосъёмка ведётся круглосуточно. Все кассеты Дроздовой Р.В. переданы в управляющую компанию, о чём имеется акт от 26 апреля 2011 года и распоряжение от 22 апреля 2011 года за № 23, после комиссионного просмотра и внутреннего расследования по факту недостачи семян подсолнечника, признаков хищения продукции не установлено; вывоз продукции осуществляется в соответствии с п. 16 инструкции «Порядок учёта зерна и продуктов его переработки, а именно: «Отпуск зерна и продукции со складов предприятия производится материально-ответственным лицом по приказу ф. № ЗПП-16, подписанному директором предприятия и главным бухгалтером и оформляется товарно-транспортной накладной ф. № СП-31, выписываемой на каждую отпущенную партию хлебопродуктов. К товарно-транспортной накладной ф. № СП-31 обязательно прикладывается доверенность получателя на получение зерна или продукции. При получении хлебопродуктов в течение дня одним и тем же получателем по нескольким товарно-транспортным накладным ф. № СП-31 доверенность получателя прикладывается к товарно-транспортной накладной на последний отпуск за данный день. Исполненный приказ с отметкой об отпуске прикладывается к товарно-транспортной накладной по ф. № СП-31 и представляется в бухгалтерию с отчётом по ф. № ЗПП-16»;

Въезд на территорию предприятия автотранспорта для загрузки, отпускаемой продукции, происходит после предъявления приказа ф. № ЗПП-16, автотранспорт проходит через весовую для взвешивания; загруженный автотранспорт взвешивается. Дежурный охранник контролирует вес, который фиксируется в журнале, а также соответствие груза, находящегося в автотранспорте, и правильность расположения автотранспорта на весах; при отгрузке продукции обязательно присутствует старший мастер; въезд на территорию и выезд с территории предприятия фиксируется камерой видео наблюдения.

Учёт качества продукции ведётся производственно-технической лабораторией. Ответственный начальник ПТЛ. Который в соответствии с п. 3.2 и п. 3.5, утверждённой Дроздовой Р.В. должностной инструкцией обязан: осуществлять систему контроля за работой техников лаборатории согласно их должностных инструкций, правильностью ведения лабораторной документации; контролировать размещение, сохранность зерна и маслосемян, а также качество хранящихся партий.

Организована служба безопасности. Согласно утверждённой Дроздовой Р.В. должностной инструкции, заместителя генерального директора по безопасности в должностные обязанности входит: п. 3.1 «Осуществлять общее и непосредственное руководство в сфере безопасности предприятия, общее руководство в деятельности пожарной и сторожевой службы предприятия»; п. 3.5 «Участвовать в работе по подбору кадров при назначении должностных и материально-ответственных лиц»; п. 3.11 «Проводить замеры зерна в составе комиссии»; п. 3.13 «Отвечать за содержание в исправном состоянии и эксплуатацию системы видео наблюдения»; п. 3.14 «В ночное время суток опечатывать печатью установленного образца автомобильный и железнодорожный контрольно-пропускной пункт».

Дроздовой Р.В. приняты следующие меры для правильного функционирования измерительных средств: весовые измерительные приборы – своевременно произведён ремонт и поверка (Краснодарский ЦСМ), ответственный заместитель генерального директора по производству; лабораторные измерительные приборы – своевременно проведён ремонт и поверка (Краснодарский ЦСМ), ответственный начальник ПТЛ; аттестация производственно-технической лаборатории также проведена своевременно.

Дроздовой Р.В. разработан и утверждён 30 марта 2009 года «Порядок учёта зерна и продуктов его переработки» на ОАО «Еянский элеватор», в соответствии с «Порядком учёта зерна и продуктов его переработки», зарегистрированным в Минюсте РФ за № 3490 от 31 мая 2002 года и Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года № 708 «Об упразднении Государственной хлебной инспекции при Правительстве РФ». Согласно п. 7, который гласит «Договоры о полной индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности заключаются с материально-ответственными лицами согласно «Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми предприятием, учреждением, организацией могут заключаться письменные договоры о полной материальной ответственности за не обеспечение сохранности ценностей, переданным им для хранения, обработки, продажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства (в ред. Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 14 сентября 1981 года № 259/16-59/. Ею заключены договоры о полной материальной ответственности на всех этапах прохождения зерна и маслосемян.

В судебном заседании установлено, что отходы хранятся отдельно от основной продукции на открытой площадке. Вывоз отходов фиксируется номерами видео наблюдения и осуществляется согласно п. 21 «Порядка учёта зерна и продуктов его переработки», утверждённого ею 30 марта 2009 года, а именно: отходы (не кормовой зернопродукт с содержанием зерна до 2%), получаемые при переработке зерна и в процессе производства, по мере накопления взвешиваются и вывозятся с территории предприятия (уничтожаются) в присутствии комиссии в составе руководителя лаборатории, материально-ответственного лица, руководителя охраны, назначаемой директором предприятия. Качество отходов проверяется лабораторией предприятия. Разрешение (приказ ф. № ЗПП-16) на вывоз отходов даётся директором предприятия. Уничтожение отходов оформляется актом ф. № ЗПП-23, который утверждается директором предприятия. Вывоз с территории предприятия отходов для уничтожения производится по материальным пропускам ф. № 196. Результаты взвешивания негодных отходов заносятся в весовой журнал ф. № ЗПП-28.

После получения информации от старшего мастера о недостаче семян подсолнечника Дроздовой Р.В. немедленно были приняты меры для установления причин недостачи: она поставила в известность генерального директора управляющей компании Истомина В.Н.; издала приказ № 71 от 6 апреля 2011 года о создании комиссии и проведении инвентаризации подсолнечника и проведении служебного расследования по факту недостачи; проведела зачистку и обследование силосов; комиссией из числа работников ОАО «Еянский элеватор», ОАО «Ровненский элеватор» и ОАО «Белоглинский элеватор» проведена инвентаризация подсолнечника, составлен акт № 1 от 14 апреля 2011 года, согласно которому по данным бухгалтерского учёта на 14 апреля 2011 года остаток подсолнечника на элеваторе должен составлять 267280 кг., при перевеске остаток составил 65280 кг., установлена недостача в количестве 202000 кг.; был составлен акт зачистки; составлен акт № 1 от 14 апреля 2011 года по результатам работы комиссии по факту недостачи с приложенными объяснительными;

Все документы были подписаны членами комиссии, запечатаны в конверт и переданы представителем комиссии Ильиновым В.П. в управляющую компанию. В последствии бухгалтерией ОАО «Еянский элеватор» проведена сверка документов, в результате которой количество недостающего подсолнечника составило 187200 кг. Между ОАО «Еянский элеватор» и ООО «МЭЗ Юг Руси» было заключено соглашение на сумму 3460260 рублей 34 копейки. Дроздовой Р.В. 1 июня 2011 года было подано заявление в отдел МВД России по Новопокровскому району о проведении проверки по факту недостачи подсолнечника и определении лиц, виновных в данной недостачи, были предоставлены все необходимые документы, в том числе акт инвентаризации, должностные инструкции, договоры о полной материальной ответственности и другие документы.

В связи с тем, что проводилась правоохранительными органами проверка по установлению лиц, причастных к недостаче, Дроздова Р.В. написала заявление на увольнение по собственному желанию. Её заявление было подписано и она уволилась по собственному желанию, согласно Приказа № 73 л/с от 21 июня 2011 года.

Дисциплинарных взысканий за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в течение всего периода работы, а также по факту недостачи семян подсолнечника Дроздова Р.В. не имела. Управляющая компания (истец по настоящему иску) и при увольнении Дроздовой Р.В. по собственному желанию и ранее никаких претензий к ней не имела. Постановлениями отдела МВД России по Новопокровскому району от 10 июня 2011 года, от 24 октября 2011 года и от 10 января 2012 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.ст. 158, 160 УК РФ, а в отношении неё отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. Постановление от 10 января 2012 года никем не отменено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Дроздова Р.В. должностную инструкцию генерального директора выполняла полностью и качественно. Вина Дроздовой Р.В. в нарушении должностной инструкции, а также причинная связь с наступившей недостачей не установлена.

В судебном заседании также установлено, что Капустин М.Н. работал в должности старшего мастера производственного участка. 21 октября 2009 года с Капустиным М.Н. был заключён договор о полной материальной ответственности. Согласно п. 1 указанного договора работник, занимающий должность старшего мастера производственного участка, непосредственно связанную с хранением, обработкой, пересчётом, проведением экспертизы, приёмом, выдачей и перемещением ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему ценностей и, в связи с изложенным обязуется: п.п. «г» возмещать суммы, допущенных по его вине, недостач и не выявленных им платёжных и поддельных денежных знаков. Согласно п. 2 указанного договора в случае не обеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей, определение размера ущерба причинённого организации и его возмещение, производятся в соответствии с действующим законодательством РФ. Работник не несёт материальной ответственности, если ущерб причинён не по его вине. В судебном заседании вина Капустина М.Н. в недостаче материальных ценностей установлена не была. Кроме того, отделом МВД РФ по Новопокровскому району проводились проверки по факту недостачи материальных ценностей в ОАО «Еянский элеватор» и также не была установлена вина в недостаче как генерального директора Дроздовой Р.В., так и старшего мастера производственного участка Капустина М.Н. В судебном заседании и проверкой проведённой отделом МВД РФ по Новопокровскому району хищений семян подсолнечника либо их порча установлены не были. Суд считает, что Капустин М.Н. доказал свою невиновность в образовавшейся недостаче материальных ценностей в ОАО «Еянский элеватор».

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств и т.д.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Еянский элеватор» к Дроздовой Римме Вячеславовне и Капустину Михаилу Николаевичу о возмещении работником суммы причинённого ущерба в размере 3675981 (три миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 40 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Новопокровский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: