6 марта 2012 года ст. Новопокровская.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Баранова С.В.

при секретаре Елисеевой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабунцова Михаила Дмитриевича к Зубенко Александру Сергеевичу о взыскании суммы долга по договору займа от 8 августа 2011 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

В Новопокровский районный суд с исковым заявлением к Зубенко А.С. обратился Лабунцов М.Д. и просил взыскать в его пользу с ответчика долг в сумме 100000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34010 рублей, а всего 134010 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование своих исковых требований истец пояснил, что 8 августа 2011 года между ним и ответчиком был заключён договор займа денежных средств в сумме 100000 рублей, о чём Зубенко А.С. написал ему расписку. В обеспечение обязательства возврата суммы долга ответчиком был заложен земельный участок площадью 23,4 га., принадлежащий ему на праве собственности. Однако, до настоящего времени Зубенко А.С. долг ему не вернул, кроме того, продал вышеуказанный земельный участок третьему лицу, чем нарушил взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна из сторон передаёт в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заёмщика уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Несмотря на то, что в расписке отсутствуют сведения о возврате долга и указания о процентах он имеет право на получение процентов с учётом расчёта из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ. Согласно расчёта, сумма основного долга по расписке от 8 августа 2011 года составляет 100000, ежемесячные проценты составляют на 8 сентября 2011 года 100000 рублей х 5% = 105000 рублей; на 8 октября 2011 года 105000 рублей х 5% = 110250 рублей; на 8 ноября 2011 года 110250 рублей х 5% = 115762 рубля; на 8 декабря 2011 года 115762 рубля х 5% = 121550 рублей; на 8 января 2012 года 121550 рублей х 5% = 127628 рублей; на 6 февраля 2012 года 127628 х 5% = 134010 рублей.

В судебном заседании истец Лабунцов М.Д. поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. В обоснование исковых требований сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что между ним и ответчиком была договорённость о том, что ответчик продаст ему свой земельный участок площадью 23,4 га. за 400000 рублей. Он дал ответчику 400000 рублей, но сделка не состоялась по вине ответчика, так как тот нашёл другого покупателя. Ответчик вернул ему 300000 рублей, а на остальную сумму 100000 рублей написал расписку и обязался их отдать в ближайшее время, но так до настоящего времени долг и не вернул.

Ответчик Зубенко А.С. в судебном заседании исковые требования Лабунцова М.Д. признал частично, в сумме 20000 рублей, в остальной части иска просил отказать. В обоснование своих доводов пояснил, что договор займа денежных средств от 8 августа 2011 года под залог земельного участка он не заключал. Расписка, от 8 августа 2011 года о передаче истцом ему денежных средств в размере 100000 рублей дана им за получение денег от Лабунцова М.Д. в счёт частичной оплаты арендной платы за 2008 – 2011 годы, согласно Договора аренды земельного участка № 1 от 20 декабря 2007 года, согласно пункта 3 которого арендная плата за земельный участок составляет в 2008, 2009 годах 40% от чистой прибыли, а в 2010, 2011 годах максимальная ставка арендной платы по Новопокровскому району. Долг Лабунцова М.Д. перед ним по арендной плате на 8 августа 2011 года составлял 100000 рублей, плюс арендная плата за 2011 год. Требование об уплате процентов за невыполнение предусмотренных договором займа обязанностей также считает необоснованными, так как расписка предусматривала не его долг (займ), а оплату Лабунцовым М.Д. арендной платы. Согласен выплатить истцу в пределах 20000 рублей за то, что истец произвёл сельскохозяйственные работы на его земельных участках и понёс определённые затраты. Он подтвердил в судебном заседании, что между ним и истцом действительно была договорённость о продаже им земельного участка площадью 23,4 га. истцу, и тот передал ему денежные средства за земельный участок в размере 400000 рублей. Но сделка не состоялась и он вернул истцу 300000 рублей и остался должен тому ещё 100000 рублей. Но так как истец длительное время не выплачивал ему арендную плату он решил деньги истцу не возвращать, а зачесть их в счёт оплаты арендной платы за пользование земельным участком.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ответчик 8 августа 2011 года получил от Лабунцова М.Д. 100000 рублей в счёт оплаты за земельный участок площадью 23,4 га. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела копией расписки от 8 августа 2011 года. Кроме того, это не отрицал в судебном заседании и ответчик Зубенко А.С., только пояснил, что эти деньги были им получены в счёт оплаты арендной платы за пользование земельными участками.

Суд критически относится к доводам ответчика в части того, что это была арендная плата, так как в расписке это не указано.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заёмщика уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств и т.д.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Зубенко А.С. не представлено суду доказательств того, что полученные от истца денежные средства в сумме 100000 рублей не являются займом. Ответчик не лишён права обратиться в суд с встречным исковым заявление, если у истца перед ним имеются какие либо долговые обязательства, это разъяснялось судом ответчику в судебном заседании, однако он ни с какими встречными требованиями к истцу не обратился.

Исковые требования Лабунцова М.Д. в части взыскания процентов суд находит подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Ответчик Зубенко А.С. 8 августа 2011 года взял у истца в долг 100000 рублей без указания срока возврата. Несмотря на то, что в расписке отсутствуют сведения о возврате долга и указания о процентах он имеет право на получение процентов с учётом расчёта из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, в размере 8,25% годовых в период с 8 августа 2011 года по 25 декабря 2011 года и в размере 8% годовых за период с 25 декабря 2011 года по 6 марта 2012 года. Согласно расчёта, сумма основного долга по расписке от 8 августа 2011 года составляет (10000 руб. х 139 дн. х 8.25% : 365 дн. = 3141,78 руб.) + 100000 руб. х 62 дн. х 8% : 365 дн. = 1358,90 руб.) = 4500,68 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Лабунцова М.Д. являются обоснованными и доказанными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина.

В соответствии со ст. 92 ГПК РФ, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию доплата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лабунцова Михаила Дмитриевича к Зубенко Александру Сергеевичу о взыскании суммы долга по договору займа от 8 августа 2011 года и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Зубенко Александра Сергеевича, <данные изъяты> в пользу Лабунцова Михаила Дмитриевича 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Зубенко Александра Сергеевича, <данные изъяты> в пользу Лабунцова Михаила Дмитриевича государственную пошлину в размере 400 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Зубенко Александра Сергеевича, <данные изъяты> в пользу государства государственную пошлину в размере 3700 (три тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: