По делу № 2 – 141 2012 г.

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года ст. Новопокровская.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Баранова С.В.

при секретаре Елисеевой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова Тимура Викторовича к Хашиной Наталье Геннадьевне о признании сделки действительной и признании права собственности на автомобиль.

У С Т А Н О В И Л:

Громов Т.В. обратился в Новопокровский районный с исковым заявлением к Хашиной Н.Г. о признании действительной сделки по договору купли-продажи транспортного средства от 12 февраля 2010 года, заключённого между ним и ответчиком Хашиной Н.Г., признать утратившей право собственности Хашиной Н.Г. на транспортное средство, автомобиль ВАЗ-21104, идентификационный номер №, номер кузова №, 2004 года выпуска, двигатель номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № от 14 января 2005 года, признать за ним право собственности на вышеуказанное транспортное средство и взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы.

Свои исковые требования мотивируя тем, что 12 февраля 2010 года в ст. Новопокровской между ним и ответчиком Хашиной Н.Г. был заключён договор купли-продажи транспортного средства, автомобиля ВАЗ-21104, идентификационный номер №, номер кузова №, 2004 года выпуска, двигатель номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № от 14 января 2005 года по цене 110000 рублей. Ответчик Хашина Н.Г. получила от него указанную сумму денежных средств, о чём собственноручно написала расписку, передала ему вышеуказанный автомобиль, подлинные документы на него и выписала доверенность на его имя на управление транспортным средством.

В настоящее время он решил оформить документы на своё имя, но ответчик Хашина Н.Г. уклоняется от явки в ГИБДД, для снятия транспортного средства с учёта, ссылаясь на занятость и другие обстоятельства, при этом генеральную доверенность на его имя не выдаёт, чем ущемляет его права собственника. Он является добросовестным покупателем, неоднократно принимал меры к урегулированию спора в досудебном порядке, звонил Хашиной Н.Г., просил переоформить автомобиль на его имя, однако ответчик свои обещания не выполняет, его претензию оставил без внимания, поэтому он вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании истец Громов Т.В., в лице его представителя Кичигиной З.Г., действующей на основании доверенности серия № от 8 февраля 2012 года, удостоверенной нотариусом Кропоткинского нотариального округа Никуличевой А.В. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объёме, при этом представитель истца Кичигина З.Г. полностью поддержала доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Хашина Н.Г. в судебное заседание не явилась, в адрес суда прислала письменное ходатайство, в котором исковые требования Громова Т.В. добровольно признала в полном объёме и просила дело рассмотреть без её участия.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Кичигину З.Г., изучив письменное ходатайство ответчика Хашиной Н.Г., суд находит исковые требования Громова Т.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как достоверно установлено в судебном заседании 12 февраля 2010 года в ст. Новопокровской между истцом Громовым Т.В. и ответчиком Хашиной Н.Г. был заключён договор купли-продажи транспортного средства, автомобиля ВАЗ-21104, идентификационный номер №, номер кузова №, 2004 года выпуска, двигатель номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № от 14 января 2005 года по цене 110000 рублей. Истец Громов Т.В. уплатил, а ответчик Хашина Н.Г. получила от того указанную сумму денежных средств, о чём собственноручно написала расписку, передала истцу вышеуказанный автомобиль, подлинные документы на него и выписала доверенность на имя истца на управление транспортным средством. Указанные факты подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела копиями договора купли-продажи транспортного средства от 12 февраля 2010 года, расписки к договору купли продажи от 12 февраля 2010 года, свидетельства о регистрации транспортного средства серия № от 14 января 2005 года. Кроме того, в материалах гражданского дела имеется письменное ходатайство ответчика Хашиной Н.Г., в котором он признаёт исковые требования Громова Т.В.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Громова Т.В. доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Громова Тимура Викторовича к Хашиной Наталье Геннадьевне о признании сделки действительной и признании права собственности на автомобиль - удовлетворить в полном объёме.

Признать действительной сделку по договору купли-продажи транспортного средства от 12 февраля 2010 года, заключённого между Громовым Тимуром Викторовичем и Хашиной Натальей Геннадьевной.

Признать Хашину Наталью Геннадьевну, <данные изъяты> утратившей право собственности на автомобиль ВАЗ-21104, идентификационный номер №, номер кузова №, 2004 года выпуска, двигатель номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № от 14 января 2005 года.

Признать за Громовым Тимуром Викторовичем, <данные изъяты> право собственности на транспортное средство автомобиль ВАЗ-21104, идентификационный номер №, номер кузова №, 2004 года выпуска, двигатель номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № от 14 января 2005 года.

Взыскать с Хашиной Натальи Геннадьевны в пользу Громова Тимура Викторовича уплаченную им государственную пошлину в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: