По делу № 2 – 101 2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 марта 2012 года ст. Новопокровская. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Баранова С.В. с участием старшего помощника прокурора Новопокровского района Барона В.В. при секретаре Елисеевой Т.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новопокровского района Краснодарского края в интересах Шлыкова Анатолия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью Учебно-курсовой комбинат «Новопокровский» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы. У С Т А Н О В И Л: В Новопокровский районный суд с исковым заявлением в интересах Шлыкова А.И. обратился прокурор Новопокровского района, просил установить факт трудовых отношений Шлыкова А.И. с ООО Учебно-курсовой комбинат «Новопокровский» в должности сторожа в период с 20 октября 2010 года по 18 октября 2011 года и обязать ООО Учебно-курсовой комбинат «Новопокровский» произвести выплату заработной платы и компенсации при увольнении Шлыкову А.И. за период работы его в должности сторожа с 20 октября 2010 года по 18 октября 2011 года в сумме 60182 рубля 19 копеек. Свои требования мотивируя тем, что в прокуратуру Новопокровского района обратился Шлыков А.И., о нарушении его трудовых прав в ООО Учебно-курсовой комбинат «Новопокровский». Провдённой проверкой было установлено, что Шлыков А.И. с 20 октября 2010 года по 18 октября 2011 года состоял в трудовых отношениях с ООО Учебно-курсовой комбинат «Новопокровский» в должности сторожа. Директор предприятия Бабичев А.А. в устной форме объявил о приёме Шлыкова А.И. на работу сторожем территории ООО Учебно-курсовой комбинат «Новопокровский». Шлыков А.И. приступил к выполнению трудовых обязанностей, что подтверждается его объяснениями и объяснениями директора ООО Учебно-курсовой комбинат «Новопокровский» Бабичева А.А. В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора независимо от того, был ли приём на работу надлежащим образом оформлен. Согласно ст. 67 Трудового кодекса трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. Директор предприятия Бабичев А.А. указал Шлыкову А.И. на рабочее место, объявил о размере заработной платы – 300 рублей за сутки дежурства. Заработная плата выплачивалась Шлыкову А.И. один раз в месяц по расходным кассовым ордерам. Также директором ООО Учебно-курсовой комбинат «Новопокровский» Бабичевым А.А. был установлен Шлыкову А.И. график работы – сутки через двое, с 8 часов утра до 8 часов утра следующего дня, то есть 24 часа, что подтверждается копиями журнала учета рабочего времени. Опрошенный в ходе проверки Семенов Н.Н. пояснил, что работает сторожем в ООО Учебно-курсовой комбинат «Новопокровский», ранее с ним работал Шлыков А.И., был установлен график работы сутки через двое, оплата труда - 300 рублей за смену. Проведенной проверкой также установлено, что Шлыкову А.И. в ООО Учебно-курсовой комбинат «Новопокровский» не выплачена заработная плата и компенсация за не используемый отпуск в сумме 60182,19 рублей (расчет прилагается). В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе по обращению гражданина обратиться в суд с заявлением социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений. Истец, прокурор Новопокровского района в лице его представителя Барона В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объёме. В обоснование заявленных требований поддержал доводы изложенные в исковом заявлении. Ответчик ООО Учебно-курсовой комбинат «Новопокровский», в лице его директора Бабичева А.А. в судебном заседании исковые требования прокурора Новопокровского района в интересах Шлыкова А.И. не признал полностью, просил в иске отказать. В обоснование своих доводов пояснил, что Шлыков А.И. никогда в ООО Учебно-курсовой комбинат «Новопокровский» не работал. Приказ о приёме Шлыкова А.И. на работу в ООО Учебно-курсовой комбинат «Новопокровский» не издавался. Никакой официальной документации в отношении Шлыковак А.И. в ООО Учебно-курсовом комбинате «Новопокровский» нет. Между ним, как физическим лицом, и Шлыковым А.И. была устная договорённость о том, что Шлыков А.И. будет охранять личное его имущество, не принадлежащее ООО Учебно-курсовому комбинату «Новопокровский». Для удобства контроля за работой Шлыкова А.И. велась специальный журнал, в который записывались смены дежурства, как Шлыкова А.И., так и двоих сторожей ООО Учебно-курсового комбината «Новопокровский». Указанный журнал не является официальным документом, табель учёта рабочего времени на Шлыкова А.И. не вёлся. Зарплату Шлыкову А.И. он платил из своих личных денежных средств, а не из средств ООО Учебно-курсовой комбинат «Новопокровский». Для удобства оформления выданного Шлыкову А.И. денежного вознаграждения за выполненную работу он использовал бланки формы № КО-2 расходных кассовых ордеров ООО Учебно-курсовой комбинат «Новопокровский», однако на этих бланках отсутствуют реквизиты ООО Учебно-курсовой комбинат «Новопокровский» - угловой штамп и печать. Кроме того, он считает, что расчёт заработной платы Шлыкова А.И. произведён не верно. Документами не подтверждается сколько часов отработал Шлыков А.И. Заинтересованное лицо, Шлыков А.И. в судебном заседании поддержал исковое заявление прокурора Новопокровского района и просил его удовлетворить в полном объёме. В обоснование своих доводов пояснил, что в октябре 2010 года он обратился к директору ООО Учебно-курсовой комбинат «Новопокровский» Бабичеву А.А. по вопросу трудоустройства в комбинат на должность сторожа. Бабичев А.А. сказал, что в комбинате имеется одно вакантное место сторожа и попросил его принести необходимые для трудоустройства документы, перечень которых назвал. Он сдал Бабичеву А.А. копию паспорта, ИНН, пенсионное удостоверение, после чего написал заявление о приёме его на работу на должность сторожа в ООО Учебно-курсовой комбинат «Новопокровский». Трудовой договор с ним не заключался, трудовую книжку Бабичеву А.А. не сдавал. Директором ООО Учебно-курсовой комбинат «Новопокровский» Бабичевым А.А. был установлен график его работы, сутки через двое. На предприятии вёлся специальный журнал, в котором сторожа делали отмётку о приёме и сдаче дежурства друг другу. Оплата труда была установлена в размере 300 рублей за смену. Вначале директор ООО Учебно-курсовой комбинат «Новопокровский» Бабичев А.А. платил ему аванс и зарплату, а через 2 месяца стал платить заработную плату один раз в месяц. Деньги он получал по расходному кассовому ордеру, в котором расписывался он и руководитель организации Бабичев А.А. Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.В. показал, что он с 25 августа 2011 года работает сторожем в ООО Учебно-курсовой комбинат «Новопокровский». Он оформил трудовые отношения с ООО Учебно-курсовой комбинат «Новопокровский», подписал приказ о приёме на работу и сдал трудовую книжку. Директор ООО Учебно-курсовой комбинат «Новопокровский» Бабичев А.А. показал ему, что он должен охранять, это была вся территория ООО Учебно-курсовой комбинат «Новопокровский», ничего не разделял и не говорил, что там имеется и имущество, принадлежащее лично Бабичеву А.А., и установил заработную плату 4000 рублей в месяц, а также установил график его работы, сутки через двое. Он менял Шлыкова А.И., тот сдавал ему смену, всю территорию комбината и они расписывались в журнале о сдаче и приёме дежурства. Он не знает был ли Шлыков А.И. официально оформлен в ООО Учебно-курсовой комбинат «Новопокровский», но работу они выполняли одну и ту же. Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Н. показал, что он с мая 2011 года работает сторожем в ООО Учебно-курсовой комбинат «Новопокровский». Он оформил трудовые отношения с ООО Учебно-курсовой комбинат «Новопокровский», подписал приказ о приёме на работу и сдал трудовую книжку. Директор ООО Учебно-курсовой комбинат «Новопокровский» Бабичев А.А. показал ему, что он должен охранять, это была вся территория ООО Учебно-курсовой комбинат «Новопокровский», ничего не разделял и не говорил, что там имеется и имущество, принадлежащее лично Бабичеву А.А., и установил заработную плату 6100 рублей в месяц, получал он на руки по 3500 рублей в месяц, а также установил график его работы, сутки через двое. Его менял Шлыков А.И., он сдавал Шлыкову А.И. смену, всю территорию комбината и они расписывались в журнале о сдаче и приёме дежурства. Он не знает был ли Шлыков А.И. официально оформлен в ООО Учебно-курсовой комбинат «Новопокровский», но работу они выполняли одну и ту же. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, старшего помощника прокурора Новопокровского района Барона В.В., ответчика директора ООО Учебно-курсовой комбинат «Новопокровский», заинтересованное лицо Шлыкова А.И., допросив свидетелей Д.В. и С.Н., суд находит исковое заявление прокурора Новопокровского района в интересах Шлыкова А.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено и подтверждено документально, что не отрицается и работодателем ООО Учебно-курсовой комбинат «Новопокровский» в лице его директора Бабичева А.А., что факт работы работника Шлыкова А.И. в ООО Учебно-курсовой комбинат «Новопокровский» имел место быть в период времени с 20 октября 2010 года по 18 октября 2011 года, однако трудовой договор в соответствие закону, оформлен не был, записи в трудовую книжку работника о приёме на работу и об увольнении с работы работодателем не вносились. Данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Д.В. и С.Н. Суд критически относится к утверждению директора ООО Учебно-курсовой комбинат «Новопокровский» Бабичева А.А., в части того, что Шлыков А.И. охранял принадлежащее лично ему имущество, и у него со Шлыковым А.И. была устная договорённость как физического лица с физическим лицом на охрану этого имущества. Как установлено в судебном заседании Шлыков А.И. охранял всё имущество ООО Учебно-курсовой комбинат «Новопокровский», так же как и два других сторожа Д.В. и С.Н. они передавали друг другу дежурство, расписывались в журнале о приёме и сдаче дежурства. Никому из них Бабичев А.А. не говорил, что на территории ООО Учебно-курсовой комбинат «Новопокровский» находится и принадлежащее лично ему имущество и не выделял это имущество. Суд также соглашается с расчётом суммы не выплаченной заработной платы и компенсации за не используемый отпуск примененной прокурором, однако в самом расчёте имеются арифметические ошибки и сумма не выплаченной и подлежащей взысканию заработной платы и компенсации за не используемый отпуск Шлыкову А.И. составляет 62172 рубля 64 копейки. В соответствии с абз. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Следовательно между работодателем – ООО Учебно-курсовой комбинат «Новопокровский» в лице его директора Бабичева А.А. и работником – Шлыковым А.И. были оговорены существенные условия труда: место работы, трудовые функции, условия оплаты труда, работник приступил к работе с ведома работодателя. Однако трудовой договор надлежаще оформлен не был. Статья 68 Трудового кодекса РФ возлагает на работодателя обязанность по изданию приказа (распоряжения) о приёме на работу соответствующего работника. Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, работодатель ведёт трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше 5 дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. При этом согласно данной статье в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение ст.ст. 16, 66 и 68 Трудового кодекса РФ трудовой договор надлежаще оформлен не был, приказ о приёме на работу и об увольнении Шлыкова А.И. работодателем ООО Учебно-курсовой комбинат «Новопокровский» в лице его директора Бабичева А.А. не издавался, записи о приёме на работу и об увольнении в трудовую книжку не вносились. В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств и т.д. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком - ООО Учебно-курсовой комбинат «Новопокровский» в лице его директора Бабичева А.А. не представлено суду доказательств того, что между ним, как физическим лицом и Шлыковым А.И. имели место гражданско-правовые отношения, то есть имел место договор найма Шлыкова А.И. для охраны принадлежащего лично Бабичеву А.А. имущества. При таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление прокурора Новопокровского района, поданное в интересах Шлыкова А.И. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск прокурора Новопокровского района, Краснодарского края в интересах Шлыкова Анатолия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью Учебно-курсовой комбинат «Новопокровский» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы - удовлетворить в полном объёме. Признать факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью Учебно-курсовой комбинат «Новопокровский» и Шлыковым Анатолием Ивановичем с 20 октября 2010 года по 18 октября 2011 года. Обязать общество с ограниченной ответственностью Учебно-курсовой комбинат «Новопокровский» произвести выплату Шлыкову Анатолию Ивановичу заработной платы и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск при увольнении за период работы с 20 октября 2010 года по 18 октября 2011 года в сумме 62172 (шестьдесят две тысячи сто семьдесят два) рубля 64 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в месячный срок со дня его вынесения. Решение изготовлено в совещательной комнате. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: